安 彬 ，肖薇薇 ，段塔麗

1. 安康學(xué)院 旅游與資源環(huán)境學(xué)院，安康 725000

2.安康市漢江水資源保護(hù)與利用工程技術(shù)研究中心，安康 725000

3.陜南生態(tài)經(jīng)濟(jì)研究中心，安康 725000

4.陜西師范大學(xué) 哲學(xué)與政府管理學(xué)院，西安 710119

貧困問題是一個(gè)世界性課題，一直以來都是發(fā)展中國家面臨的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)之一，消除貧困則被視為實(shí)現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的核心要?jiǎng)?wù)之一（李佳等，2009；劉小鵬等，2017）。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國的扶貧事業(yè)取得巨大進(jìn)步，貧困發(fā)生率從2010年的17.2%下降到2015年的5.7%，年均減貧人口規(guī)模2198萬人（國家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查辦公室，2016）。隨著絕對(duì)貧困人口的減少，中國貧困已經(jīng)從因政策和制度缺失等具有普遍性因素所導(dǎo)致的“面上”貧困，轉(zhuǎn)變?yōu)橐颦h(huán)境、生產(chǎn)條件等區(qū)域差異因素造成的“點(diǎn)上”貧困（王艷慧等，2013）。在貧困問題研究上主要涉及到貧困的定義、標(biāo)準(zhǔn)、分類、評(píng)估、影響因素等諸多方面，其中，作為研究的核心環(huán)節(jié)——貧困程度評(píng)價(jià)，受到諸多學(xué)者的關(guān)注（袁媛等，2014）。傳統(tǒng)的貧困程度評(píng)價(jià)與貧困區(qū)域及貧困人口識(shí)別主要從收入水平或消費(fèi)支出等經(jīng)濟(jì)維度考量（黃承偉等，2010；李栗，2012）。然而，單一的收入或者消費(fèi)指標(biāo)往往不能真正準(zhǔn)確識(shí)別貧困個(gè)體（李栗，2012；潘竟虎和賈文晶，2014）。眾多研究學(xué)者試圖通過建立涉及居?。ɡ钗浔蟮龋?016）、教育（Tarabini and Jacovkis，2012）和健康（Novignon et al，2012）等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)維度所構(gòu)成的多維指標(biāo)體系來綜合度量貧困程度，甚至涵蓋自然和人文地理環(huán)境要素的空間貧困研究（王艷慧等，2013；田宇等，2017），并且進(jìn)一步探究貧困原因，制定一系列的政策指導(dǎo)意見。

秦巴山片區(qū)作為《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》中確定的扶貧區(qū)，一直是學(xué)術(shù)界貧困研究重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域。眾多學(xué)者也從不同尺度、角度及深度對(duì)該區(qū)域的貧困問題展開了研究。李仙娥和李倩（2013）以秦巴集中連片特困地區(qū)為例，分析了片區(qū)的生態(tài)環(huán)境與貧困的現(xiàn)狀和特征。伍艷（2015）基于秦巴山區(qū)的實(shí)證調(diào)查，定量分析農(nóng)戶生計(jì)系統(tǒng)的脆弱性，認(rèn)為生計(jì)資本的多種缺乏，是貧困地區(qū)農(nóng)戶陷入慢性貧困的根源。曹詩頌等（2015）從自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三方面構(gòu)建秦巴山特困連片區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并分析了片區(qū)生態(tài)資產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)貧困的耦合協(xié)調(diào)度。周亮等（2015）通過空間分析方法探討地形要素對(duì)秦巴山連片特困山區(qū)人口格局、經(jīng)濟(jì)布局和貧困程度約束作用。王艷慧等（2017）以秦巴山片區(qū)等6片區(qū)為例，從生態(tài)貧困視角系統(tǒng)研究了片區(qū)-縣級(jí)層面上的貧困程度。通過文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于貧困的度量和評(píng)價(jià)大多從個(gè)人或農(nóng)戶家庭角度出發(fā)，鮮有關(guān)于秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困的縣域視角研究。綜合以上研究，考慮到數(shù)據(jù)可得及行政區(qū)劃調(diào)整等原因，本文以秦巴集中連片特困區(qū)72個(gè)縣為研究樣本①未列入本文研究的8個(gè)貧困縣區(qū)分別為：湖北省的張灣區(qū)、茅箭區(qū)，四川省的朝天區(qū)、元壩區(qū)、利州區(qū)、巴州區(qū)，陜西省的漢臺(tái)區(qū)、漢濱區(qū)。，構(gòu)建多維貧困度量指標(biāo)體系，并應(yīng)用地理學(xué)方法對(duì)其時(shí)空格局進(jìn)行研究，以期為貧困地區(qū)制定減貧或反貧策略提供科學(xué)借鑒和決策依據(jù)。

1 研究資料與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

秦巴集中連片特困區(qū)跨陜、川、甘、豫、鄂、渝6省市，集革命老區(qū)、大型水庫庫區(qū)和自然災(zāi)害易發(fā)多發(fā)區(qū)于一體，國土面積2.25×105km2。轄80縣市區(qū)，其中：河南11個(gè)縣市區(qū)，湖北9個(gè)縣市區(qū)，重慶5個(gè)縣市區(qū)，四川16個(gè)縣市區(qū)，陜西省30個(gè)縣市區(qū)，甘肅9個(gè)縣市區(qū)。2015年末，全片區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為2.05萬元，為同期國內(nèi)人均生產(chǎn)總值的32.23%，人均可支配收入為7967元；總戶數(shù)為14.7萬戶，人口3763.92萬人，其中農(nóng)村人口2813.1萬人。按照農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)每人每年2300元（2010年不變價(jià)）測算，片區(qū)內(nèi)農(nóng)村貧困人口346萬人，貧困發(fā)生率12.3%（國家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查辦公室，2016）。

片區(qū)屬北亞熱帶海洋性氣候、亞熱帶—暖溫帶過渡性季風(fēng)氣候和暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候，境內(nèi)水系發(fā)達(dá)，徑流資源、旅游資源、礦產(chǎn)資源豐富，森林覆蓋率高，是國家重要的生物多樣性和水源涵養(yǎng)生態(tài)功能區(qū)。不過，片區(qū)內(nèi)發(fā)展差異大、產(chǎn)業(yè)支撐能力弱，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、基本公共服務(wù)不足，開發(fā)與保護(hù)矛盾突出，農(nóng)戶生計(jì)脆弱，加之片區(qū)受大山阻隔，相對(duì)封閉，地形復(fù)雜，洪澇、干旱、山體滑坡等自然災(zāi)害易發(fā)多發(fā)，致貧原因復(fù)雜，因?yàn)?zāi)致貧返貧現(xiàn)象嚴(yán)重，是我國典型的“老、少、邊、窮”地區(qū)，是國家新一輪扶貧開發(fā)攻堅(jiān)戰(zhàn)主戰(zhàn)場中涉及省份最多的片區(qū)。

1.2 指標(biāo)體系與方法

1.2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

目前，學(xué)術(shù)界主要從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和自然三維度對(duì)區(qū)域進(jìn)行多維貧困評(píng)估（王艷慧等，2013；袁媛等，2014；劉小鵬等，2017；田宇等，2017）。其中，經(jīng)濟(jì)維度由傳統(tǒng)的貨幣組成，是貧困的“硬現(xiàn)狀”；社會(huì)維度代表生活保障能力的擁有狀況，是貧困的“軟現(xiàn)狀”；自然維度代表決定區(qū)域發(fā)展能力的自然資產(chǎn)，是貧困的“潛在狀態(tài)”（袁媛等，2014）?？傮w上，社會(huì)維度和自然維度是對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)貧困的延伸，進(jìn)一步豐富了貧困的內(nèi)涵，擴(kuò)展了貧困研究的深度（趙瑩等，2015）?；诖?，結(jié)合秦巴集中連片特困區(qū)自然和經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀，構(gòu)建由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境3個(gè)維度，計(jì)18個(gè)原始指標(biāo)或生成指標(biāo)構(gòu)成的多維貧困識(shí)別指標(biāo)體系（表1）。

其中經(jīng)濟(jì)維度和社會(huì)維度各指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來自秦巴集中連片特困區(qū)6省市2007年、2011年、2015年統(tǒng)計(jì)年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》；自然維度前三項(xiàng)指標(biāo)主要基于國家基礎(chǔ)地理信息中心提供的30 m分辨率影像，少部分?jǐn)?shù)據(jù)來自《陜西地理省情白皮書2011—2012》；后兩項(xiàng)指標(biāo)來源于中國氣象科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)網(wǎng)（http://www.data.cma.cn /）。對(duì)站點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行插值處理，并在縣域范圍內(nèi)計(jì)算平均值。

1.2.2 研究方法

在多維貧困度的指標(biāo)體系中，確定各指標(biāo)的權(quán)重是關(guān)鍵，對(duì)測算結(jié)果有著直接的影響。主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法是確定多維指標(biāo)權(quán)重的主要方法，其中客觀賦權(quán)法消除了主觀因素對(duì)結(jié)果的影響（孫平軍和丁四保，2011；蘇術(shù)鋒，2015）。本文采用均方差權(quán)重確定法測算并評(píng)價(jià)秦巴山區(qū)多維貧困度，步驟如下：

（1）無量綱化處理：

式中：i = 1，2，3，…，m；j = 1，2，3，…，n；m和n為評(píng)價(jià)的指標(biāo)和對(duì)象的個(gè)數(shù)。

（2）指標(biāo)層（Bi）權(quán)重系數(shù)的計(jì)算：

式中：W(Bki)為各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)；δ(Bki)為系統(tǒng)層k中各指標(biāo)的均方差；E(Bki)為系統(tǒng)層k中各指標(biāo)的無量綱處理后的均值。

表1 秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困識(shí)別指標(biāo)體系Tab.1 Multidimensional poverty identif i cation index system in Qinba contiguous destitute areas

（3）系統(tǒng)層得分均值計(jì)算：

式中：E(Ak)為系統(tǒng)層k的得分均值；Zkj為各市縣系統(tǒng)層k的得分。

（4）系統(tǒng)層權(quán)重系數(shù)的計(jì)算：

式中：W(Ak)為各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)；δ(Ak)為各市縣系統(tǒng)層k指標(biāo)的均方差。

（5）多維貧困度得分的計(jì)算：

式中：MPIj為各市縣多維貧困度得分；Zkj和W(Ak)分別為系統(tǒng)層k的得分和權(quán)重。

2 結(jié)果分析

2.1 多維貧困度測算結(jié)果分析

應(yīng)用公式(1) — (5)的測算方法，得出了秦巴集中連片特困區(qū)2006年、2010年及2014年3個(gè)時(shí)間段內(nèi)子區(qū)域多維貧困度（MPI）的標(biāo)準(zhǔn)化得分均值和排名（表2）；MPI得分越小，表明該區(qū)域貧困程度越低，反之越高?？傮w上秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困度得分偏高，均＞ 0.5；其中2006年、2010年、2014年的多維貧困度得分均值分別為0.6252、0.6235、0.5873，呈現(xiàn)下降的趨勢，尤其是2010 — 2014下降更為明顯。3時(shí)段平均多維貧困度得分大小依次為：甘肅片區(qū)（0.6740）＞陜西片區(qū)（0.6436）＞湖北片區(qū)（0.5892）＞河南片區(qū)（0.5705）＞四川片區(qū)（0.5663）＞重慶片區(qū)（0.5560）。從秦巴集中連片特困區(qū)子區(qū)域來看，3個(gè)時(shí)間段內(nèi)各子區(qū)域多維貧困度得分均值都有不同程度下降：甘肅、陜西秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困度得分較高，分別排名第1、第2，表明這兩個(gè)子區(qū)域貧困程度高，與秦巴集中連片特困區(qū)整體水平上存在較大的差距；2006年、2010年重慶秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困度得分最低，排名第6，表明該子區(qū)域貧困程度低；而湖北、四川秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困度得分居中，兩者之間的差值從2006年的0.0457降為2014年的0.0128。這表明國家及各省份所采取的扶貧措施取得了一定的成效，但各省份的成效存在差異。從2006年至2014年各子區(qū)域多維貧困度得分均值下降值來看，下降幅度介于0.0209 — 0.0636。其中，河南秦巴集中連片特困區(qū)下降幅度最小，湖北秦巴集中連片特困區(qū)下降幅度最大，為河南片區(qū)3.04倍。

表2 秦巴集中連片特困區(qū)子區(qū)域多維貧困度得分均值比較Tab.2 Comparison of standard scores of MPI in sub-regions of Qinba contiguous destitute areas

2.2 多維貧困度各維度特征分析

為了更加全面地掌握秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困度的真實(shí)狀況，還需進(jìn)一步對(duì)多維貧困度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。通過對(duì)各維度的測算，得到不同年份秦巴集中連片特困區(qū)及各子區(qū)域的經(jīng)濟(jì)維度硬現(xiàn)狀（ED）、社會(huì)維度軟現(xiàn)狀（SD）及自然維度潛在狀態(tài)（ND）的均值得分（表3）。從3個(gè)維度得分情況看，秦巴集中連片特困區(qū)的多維貧困在不同貧困維度上存在顯著差異。其中經(jīng)濟(jì)維度硬現(xiàn)狀得分最高，社會(huì)維度軟現(xiàn)狀得分次之，自然維度潛在狀態(tài)得分最低，這說明了整個(gè)秦巴集中連片特困區(qū)的貧困主要是受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。從2006至2014年的時(shí)間序列縱向比較來看，貧困指標(biāo)均體現(xiàn)了明顯的貧困減緩，尤其是經(jīng)濟(jì)維度和社會(huì)維度減緩程度較高，分別減緩了0.0521和0.0588；而自然維度減緩較低，只有0.0133。這與自然維度潛在狀態(tài)所設(shè)置的指標(biāo)體系中，只有森林覆蓋率和自然保護(hù)區(qū)占縣域面積比重處于變化有關(guān)，尤其是自然保護(hù)區(qū)的設(shè)置主要集中在2006年之前。結(jié)合子區(qū)域多維貧困度各維度得分年內(nèi)差距情況來看，經(jīng)濟(jì)維度硬現(xiàn)狀由2006年的0.2110下降到2014年的0.1448，下降幅度最大；社會(huì)維度軟現(xiàn)狀由2006年的0.1026下降到2014年的0.0893；自然維度潛在狀態(tài)由2006年的0.2792下降到2014年的0.2724，下降幅度最小。這也說明隨著國家對(duì)秦巴山區(qū)經(jīng)濟(jì)政策的傾斜、基礎(chǔ)設(shè)施大力投資等因素的影響，秦巴集中連片特困區(qū)內(nèi)部各省份也都大力發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)，通過給當(dāng)?shù)鼐用裉峁┚蜆I(yè)機(jī)會(huì)等途徑增加貧困家庭收入；但由于區(qū)域內(nèi)潛在自然地理環(huán)境因素的影響，使得扶貧成效不顯著。

表3 秦巴集中連片特困區(qū)子區(qū)域多維貧困度各維度得分均值比較Tab.3 Comparison of standard scores of MPI with three dimensions in sub-regions of Qinba contiguous destitute areas

2.3 多維貧困度的空間結(jié)構(gòu)變遷

秦巴集中連片特困區(qū)2006年、2010年及2014年時(shí)間斷面的多維貧困度（表4）及各維度現(xiàn)狀（表5）空間分布，能夠更加直觀地闡釋秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困的空間結(jié)構(gòu)變遷規(guī)律。總體上看，2006 — 2014年秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困度都呈減弱趨勢，多維貧困得到顯著改善，且表現(xiàn)出以甘肅省徽縣至湖北省房縣為軸帶的中部地區(qū)集聚的空間演變趨勢。在空間上，甘肅秦巴集中連片特困區(qū)中西部、陜西秦巴集中連片特困區(qū)東部為高多維貧困度得分區(qū)域；四川秦巴集中連片特困區(qū)為低多維貧困度得分區(qū)域，且巴山南麓區(qū)域的平昌縣、儀隴縣得分最低。在秦巴集中連片特困區(qū)的6個(gè)子區(qū)域中，陜西秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困空間演化最為突出。除了以陜西山陽縣為中心的商洛地區(qū)外，陜西省漢中市和安康市共計(jì)19個(gè)縣多維貧困度具有較強(qiáng)的趨同化演化規(guī)律，與近年來陜西對(duì)所屬秦巴集中連片特困區(qū)所采取的大扶持、大發(fā)展政策密切相關(guān)。多年以來，重慶秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困度的變化幅度較小，與該區(qū)域隸屬渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)，其主要發(fā)展方向?yàn)楸Ｕ祥L江生態(tài)安全、修復(fù)區(qū)域生態(tài)和供應(yīng)生態(tài)產(chǎn)品有關(guān)（劉治彥，2015）。

表4 秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困度分布Tab.4 The spatial distribution of MPI in Qinba contiguous destitute areas

（續(xù)表4 Continued Tab.4）

表5為秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困的經(jīng)濟(jì)維度硬現(xiàn)狀（ED）、社會(huì)維度軟現(xiàn)狀（SD）及自然維度潛在狀態(tài)（ND）3個(gè)維度得分的時(shí)間分布，能夠進(jìn)一步揭示形成秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困空間格局的結(jié)構(gòu)變遷及其演變機(jī)制。在秦巴集中連片特困區(qū)總體多維貧困顯著改善的同時(shí)，不同子區(qū)域及不同的貧困維度在減貧路徑上也體現(xiàn)出不同的演化特征。從經(jīng)濟(jì)維度硬現(xiàn)狀的時(shí)間演變看出，經(jīng)濟(jì)維度硬現(xiàn)狀等級(jí)較高的區(qū)域由2006年的多而分散演變?yōu)?014年的少而集中，主要集中在甘肅秦巴集中連片特困區(qū)中西部、陜西秦巴集中連片特困區(qū)東部以及河南秦巴集中連片特困區(qū)東部區(qū)域。這些區(qū)域可能由于經(jīng)濟(jì)體量較小，疊加人口基數(shù)大的原因，以致形成集中性高經(jīng)濟(jì)性貧困。重慶秦巴集中連片特困區(qū)多年經(jīng)濟(jì)維度硬現(xiàn)狀較為穩(wěn)定，而湖北子區(qū)域則形成以鄖西 — 房縣為對(duì)稱軸，兩側(cè)經(jīng)濟(jì)維度硬現(xiàn)狀低值區(qū)。四川秦巴集中連片特困區(qū)尤其是東北部地區(qū)則表現(xiàn)出趨同性發(fā)展，內(nèi)部各縣區(qū)差異性變小，該趨勢應(yīng)是基于該地區(qū)彼此之間的資源和發(fā)展要素能夠自由流動(dòng)和優(yōu)化配置，從而形成優(yōu)勢互補(bǔ)共同繁榮的整體效應(yīng)，以達(dá)成區(qū)域性協(xié)同發(fā)展。

表5 秦巴集中連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)維度硬現(xiàn)狀、社會(huì)維度軟現(xiàn)狀和自然維度潛在狀態(tài)分布Tab.5 The spatial distribution of ED, SD and ND in Qinba contiguous destitute areas

（續(xù)表5 Continued Tab.5）

從社會(huì)維度軟現(xiàn)狀的時(shí)間演變看出，社會(huì)維度軟現(xiàn)狀等級(jí)較高的縣區(qū)主要集中在秦巴集中連片特困區(qū)各子區(qū)域的鄰接地帶，而這些地區(qū)基本上都屬于人流、物流、資金流、信息流等邊緣地帶，地理資本相對(duì)其他地區(qū)而言處于弱勢地位，從而增加了區(qū)域內(nèi)部以及區(qū)域之間的聯(lián)系成本，更容易引起貧困的發(fā)生。社會(huì)維度軟現(xiàn)狀得分較低的縣區(qū)主要集中在這些縣區(qū)所在中心城市的周邊，可能受到中心城市的輻射影響，促進(jìn)了交通等社會(huì)公共服務(wù)的發(fā)展，形成弱社會(huì)性貧困。從2006年到2014年，陜西秦巴集中連片特困區(qū)形成自西北—東南的中等或弱社會(huì)維度軟現(xiàn)狀等級(jí)，與該區(qū)域處于漢江谷地有關(guān)，加之與區(qū)域內(nèi)西康鐵路復(fù)線、西康高速、陜西省“2367”高速公路網(wǎng)等交通線路的完善有較大的關(guān)聯(lián)。

根據(jù)自然維度潛在狀態(tài)的時(shí)間演變及表1所選取的指標(biāo)體系，該區(qū)域形成了以甘肅秦巴集中連片特困區(qū)中西部、陜西秦巴集中連片特困區(qū)東北部為高自然維度潛在狀態(tài)等級(jí)核心地帶，自北向南遞減的空間格局，且各子區(qū)域自然維度等級(jí)呈現(xiàn)出差距擴(kuò)大的趨勢。甘肅秦巴集中連片特困區(qū)自然維度潛在狀態(tài)排名保持不變，始終處于末位，與該片區(qū)處于西北半干旱區(qū)所導(dǎo)致森林覆蓋率較低等因素有關(guān)。湖北秦巴集中連片特困區(qū)自然維度潛在狀態(tài)持續(xù)增強(qiáng)，與“南水北調(diào)中線工程”的實(shí)施，加大以丹江口為中心區(qū)域的生態(tài)環(huán)境改善等措施有關(guān)。重慶秦巴集中連片特困區(qū)呈現(xiàn)持續(xù)下降，為整個(gè)秦巴集中連片特困區(qū)下降幅度最大的區(qū)域，但下降的幅度有限，自然維度得分只由2006年0.4211減緩至2014年0.3808。隨著南水北調(diào)水源涵養(yǎng)生態(tài)功能區(qū)建設(shè)的需求及國家天然林資源保護(hù)工程的實(shí)施，陜西秦巴集中連片特困區(qū)重點(diǎn)提升所轄縣區(qū)的森林覆蓋率，以確保漢江水質(zhì)監(jiān)測斷面水質(zhì)穩(wěn)定在Ⅱ或Ⅱ類以上。由此可見，貧困與地理環(huán)境之間存在著不可分割的聯(lián)系，區(qū)域地理環(huán)境的不平等與區(qū)域貧困有著密切的聯(lián)系（曲瑋等，2010）。

3 討論與結(jié)論

連片特困區(qū)貧困是特殊的區(qū)域性貧困，要實(shí)現(xiàn)持久脫貧，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確識(shí)別和評(píng)估區(qū)域的貧困程度及其致貧原因。本文從經(jīng)濟(jì)維度硬現(xiàn)狀、社會(huì)維度軟現(xiàn)狀及自然維度潛在狀態(tài)3個(gè)維度，構(gòu)建秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困的測算指標(biāo)體系，應(yīng)用均方差權(quán)重法對(duì)2006年、2010年和2014年秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困度進(jìn)行了測算，并分析了多維貧困各維度的時(shí)空演變規(guī)律。得出：

（1）秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困度得分偏高，區(qū)域貧困程度整體較高。2006年、2010年和2014年的多維貧困度得分均值分別為0.6252、0.6235、0.5873，呈現(xiàn)下降趨勢。

（2）秦巴集中連片特困區(qū)的多維貧困在不同貧困維度上體現(xiàn)了顯著差異性。其中經(jīng)濟(jì)維度硬現(xiàn)狀得分最高，社會(huì)維度軟現(xiàn)狀得分次之，自然維度潛在狀態(tài)得分最低。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)維度和社會(huì)維度減緩程度較高。

（3）總體上看，2006—2014年秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困度都呈減弱趨勢，多維貧困得到顯著改善，且表現(xiàn)出以甘肅省徽縣至湖北省房縣為軸帶的中部地區(qū)集聚的空間演變趨勢。

（4）在秦巴集中連片特困區(qū)總體多維貧困顯著改善的同時(shí)，不同子區(qū)域及不同的貧困維度在減貧路徑上也體現(xiàn)出不同的演化特征。經(jīng)濟(jì)維度硬現(xiàn)狀等級(jí)較高的區(qū)域由2006年的多而分散演變?yōu)?014年的少而集中；社會(huì)維度軟現(xiàn)狀較高等級(jí)區(qū)域主要集中在秦巴集中連片特困區(qū)各子區(qū)域的鄰接地帶；自然維度潛在狀態(tài)形成了以甘肅秦巴集中連片特困區(qū)中西部、陜西秦巴集中連片特困區(qū)東北部為高等級(jí)自然維度潛在狀態(tài)核心地帶，自北向南遞減的空間格局，且各子區(qū)域自然維度等級(jí)呈現(xiàn)出差距擴(kuò)大的趨勢。

總之，基于多維角度來研究分析區(qū)域貧困問題，比單維的經(jīng)濟(jì)性貧困更能準(zhǔn)確地反映區(qū)域內(nèi)貧困狀況（劉艷華和徐勇，2015），能夠識(shí)別因環(huán)境、生產(chǎn)條件等區(qū)域差異因素造成的“點(diǎn)上”貧困，更能為政府在減貧過程中因地制宜地開發(fā)多維能力提供依據(jù)。

本文通過構(gòu)建3個(gè)維度、18個(gè)指標(biāo)體系對(duì)秦巴集中連片特困區(qū)多維貧困進(jìn)行測算，應(yīng)用地理學(xué)方法對(duì)其時(shí)空格局進(jìn)行研究，可為該區(qū)域內(nèi)縣域尺度貧困類型特征識(shí)別以及扶貧工作前期評(píng)估、后期驗(yàn)收成效等提供一定技術(shù)支持；同時(shí)分析所得結(jié)論亦可為后期實(shí)施因地制宜的脫貧措施提供科學(xué)的輔助決策支撐。但由于數(shù)據(jù)獲取限制，本文僅僅基于秦巴集中連片特困區(qū)的3個(gè)時(shí)間段的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行縣域貧困特征的度量。因此，進(jìn)一步的工作應(yīng)瞄準(zhǔn)多時(shí)空尺度數(shù)據(jù)源支持下的多維貧困監(jiān)測模型，以系統(tǒng)地響應(yīng)當(dāng)前國家精準(zhǔn)脫貧戰(zhàn)略部署所涉及精準(zhǔn)識(shí)別 — 精準(zhǔn)幫扶 — 精準(zhǔn)考核等層面的技術(shù)需求。