為了充分了解市民的看法，使得下一步立法工作中一些制度設(shè)計(jì)更貼近民意，今年，市人大常委會(huì)組織開(kāi)展了上海市生活垃圾管理立法問(wèn)卷調(diào)查，并由第三方機(jī)構(gòu)上海市質(zhì)協(xié)用戶(hù)評(píng)價(jià)中心完成了調(diào)查問(wèn)卷的錄入和數(shù)據(jù)分析工作。

本次調(diào)查自6月份開(kāi)始至7月上旬結(jié)束，主要采用微信端網(wǎng)上調(diào)查和代表下社區(qū)開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查。其中，微信端調(diào)查主要面向普通居民群眾，代表下社區(qū)的問(wèn)卷調(diào)查除了了解居民意見(jiàn)外，人大代表自身也會(huì)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

本次調(diào)查共計(jì)獲取有效樣本16166份。微信端調(diào)查樣本3009份；代表下社區(qū)獲取有效樣本13157份。（其中，居民卷11070份，代表卷2087份。）

主要結(jié)論

●公眾對(duì)生活垃圾分類(lèi)的必要性高度認(rèn)可

本次調(diào)查中，各項(xiàng)關(guān)于垃圾分類(lèi)的正面看法支持率均超過(guò)了三分之二。特別是“每個(gè)居民都是垃圾的產(chǎn)生主體，開(kāi)展垃圾分類(lèi)是居民應(yīng)盡的義務(wù)”的支持率到達(dá)了85.1%。其次，有75.2%的被訪(fǎng)者認(rèn)為“垃圾分類(lèi)是建設(shè)生態(tài)文明和美麗中國(guó)的必由之路”；認(rèn)為“垃圾分類(lèi)是減少環(huán)境污染、破解垃圾圍城問(wèn)題的必然選擇”的也達(dá)到了74.9%。表明公眾對(duì)實(shí)施生活垃圾分類(lèi)工作的必要性高度認(rèn)可。

●垃圾分類(lèi)細(xì)則的宣傳教育仍需加強(qiáng)

從本次調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，公眾對(duì)于目前生活垃圾的分類(lèi)名稱(chēng)接受度較高，認(rèn)可率達(dá)到了75.6%。但公眾對(duì)于垃圾分類(lèi)內(nèi)涵和外延界定不甚了解，僅有38.0%的被訪(fǎng)者表示清楚每一類(lèi)垃圾的區(qū)分方式。

在這方面日本及許多發(fā)達(dá)國(guó)家的做法值得借鑒。日本垃圾分類(lèi)的兩大特點(diǎn)為：一是分類(lèi)精細(xì)。大的分類(lèi)有可燃物、不可燃物、資源類(lèi)、粗大垃圾，這幾類(lèi)再細(xì)分為若干子項(xiàng)目，每個(gè)子項(xiàng)目又可細(xì)分。如：口紅屬可燃物，但用完的口紅管屬小金屬物；水壺屬金屬物，但12英寸以下屬小金屬物，12英寸以上則屬大廢棄物等等。長(zhǎng)期的教育與宣傳使得日本居民對(duì)于垃圾分類(lèi)規(guī)則相當(dāng)清晰，為后續(xù)的資源回收和再利用提供了基礎(chǔ)保障。二是管理到位。外國(guó)人到日本后，往往就會(huì)領(lǐng)到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)扔垃圾的規(guī)定。入住出租房時(shí)，房東會(huì)在交鑰匙的同時(shí)一并交予扔垃圾規(guī)定。有的行政區(qū)年底會(huì)給居民送上來(lái)年的日歷，上面一些日期上標(biāo)有黃、綠、藍(lán)等顏色，下方說(shuō)明每種顏色代表哪天可以扔何種垃圾。在這樣的氛圍下，即使是外來(lái)人員也會(huì)很快習(xí)慣垃圾分類(lèi)規(guī)則。

●生活垃圾管理立法已具備堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)

從本次調(diào)查的數(shù)據(jù)來(lái)看，生活垃圾管理立法已經(jīng)具備了堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)。

一方面，82.8%的被訪(fǎng)者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)居民的生活垃圾分類(lèi)投放行為進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，特別是針對(duì)有害垃圾和濕垃圾，進(jìn)行強(qiáng)制分類(lèi)的呼聲較高。另一方面，從源頭控制垃圾產(chǎn)生的角度出發(fā)，從相關(guān)行業(yè)著手立法減少垃圾產(chǎn)量的呼聲也很高。數(shù)據(jù)顯示“快遞、外賣(mài)包裝物減量”是被訪(fǎng)者選擇最多、最應(yīng)立法的措施，選擇比例達(dá)到了71.0%；其次，56.9%的被訪(fǎng)者認(rèn)為應(yīng)將“菜場(chǎng)、超市推行凈菜上市”納入法規(guī)；而推行“賓館和餐飲企業(yè)等減少一次性用品的使用” “光盤(pán)行動(dòng)”等指標(biāo)的選擇比例也較高。

●生活垃圾分類(lèi)的監(jiān)管與執(zhí)法工作需要跟上

從發(fā)達(dá)國(guó)家生活垃圾管理的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，往往是重立法更重執(zhí)法。在德國(guó)如果垃圾回收公司的人員發(fā)現(xiàn)某一處垃圾經(jīng)常沒(méi)有嚴(yán)格分類(lèi)投放，會(huì)給附近小區(qū)的物業(yè)管理員以及全體居民發(fā)放警告信。如果警告后仍未改善，公司就會(huì)提高這片居民區(qū)的垃圾清理費(fèi)。

在比利時(shí)如果居民違反了垃圾分類(lèi)規(guī)定，就需要繳納高額罰款，罰款金額將綜合未分類(lèi)垃圾的體積、是否是“慣犯”等多種因素得出。

從本次調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，本市市民對(duì)于居民分類(lèi)投放行為的監(jiān)督和執(zhí)法工作也非常支持。66.1%的被訪(fǎng)者認(rèn)為對(duì)于個(gè)人不分類(lèi)投放垃圾的行為應(yīng)予以不同程度的處罰。同時(shí)，對(duì)于小區(qū)居民生活垃圾投放是否規(guī)范，分別有42.6%和43.2%的被訪(fǎng)者認(rèn)為應(yīng)該由物業(yè)服務(wù)企業(yè)和政府購(gòu)買(mǎi)的第三方服務(wù)予以有效監(jiān)管。

●政府補(bǔ)貼與提升物業(yè)費(fèi)是公眾較為認(rèn)可的經(jīng)費(fèi)保障來(lái)源

本次調(diào)查中，當(dāng)被訪(fǎng)者被問(wèn)起“小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)因設(shè)置分類(lèi)垃圾桶、小區(qū)內(nèi)分類(lèi)駁運(yùn)垃圾、安排專(zhuān)人二次分揀等而增加的經(jīng)營(yíng)成本，您認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)何種途徑解決”時(shí)，48.4%的被訪(fǎng)者認(rèn)為應(yīng)該由政府給予物業(yè)服務(wù)企業(yè)補(bǔ)貼，而表示可適當(dāng)提高物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的被訪(fǎng)者占比為9.5%，以上兩種措施相結(jié)合的比例為32.9%。

主要問(wèn)題

●分類(lèi)名稱(chēng)是否清晰易懂

有75.6%的被訪(fǎng)者對(duì)于“有害垃圾、濕垃圾、可回收物、干垃圾”的分類(lèi)名稱(chēng)表示認(rèn)可。其中，認(rèn)為“可以用現(xiàn)在的名稱(chēng)，但對(duì)各類(lèi)垃圾的內(nèi)涵和外延要進(jìn)一步界定清楚”占比較多，達(dá)到了32.4%；另有16.6%的被訪(fǎng)者認(rèn)為“用什么名稱(chēng)不要緊，但應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)宣傳”，占比較少，表明公眾對(duì)于目前的垃圾分類(lèi)稱(chēng)呼比較接受，但概念仍較為模糊。

人大代表對(duì)于分類(lèi)名稱(chēng)有更高要求，比起約定俗成代表們更希望分類(lèi)名稱(chēng)能夠指向明確。

●垃圾具體分類(lèi)是否清楚

數(shù)據(jù)顯示，62.0%的被訪(fǎng)者對(duì)“有害垃圾、濕垃圾、可回收物及干垃圾”的具體分類(lèi)未能做到完全了解清楚。其中，認(rèn)為“有些垃圾不知道怎么分類(lèi)，需要進(jìn)一步明確每一類(lèi)垃圾具體包括哪些”的占比34.5%；“了解生活垃圾要實(shí)行四分類(lèi)，但具體怎么分類(lèi)不是很清楚”的占比25.1%。

●代表認(rèn)為如何表述“濕垃圾”和“干垃圾”更合理

數(shù)據(jù)顯示，代表們對(duì)分類(lèi)名稱(chēng)“干垃圾”的表述接受程度較高，超過(guò)半數(shù)的代表認(rèn)為其具有合理性。相較而言，對(duì)于“濕垃圾”的表述接受程度相對(duì)較低，僅占比24.8%。有41.2%的代表認(rèn)為“濕垃圾”表述為“廚余垃圾”更為合理，表現(xiàn)出代表們希望要增加對(duì)各類(lèi)垃圾內(nèi)涵和外延的宣傳教育，同時(shí)將分類(lèi)名稱(chēng)的概念指向更為明確來(lái)幫助公眾的理解。

●對(duì)居民的生活垃圾分類(lèi)投放行為是否要做強(qiáng)制規(guī)定

數(shù)據(jù)顯示，82.8%的被訪(fǎng)者認(rèn)為應(yīng)對(duì)生活垃圾分類(lèi)投放行為設(shè)定強(qiáng)制規(guī)定，但如何強(qiáng)制意見(jiàn)不統(tǒng)一。31.8%的被訪(fǎng)者認(rèn)為“有害垃圾、干垃圾、濕垃圾應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制分類(lèi)投放，可回收物鼓勵(lì)分類(lèi)投放”；認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)規(guī)定居民投放生活垃圾必須做到四分類(lèi)”占比29.5%；認(rèn)為“有害垃圾、濕垃圾應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制分類(lèi)投放，其他鼓勵(lì)分類(lèi)投放”的占比21.5%。公眾普遍認(rèn)可“有害垃圾”及“濕垃圾”應(yīng)被強(qiáng)制規(guī)定分類(lèi)投放。

●對(duì)推行“定時(shí)定點(diǎn)”分類(lèi)投放垃圾怎么看

數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)為“合理可行，有利于加強(qiáng)監(jiān)督”的占比39.2%；認(rèn)為“各小區(qū)視情況自行決定”的占比26.5%；“只要推行濕垃圾實(shí)行定時(shí)定點(diǎn)投放”的占比15.0%。此外，也有19.3%的認(rèn)為“不合理，每個(gè)人的作息時(shí)間和每個(gè)小區(qū)的情況都不相同”。

●對(duì)破袋投放濕垃圾的看法

82.8%的被訪(fǎng)者表示應(yīng)該通過(guò)各種手段解決濕垃圾破袋投放的問(wèn)題。32.0%的居民較為認(rèn)同破袋投放濕垃圾應(yīng)當(dāng)作為分類(lèi)投放時(shí)的基本要求，同時(shí)使用可降解垃圾袋或直接用桶裝濕垃圾等方式也受到多數(shù)居民認(rèn)可，占比31.5%。代表們更多地主張通過(guò)提升技術(shù)手段解決破袋投放濕垃圾的問(wèn)題。

●對(duì)小區(qū)居民分類(lèi)投放行為的監(jiān)督責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)

數(shù)據(jù)顯示，由“政府購(gòu)買(mǎi)第三方服務(wù)”及“物業(yè)服務(wù)企業(yè)”來(lái)監(jiān)管的模式受到絕大多數(shù)被訪(fǎng)者的認(rèn)可，分別占比43.2%和42.6%。

●對(duì)高層住宅每個(gè)樓層設(shè)置垃圾桶問(wèn)題的看法

數(shù)據(jù)顯示，44.8%的被訪(fǎng)者認(rèn)為應(yīng)由小區(qū)自行決定，垃圾桶的設(shè)置應(yīng)契合小區(qū)實(shí)際情況，因地制宜。

●對(duì)個(gè)人不分類(lèi)投放垃圾的行為是否應(yīng)該設(shè)定處罰

更多被訪(fǎng)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)不分類(lèi)投放垃圾的行為進(jìn)行處罰，占比66.1%，處罰力度仍有待衡量。其中，相對(duì)較多的被訪(fǎng)者認(rèn)為處罰應(yīng)僅針對(duì)情節(jié)惡劣、屢教不改的行為人，占比29.0%。

●提高生活垃圾資源化利用水平最應(yīng)當(dāng)采取哪些措施

調(diào)查結(jié)果顯示，75.6%的被訪(fǎng)者呼吁要“健全再生資源回收體系，加快推進(jìn)回收網(wǎng)點(diǎn)等建設(shè)”。同時(shí)被訪(fǎng)者對(duì)“運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、智能化等手段，提高再生資源回收的效率和覆蓋面”也較為贊同。