文/遼寧省創(chuàng)新方法研究會 張伯非 劉永睿

TRIZ對分割原理的解釋是：“分割原理是指這樣一種過程，其以虛擬方式或?qū)嵨锓绞綄⒁粋€系統(tǒng)分成若干部分，以便抽取或合并一種有益的或有害的系統(tǒng)屬性。在多數(shù)情況下，可對各部分進行重組（合并），以執(zhí)行某些新的功能，并（或）消除某一問題?！痹撛淼倪m用范圍既包括物理和數(shù)學(xué)系統(tǒng)，也包括抽象的概念。如“功能”與“能力”，“功能”和“能力”有十分緊密的聯(lián)系，“能力本身不是成就（功能），但是能力是實現(xiàn)成就的能力，是一個人擁有真正的自由去選擇自己想過生活的能力；而功能的狀況是實現(xiàn)實質(zhì)自由即擁有真正能力的基礎(chǔ)和保證。功能測量已實現(xiàn)的福利水平；能力測量潛在的或可行的福利水平”。當(dāng)我們探討社會福利水平的時候，功能往往作為福利的構(gòu)建性指標(biāo)，而能力往往作為福利的工具性指標(biāo)。

福利函數(shù)如下：

其中W代表社會總福利和分別代表組成功能空間的福利函數(shù)和能力空間的福利函數(shù)。按照Sen的思想，不論是功能還是能力，它們都是一個“集合”，而不是一維變量，它包含了非常復(fù)雜的經(jīng)濟、社會、環(huán)境等因素。因此應(yīng)該構(gòu)造反映結(jié)構(gòu)多元性的（Constitutive Plurality）、包含一系列子指標(biāo)的綜合性指標(biāo)，而不是在傳統(tǒng)的競爭多元性（Competitive Plurality）方法中選擇某種單一指標(biāo)。而目前學(xué)術(shù)界對福利指標(biāo)的選擇和福利水平的衡量仍沒有達成共識，能力方法的實際運用在很大程度上取決于我們所關(guān)心和需要處理的問題。因此，從社會福利的角度，根據(jù)中國的實際情況，以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇從收入、消費、健康、教育、社會保障和環(huán)境等最直接而顯著影響社會福利水平的六大方面來反映我國社會福利狀況，進而本文的社會福利函數(shù)可以進一步表述為：

W = f(U1,U2,...,Un)=f(inc，con，hea，edu，sec，env)

其中inc、con、hea、edu、sec、env分別代表的是收入、消費、健康、教育、社會保障和環(huán)境等方面的社會福利狀況。從以上六大方面分別選擇能夠反映出功能和能力的代表性指標(biāo)，構(gòu)建我國的社會福利評價體系。

1 基于功能和能力的中國社會福利水平分析

基于Sen的可行能力方法，探討近20年中國社會福利的變化，對1996—2015年中國社會福利的功能指數(shù)、能力指數(shù)以及總社會福利指數(shù)進行評估。將功能和能力的歷年指標(biāo)值運用于集對分析計算方法中，得到改革開放以來中國社會福利的變化情況，具體如圖1所示。

從圖1的指數(shù)曲線可以看出，我國近20年的總社會福利水平除了2002—2003年間有些許回落之外，總體是呈穩(wěn)步提升趨勢的，至于增長速度快慢后文會與其他相關(guān)指標(biāo)進行參照對比。同時可以看出2005—2006年間是一個轉(zhuǎn)折點，此時的功能指數(shù)開始超越能力指數(shù)，這也從側(cè)面反映出我國的經(jīng)濟增長速度有所減緩，但具體定論需要進一步的分析。

圖1 1996-2015年中國社會福利變化情況

2 福利水平與政府各項財政支出間的相關(guān)性分析

2.1基于分割原理的脫鉤指數(shù)模型

分割原理是TRIZ（發(fā)明問題解決理論）40條創(chuàng)新原理的第1條。有形的分割很容易想象，但是我們需要應(yīng)對的還有無形的事物，比如為了研究政府的各項財政是否存在著與當(dāng)下福利值之間有不相關(guān)或不銜接的現(xiàn)象，甚至是否存在反作用的財政支出項。這里借鑒分割原理將福利水平與政府的財政支出功能與能力的分割，引用以下的脫鉤指數(shù)模型，試圖找出對社會福利貢獻不大或者脫鉤甚至是反作用的財政支出項，為當(dāng)下的政策制定以及政府各方面的投資提供參考。

脫鉤（Decoupling）是用來描述兩個變量之間存在的相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系不再存在，近年來經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的脫鉤分析主要運用于資源消耗和廢物排放與經(jīng)濟總量的相關(guān)性分析中。

目前構(gòu)建“脫鉤指數(shù)”的基本模型主要有兩種：一種是基于期初值和期末值的OECD脫鉤模型；另一種是基于增長彈性變化的Tapio脫鉤指數(shù)模型[6]。Tapioi脫鉤指數(shù)綜合了總量和相對量變化，能夠有效防止OECD脫鉤指數(shù)模型由于期初期末值選定的極端性而產(chǎn)生計算偏差的問題，更準(zhǔn)確地反映出變量的脫鉤關(guān)系。因此，本文采用Tapio的脫鉤指數(shù)對社會福利和經(jīng)濟增長的關(guān)系進行分析，具體福利脫鉤指數(shù)的計算如公式：

其中DI（Decoupling Index）表示社會福利與某一項財政支出的脫鉤指數(shù)；表示歷年福利的變化速度；表示第i年該項支出的同比增長速度。根據(jù)Tapio對脫鉤狀態(tài)的分類，可以將福利脫鉤指數(shù)分為三種情況。

當(dāng)DI≥1時，即社會福利水平和該項財政支出沒有發(fā)生脫鉤，或稱二者掛鉤，說明社會福利增長與該項支出同步，而支出對于福利的促進程度可以直接通過脫鉤指數(shù)表示，數(shù)值越高促進程度越高。

當(dāng)0＜DI＜1時，即出現(xiàn)相對脫鉤，說明社會福利增速慢于該項支出的增速，此時不宜再增加該項支出。

當(dāng)DI≤0時，即出現(xiàn)絕對脫鉤，說明在此項財政支出增長的情況下，社會福利增長速度為零，或者社會福利出現(xiàn)倒退，此時應(yīng)減少該項支出，或者考慮評價支出效益以及追蹤資金流向。

2.2福利指數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的脫鉤指數(shù)分析

根據(jù)式（2），采用以上基于集對分析測算所得到的近20年我國總社會福利指數(shù)，以及歷年GDP增長速度，從而計算出我國社會福利水平和經(jīng)濟增長的脫鉤指數(shù)，具體如圖2所示。

圖2 中國社會福利水平和經(jīng)濟增長的脫鉤指數(shù)

從上圖中可以看出，在大部分年份里我國的福利增長與經(jīng)濟增長處于相對脫鉤的狀態(tài)，雖然福利變化方向與經(jīng)濟發(fā)展方向基本一致，但是從相對速度上福利水平遠不及經(jīng)濟增長。目前我國已經(jīng)處于經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，較之改革開放之初近些年的經(jīng)濟發(fā)展速度已經(jīng)有所回落，而在經(jīng)濟速度有所減緩的情況下，社會福利水平的增長速度卻與之差距拉大，說明目前來看我國現(xiàn)處于“中高速經(jīng)濟低福利增長”時期。

2.3福利指數(shù)與各項財政支出的脫鉤指數(shù)分析

2.3.1政府衛(wèi)生支出與社會福利值的脫鉤指數(shù)

采用以上基于集對分析測算所得到的近20年我國總社會福利指數(shù)，以及歷年政府衛(wèi)生支出增長速度，從而計算出我國社會福利水平和政府衛(wèi)生支出方面的脫鉤指數(shù)，具體如圖3所示。

圖3 中國社會福利水平和政府衛(wèi)生支出增長的脫鉤指數(shù)

2.3.2國家財政社會保障和就業(yè)支出與社會福利值的脫鉤指數(shù)

采用以上基于集對分析測算所得到的近20年我國總社會福利指數(shù)，以及歷年國家財政社會保障支出增長速度，從而計算出我國社會福利水平和政府社會保障支出方面的脫鉤指數(shù)，具體如圖4所示。

圖4 中國社會福利水平和社會保障支出增長的脫鉤指數(shù)

2.3.3政府各項財政支出在福利指數(shù)上的脫鉤指數(shù)比較

為了便于分析哪項支出更能促進社會福利的增長，將以上所得數(shù)據(jù)集中對比分析。從圖5中可以看出，不管是哪一項支出，目前都與社會福利增長處于相對脫鉤的狀態(tài)，尤其是2002—2003年間各項支出都與福利增長絕對脫鉤，社會保障支出尤為明顯。就近20年來看，除去2002—2003年間，政府在這三方面的支出增長與福利增長的脫鉤曲線變化相差不大，所以也從側(cè)面說明目前財政在各方面的投資，就全社會的福利值來說是相對低效的。

圖5 中國社會福利水平和各項支出支出增長的脫鉤指數(shù)

但不代表就不需要增加這幾方面的財政支出，反而應(yīng)該深入分析為什么投入的增長卻帶不來福利的增長或者僅帶來低速增長，應(yīng)該反思財政資金是否得到了有效的利用、是否用到了實處、那些用到實處的資金是否發(fā)揮出了最大效益。

3 結(jié)束語

一般來說，TRIZ理論目前在國內(nèi)較多應(yīng)用在機械工程領(lǐng)域的開發(fā)創(chuàng)新研究。本研究首次應(yīng)用該理論研究抽象領(lǐng)域的經(jīng)濟問題。TRIZ提供的工具集和方法集應(yīng)該對于各領(lǐng)域的開拓創(chuàng)新思維的建立都有借鑒意義，本研究基于分割原理的脫鉤模型研究，充分借鑒分割的系統(tǒng)分割思維，將福利與財政的功能和能力分割開來研究，從而得出目前國內(nèi)的財政投入與各項福利間都存在脫鉤的現(xiàn)象，對福利的促進作用并不明顯。對于如何提高效益，以及哪些指標(biāo)與社會福利緊密相關(guān)仍需進一步研究。