徐威昂

摘 要：在基層法院，一般民事侵權(quán)賠償糾紛案件比較多，而且基本上雙方都是有過錯，并且矛盾相對比較尖銳，如果過錯程度劃分不均，將直接產(chǎn)生責(zé)任的劃分不公，勢必引起當(dāng)事人上訴、鬧訴、纏訴，進(jìn)而引發(fā)涉訴信訪問題，不容忽視。

關(guān)鍵詞：混合過錯；劃分責(zé)任；權(quán)利義務(wù)

一、所謂比較過錯

所謂比較過錯，是指在侵權(quán)行為中，侵害人和受害人存在混合過錯的情況下，通過比較、確定侵害人和受害人的過錯程度，以決定雙方責(zé)任的承擔(dān)和范圍。

如何比較過錯，理論上有三種方法：

第一種是一方的過錯在程度上重于另一方的過錯，則不論哪一方是否有故意或重大過失，都可以使受害人獲得完全的賠償或使侵害人被完全免責(zé)。例，如受害人的過錯等于或大于侵害人的過失，則受害人無權(quán)獲得賠償，簡單地說，受害人有49%的過失可以得到完全的賠償，如果有50%以上的過失就無權(quán)獲得賠償。

第二種是如果侵害人處于故意或重大過失，則應(yīng)負(fù)完全的賠償責(zé)任；如果受害人具有故意或重大過失，則可以使侵害人被免除或減輕責(zé)任。此方法不是按過錯的比例來劃分確定，而是將雙方的過錯具體確定為故意、重大過失、一般過失三個等級，即如侵害人有故意而受害人只是過失的，侵害人承擔(dān)全部責(zé)任；如侵害人有重大過失而受害人只是一般過失的，侵害人承擔(dān)全部責(zé)任；如受害人具有故意，則侵害人完全免責(zé)；如受害人有重大過失而侵害人只是一般過失的，則侵害人一般免責(zé)。

第三種是將雙方當(dāng)事人的過錯程度具體確定為一定的比例，從而確定雙方的責(zé)任范圍。對損害結(jié)果應(yīng)負(fù)全部責(zé)任的，其過錯比例一般為95-100%；對損害結(jié)果應(yīng)負(fù)同等責(zé)任的，其過錯比例為50%；對損害結(jié)果應(yīng)負(fù)次要責(zé)任的，其過錯比例一般為5-49%；過錯比例不足5%的，一般免責(zé)，不認(rèn)為是混合過錯。

顯然，前面兩種方法不符合過失相抵原則，也不利于實(shí)踐解決問題，不可采用，第三種方法則為司法實(shí)踐所采用。在確定比較過錯的方法后，考慮的問題是采取什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量雙方的過失輕重。理論中也是存在三種標(biāo)準(zhǔn)：第一種是根據(jù)行為危險(xiǎn)性的大小和危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣來決定過失輕重；第二種是根據(jù)注意義務(wù)的內(nèi)容和注意標(biāo)準(zhǔn)來決定過失的輕重；第三種是采用不同的標(biāo)準(zhǔn)衡量各方的行為來決定過失的輕重。

第一種標(biāo)準(zhǔn)一般適用于交通事故范圍，不具有普遍性。第三種標(biāo)準(zhǔn)，是區(qū)別侵害人和受害人，采取不同的標(biāo)準(zhǔn)，對受害人采取低標(biāo)準(zhǔn)或主觀標(biāo)準(zhǔn)，對侵害人采取高標(biāo)準(zhǔn)或客觀標(biāo)準(zhǔn)。此衡量標(biāo)準(zhǔn)有失公平，不宜采用。第三種標(biāo)準(zhǔn)，具體做法是：首先確定雙方當(dāng)事人所負(fù)的注意內(nèi)容，如果一方當(dāng)事人在損害發(fā)生時(shí)應(yīng)負(fù)特殊注意義務(wù)，而該當(dāng)事人不僅沒有履行此種特殊的注意義務(wù)，連一般人所應(yīng)盡的注意義務(wù)都沒有達(dá)到，其過失就比一般過失要重；如果雙方當(dāng)事人并不應(yīng)負(fù)有特殊的注意義務(wù)，就按照“善良、合理人”的標(biāo)準(zhǔn)衡量雙方的行為，把雙方的行為與一個合理的、謹(jǐn)慎的人的行為進(jìn)行比較，以決定雙方的過失和過失程度，如果行為與一個合理的、謹(jǐn)慎的人的行為的標(biāo)準(zhǔn)相距較遠(yuǎn)，則過失較重，反之較輕。我們利用第二種標(biāo)準(zhǔn)來分析，首先，看陳某與賴某的行為是否應(yīng)負(fù)有特殊的注意義務(wù)。顯然，雙方都應(yīng)負(fù)有特殊的注意義務(wù)，就是不能侵犯對方的名譽(yù)，但雙方都沒有注意，都與一個合理的、謹(jǐn)慎的人的標(biāo)準(zhǔn)相距較遠(yuǎn)，因此雙方的過失和過失程度都是相當(dāng)?shù)?。第三種標(biāo)準(zhǔn)就如一個公式一樣，能直接套用，相對較客觀、公正，能適用一切案件，因此是實(shí)踐中的通用標(biāo)準(zhǔn)。

二、過失輕重標(biāo)準(zhǔn)

通常把握的過失輕重標(biāo)準(zhǔn)是：受害人具有故意或重大過失，侵害人只有輕微過失的，過錯比例為9%以下；受害人具有故意或重大過失，侵害人有一般過失的，過錯比例為10～25%；受害人具有故意，侵害人有重大過失的，過錯比例為25以上不足50%；受害人和侵害人均有故意或重大過失，且程度相當(dāng)?shù)?，過錯比例為50%；受害人具有重大過失，侵害人有故意的，過錯比例為50～75%；受害人具有一般過失，侵害人有故意或重大過失的，過錯比例為75～90%；受害人只有輕微過失，侵害人有故意或重大過失的，過錯比例為91%以上。50%的過錯比例，一般為同等責(zé)任；10～49%的過錯比例，侵害人應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；51～90%的過錯比例，侵害人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；9%以下或91%以上的過錯比例，通常免除侵害人的賠償責(zé)任或承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。在過錯比例的劃分，只是作個參考，具體案件具體把握。

侵權(quán)混合過錯下，劃分責(zé)任范圍，比較過錯確定的過失及程度是起主要的決定作用，但在劃分責(zé)任范圍時(shí)，還有考慮侵權(quán)行為的原因力。這是因?yàn)?，在侵?quán)責(zé)任的構(gòu)成要件中，因果關(guān)系是必要要件，不具備，則不構(gòu)成侵權(quán)在責(zé)任，因此原因力在對混合過錯責(zé)任的影響也是不容忽視的。

三、原因力

所謂原因力，是指在構(gòu)成損害結(jié)果的共同原因中，每一個原因?qū)p害結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大所發(fā)揮的作用力?；旌线^錯中的損害結(jié)果，是由侵害人和受害人雙方的行為造成的，這兩種行為對于同一個損害結(jié)果來說，是共同原因，每一個作為共同原因的行為，都對損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大具有原因力。

原因力在侵權(quán)中對混合過錯責(zé)任范圍的影響是起相對性作用的，主要表現(xiàn)如下：

一是當(dāng)當(dāng)事雙方無法確定過錯責(zé)任人或者無法確定過錯程度大小的情況，當(dāng)以當(dāng)事雙方各自的行為引發(fā)過錯原因的原因力大小比例來劃分當(dāng)事雙方的責(zé)任歸屬。在無過錯責(zé)任原則的適用當(dāng)中就可以通過受害人行為原因力的大小來判定責(zé)任歸屬，從而減輕侵害人的賠償責(zé)任。

二是當(dāng)當(dāng)事人雙方的過錯程度相當(dāng)時(shí)，各自行為原因力大小對賠償責(zé)任起微調(diào)作用。如雙方原因力相當(dāng)?shù)?，則雙方仍承擔(dān)同等責(zé)任；如雙方原因力相差懸殊的，適當(dāng)調(diào)整責(zé)任范圍，賠償責(zé)任可以在同等責(zé)任的基礎(chǔ)上適當(dāng)增加或減少，成為不同等的責(zé)任，但幅度不宜過大。再比如前面舉的例子，從比較過錯分析，陳某和賴某的責(zé)任相當(dāng)，負(fù)同等責(zé)任，再考慮雙方的原因力時(shí)，由于陳某的年紀(jì)較賴某的要大，那么在扭打中受到的損害結(jié)果，陳某的行為原因力就相應(yīng)的較賴某的要小，在原來同等責(zé)任的基礎(chǔ)上適當(dāng)減少陳某的責(zé)任范圍，使成為不同等責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明，楊立新編著.《侵權(quán)行為法》，法律出版社1996年版。

[2]王利，李新峰.淺談賠償案件中的混合過錯責(zé)任[J].山東審判，1997（12）：17-18.

[3]孫一博.人身損害中的混合過錯[J].法學(xué)雜志，1990（5）：43-44.