邱春生

律師作為法制建設(shè)參與者的角色越來越濃，律師越來越多的公益性日益凸顯，律師參與糾紛化解的法律服務(wù)功能趨于多元化。筆者作為從業(yè)多年的律師，感覺律師社會(huì)責(zé)任越來越重，因此，有必要對(duì)律師權(quán)利保障和權(quán)益保障進(jìn)一步加強(qiáng)。

一、律師參與多元糾紛化解的背景

律師越來越多的出現(xiàn)在各個(gè)不同部門的工作崗位，律師的身影穿梭于行政機(jī)關(guān)，往返于政法單位，發(fā)揮著越來越重要的作用。

二、律師參與多元糾紛化解存在的困難

（一）律師參與多元糾紛化解仍然存在執(zhí)業(yè)過程中取證難的問題

執(zhí)業(yè)過程中取證難是律師執(zhí)業(yè)的三大難題之一，2016年筆者所在縣城X歌廳發(fā)生一起服務(wù)人員酒后死亡事件，死者家屬到縣委、縣政府進(jìn)行上訪，縣委縣政府高度重視，由縣政法委牽頭成立了由司法、公安、人社、有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組。因涉及到工傷認(rèn)定，而工傷認(rèn)定需要包括尸檢報(bào)告在內(nèi)的有關(guān)材料。當(dāng)死者家屬到尸檢報(bào)告作出單位調(diào)取時(shí)，該單位沒有提供給死者家屬，告知其聘請(qǐng)律師前往調(diào)取。聯(lián)合調(diào)查組遂安排筆者為死者家屬提供法律幫助，參與多元糾紛化解。當(dāng)筆者持單位介紹信、律師執(zhí)業(yè)證到該單位調(diào)取時(shí)，該單位工作人員又表示尸檢報(bào)告是涉密的，只能看看，不能復(fù)印。筆者將此問題向指派的機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映后，該單位又提出要求筆者出具保證書，保證不泄密，這樣就可以提供復(fù)印件。筆者認(rèn)為，調(diào)查取證是律師的義務(wù)，但更是律師的權(quán)利，何況本起法律事務(wù)是公益性，是組織上交辦，要求律師出具保證書不僅沒有法律依據(jù)，而且一定程度上保證書的出具是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)楸ＷC書的復(fù)印件是要提交人社部門作工傷認(rèn)定，用人單位對(duì)工傷認(rèn)定不服有申請(qǐng)復(fù)議和訴訟的權(quán)利，在復(fù)議、訴訟期間，當(dāng)事人及其代理人享有閱卷的權(quán)利，這顯然不是一個(gè)律師所能保證得了，筆者也不可能犧牲律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利來換取這一紙文書，遂斷然拒絕了這一無理要求，但對(duì)于當(dāng)事人的權(quán)益應(yīng)當(dāng)還要依法維護(hù)，最后，筆者建議通過申請(qǐng)人社局依職權(quán)調(diào)取的方式來換取尸檢報(bào)告。

筆者作為涉法涉訴律師參與化解糾紛，有關(guān)部門負(fù)責(zé)人或分管負(fù)責(zé)人參加了會(huì)議，但執(zhí)業(yè)過程中仍然發(fā)生取證難插曲問題。

（二）律師調(diào)解結(jié)果不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，客觀上難以從根本上解決糾紛

很多案件或者糾紛當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后予以反悔，律師參與多元糾紛化解促成涉事當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議，也歸屬合同法的范疇，而誠(chéng)實(shí)信用原則是合同法規(guī)定的基本原則之一，但實(shí)踐當(dāng)中，當(dāng)事人違背誠(chéng)信原則屢屢發(fā)生，誠(chéng)信原則的缺失導(dǎo)致當(dāng)事人往往通過司法途徑解決爭(zhēng)議，致使人民法院受理的案件逐年遞增，不僅增加人民法院的辦案壓力，而且給當(dāng)事人造成不必要的訴累，不利于社會(huì)的和諧。由于律師參與多元化解的調(diào)解結(jié)果不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，客觀上難以從根本上解決糾紛，律師調(diào)解不是大部分人的選項(xiàng)。

（三）律師社會(huì)化地位定位局限了參與多元糾紛化解

律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。律師的社會(huì)化地位決定律師向社會(huì)提供法律服務(wù)來獲得服務(wù)費(fèi)，通過獲取服務(wù)費(fèi)的方式來解決律師的工資收入，尤其是縣域律師的這一表現(xiàn)更為明顯。執(zhí)業(yè)多年的老律師，承辦的法律事務(wù)較多，其提供公共法律服務(wù)，參與多元糾紛化解的時(shí)間、精力不濟(jì)，投入的時(shí)間也是極其有限的，而年輕的律師，相對(duì)來說案源少、時(shí)間充裕，但他們要謀生、要生活，也不太可能或者不太愿意花過多的時(shí)間和精力參與這些法律事務(wù)，這些都是影響律師參與多元糾紛化解因素。

三、解決律師參與多元糾紛化解困難的對(duì)策

（一）從法律上、制度上保證律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利

律師承擔(dān)著越來越重的社會(huì)責(zé)任，刑事案件辯護(hù)全覆蓋、參與涉法涉訴案件處理、在公檢法、看守所實(shí)行值班律師制度、陪同領(lǐng)導(dǎo)接訪等，這些義務(wù)都是責(zé)任或義務(wù)的承擔(dān)，但凡責(zé)任權(quán)責(zé)都是有機(jī)統(tǒng)一的，因此，在律師越來越活躍的法治社會(huì)，應(yīng)當(dāng)從法律上、制度上保證律師的專業(yè)權(quán)利。

（二）人民調(diào)解委員會(huì)引入律師調(diào)解機(jī)制

人民調(diào)解法規(guī)定，人民調(diào)解員由人民調(diào)解委員會(huì)委員和人民調(diào)解委員會(huì)聘任的人員擔(dān)任。還規(guī)定人民調(diào)解員應(yīng)當(dāng)由公道正派、熱心人民調(diào)解工作，并具有一定文化水平、政策水平和法律知識(shí)的成年公民擔(dān)任。

根據(jù)人民調(diào)解法規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。對(duì)于人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

因此，為了解決律師調(diào)解結(jié)果強(qiáng)制執(zhí)行力的問題，可在村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、企事業(yè)單位的人民調(diào)解委員會(huì)引入律師調(diào)解機(jī)制，聘請(qǐng)包括律師在內(nèi)的法律工作者為人民調(diào)解員，這樣，律師參與多元糾紛化解融入人民調(diào)解工作之中，經(jīng)過司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，在一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行的前提下，相對(duì)一方可直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，客觀上保證了律師調(diào)解結(jié)果具有強(qiáng)制執(zhí)行力。

（三）擴(kuò)大法律援助隊(duì)伍，加大法律援助財(cái)政支持力度

目前我國(guó)法律援助律師數(shù)量奇缺，法律援助義務(wù)、公共法律服務(wù)的提供基本是社會(huì)律師來承擔(dān)，因此，有必要擴(kuò)大法律援助隊(duì)伍，加大法律援助財(cái)政支持力度，提高社會(huì)律師參與多元糾紛化解的積極性。