楊南光

摘 要：隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和改革開放的不斷推進(jìn)，我國經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展水平在不斷提升，在發(fā)展的過程中人們能夠自由地開展經(jīng)營活動(dòng)，這對于人們生活水平的提升有著十分重要的作用。但是人們在開展經(jīng)營活動(dòng)的過程中經(jīng)常性地違反國家的相應(yīng)法律法規(guī)，這會(huì)影響到市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率，損害經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。因此，我國針對于非法經(jīng)營制定了相應(yīng)的法律法規(guī)，但是在制定和量刑的過程中存在著一些問題，和罪行法定原則的明確性要求和個(gè)體權(quán)益保護(hù)等方面存在著一定的矛盾和沖突。本文在開展研究的過程中主要對非法經(jīng)營罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和統(tǒng)一性進(jìn)行分析，為其科學(xué)性和統(tǒng)一性的提升提供借鑒和幫助，并對其法律規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)?shù)卣{(diào)整。

關(guān)鍵詞：非法經(jīng)營罪；量刑標(biāo)準(zhǔn)；科學(xué)性與統(tǒng)一性

近年來，我國的司法解釋對于刑法中的非法經(jīng)營罪的兜底條款“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”進(jìn)行了擴(kuò)張性的解釋，由于其解釋的自由性，導(dǎo)致在進(jìn)行量刑的過程中非法經(jīng)營罪的入罪過于隨意，使得非法經(jīng)營罪的覆蓋范圍在不斷擴(kuò)張和發(fā)展。這會(huì)在一定程度上影響到非法經(jīng)營罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和統(tǒng)一性。非法經(jīng)營罪受到了刑法理論界的很多批判，相關(guān)學(xué)者和專家認(rèn)為其實(shí)一個(gè)“口袋罪”，非法經(jīng)營罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)性統(tǒng)一性較差，不利于法律作用的發(fā)揮。很多人在經(jīng)營的過程中，都因?yàn)榉欠ń?jīng)營罪遭到了相應(yīng)的懲罰，這嚴(yán)重影響到其經(jīng)濟(jì)效益和人格尊嚴(yán)。由此可見，本文對非法經(jīng)營罪量刑標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)性統(tǒng)一性進(jìn)行探討和分析具有十分重要的價(jià)值和意義。

一、我國刑事法中關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定

1.刑法的規(guī)定

從被取消的投機(jī)倒把罪名中分解衍生出的非法經(jīng)營罪，刑法第二百二十五條采用了敘明罪狀表述，并以列舉的方式作了具體規(guī)定。但是非法經(jīng)營罪仍然保留了"口袋罪”的某些特征。刑法第二百二十五條第四項(xiàng)”其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”之規(guī)定，在尚無立法解釋加以限制的情況下，顯然是一個(gè)富有彈性的條款，從而給司法機(jī)關(guān)留下較大的自由裁量余地。在我國刑事法中關(guān)于非法經(jīng)營罪有著相應(yīng)的規(guī)定，違反國家相應(yīng)規(guī)定之一的，擾亂市場秩序嚴(yán)重的均以非法經(jīng)營罪論處。如：未獲得國家經(jīng)營許可的、買賣限制性物品的、買賣進(jìn)出口許可證的、未獲得相應(yīng)經(jīng)營批準(zhǔn)的、其它嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為等等。刑法典中關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定，是我國進(jìn)行非法經(jīng)營罪量刑的重要基礎(chǔ)。

2.單行法的相關(guān)規(guī)定

我國對于針對于我國市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行情況，制定了的相應(yīng)的單行法對非法經(jīng)營等活動(dòng)制定了相應(yīng)的單行法，非法經(jīng)營罪在單行法中有著明確的規(guī)定。我國在1998年全國人大常委頒布了針對于外匯、逃匯等犯罪的規(guī)定，在其中的第四條中對非法經(jīng)營工作進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，針對于擾亂社會(huì)主義市場秩序的行為進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，為非法經(jīng)營罪的使用打下了相應(yīng)的基礎(chǔ)。

3.刑法修正案關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定

我國在刑法修正案中對非法經(jīng)營罪作出了相應(yīng)的規(guī)定，非法經(jīng)營罪，是指未經(jīng)許可經(jīng)營專營、專賣物品或其他限制買賣的物品，買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件，以及從事其他非法經(jīng)營活動(dòng)，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪在主觀方面由故意構(gòu)成，并且具有謀取非法利潤的目的，這是本罪在主觀方面應(yīng)具有的兩個(gè)主要內(nèi)容。如果行為人沒有以謀取非法利潤為目的，而是由于不懂法律、法規(guī)，買賣經(jīng)營許可證的，不應(yīng)當(dāng)以本罪論處，應(yīng)當(dāng)由主管部門對其追究行政責(zé)任。

二、非法經(jīng)營罪的適用所面臨的現(xiàn)實(shí)沖突與矛盾

1.與罪刑法定原則要求相悖

非法經(jīng)營罪的適用所面臨的現(xiàn)實(shí)沖突與矛盾與罪刑法定原則的要求相悖，罪刑法定原則是現(xiàn)代刑法確立之后現(xiàn)代刑法的重要基石。在我國1997年3月的刑法修正案當(dāng)中，我國從完善刑事法治和保障人權(quán)等需要出發(fā)，明確對定了罪刑法定的原則，并在這基礎(chǔ)上要求廢止類推，這是我國刑法修訂和刑法發(fā)展過程中的一個(gè)重要標(biāo)志。但是在進(jìn)行非法經(jīng)營罪適用過程中，缺乏相應(yīng)的科學(xué)性和統(tǒng)一性，這就和罪刑法定原則的要求相悖，不利于刑法適用性的提升，同時(shí)會(huì)降低量刑工作的效率，不利于相關(guān)法律工作的開展。

2.與個(gè)體權(quán)利保障要求相悖

我國刑法之所以規(guī)范明確、清晰，其主要的目的是為了讓社會(huì)公眾明白無誤地知道刑法禁止什么和保護(hù)什么，從而進(jìn)行正確的選擇，能夠更加有效地保證自己的合法權(quán)利。在我國刑法中的第225條當(dāng)中在非法經(jīng)營罪的條款中設(shè)置了高度抽象的空白罪狀，這使得非法經(jīng)營的犯罪構(gòu)成要件具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，在司法實(shí)踐的過程中較為模糊，不能夠有效地進(jìn)行量刑。司法者很難對其進(jìn)你選哪個(gè)解釋，也會(huì)造成社會(huì)個(gè)體理解的苦難，不能夠有效地對自己行為的后果進(jìn)行分析，會(huì)危及到當(dāng)代法制國家的人權(quán)保障。

3.有致刑罰權(quán)被濫用的危險(xiǎn)

非法經(jīng)營罪的主要特征在于，對于罪狀的空白內(nèi)容需要由相應(yīng)的規(guī)范和文件進(jìn)行補(bǔ)充。在刑法的225條當(dāng)中，對于非法經(jīng)營罪的“違反國家規(guī)定”“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的行為”的表述十分模糊，需要由相關(guān)的立法和司法方面以規(guī)范性的文件對之進(jìn)行闡釋。對于非法經(jīng)營罪罪狀的空白部分需要由最高司機(jī)關(guān)對自己做出的司法解釋來確定，從當(dāng)前最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的司法解釋來看，針對各種非法經(jīng)營行為如非法經(jīng)營香煙行為、非法經(jīng)營電信業(yè)務(wù)行為、非法經(jīng)營食鹽行為等，量刑起點(diǎn)及量刑情節(jié)大都以非法經(jīng)營案值或非法所得為標(biāo)準(zhǔn)，同樣是非法經(jīng)營，對象不同案值不同，非法所得數(shù)額不同，量刑標(biāo)準(zhǔn)五花八門，例如非法經(jīng)營香煙的追訴標(biāo)準(zhǔn)是非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)到5萬元，非法經(jīng)營外匯的則是達(dá)到20萬美元，非法經(jīng)營電信則要達(dá)到150萬元，行業(yè)不同追訴標(biāo)準(zhǔn)都不同，這會(huì)在一定程度上違反現(xiàn)代法治的要求，導(dǎo)致刑罰權(quán)被濫用，這對于我國社會(huì)主義市場的運(yùn)行十分不利，不利于市場經(jīng)濟(jì)的繁榮。2009年8月王某某、段某某在未取得任何證照的情況下，非法經(jīng)營煤炭1000余噸，涉及金額20余萬元，被公安機(jī)關(guān)以涉嫌非法經(jīng)營罪立案偵查，最后檢察院認(rèn)為未經(jīng)許可經(jīng)營煤炭的行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，對本案作不起訴處理。而在另外的案例中，被告人就沒有那么幸運(yùn)了。廣西欽州市欽北區(qū)的張某甲沒有取得香煙經(jīng)營許可證的也不辦理營業(yè)證照情況下從廣西東興市王某處購進(jìn)中華牌香煙，價(jià)值二十四萬元，用輕型貨車運(yùn)往廣東銷售，雇用同村張某乙開車，張某乙跑一次工錢是一千元，張某乙又拉自己兒子張某丙協(xié)同開車，案發(fā)后張某甲作為主犯被判處犯有非法經(jīng)營罪有期徒刑五年，并處罰金十萬元；張某乙被判處拘役六個(gè)月，而協(xié)助開車的張某丙被判處拘役3個(gè)月。由此可見非法經(jīng)營罪在量刑的過程中有著被濫用的危險(xiǎn)。

三、非法經(jīng)營罪適用的立法修正建議

1.嚴(yán)格按照刑法原則行使刑罰權(quán)

在開展立法和司法工作的過程中要想提升非法經(jīng)營罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和統(tǒng)一性，需要嚴(yán)格按照刑法原則行使刑罰權(quán)。在開展相應(yīng)工作的過程中需要嚴(yán)格執(zhí)行和規(guī)范市場行政法律的實(shí)施，對于違反相應(yīng)規(guī)定的人員進(jìn)行嚴(yán)厲的處理，這樣能夠有效地調(diào)控市場，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的繁榮。同時(shí)，在開展工作的過程中要遵循刑法的謙抑性原則，要對于模糊的法律規(guī)定，如“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序行為”的規(guī)定進(jìn)行刪除或者更改。要充分明確法律的范圍，對于犯罪圈外的行為可以交由行政進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和處理。

2.嚴(yán)格限制非法經(jīng)營罪的主體和內(nèi)容

在開展立法和司法工作的過程中要想提升非法經(jīng)營罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和統(tǒng)一性，需要嚴(yán)格限制非法經(jīng)營罪的主體和內(nèi)容。在開展工作的過程中，應(yīng)當(dāng)對迷糊的法律規(guī)定，尤其是“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序行為”進(jìn)行探討和分析。明確其他行為的具體內(nèi)容和范圍，否則在開展相應(yīng)工作的過程中會(huì)導(dǎo)致將任何擾亂市場秩序的行為納入到非法經(jīng)營罪當(dāng)中，否則就會(huì)導(dǎo)致非法經(jīng)營罪的濫用，會(huì)影響到司法的效率和質(zhì)量。在處理相應(yīng)案件的過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格根據(jù)相應(yīng)的規(guī)定和要求進(jìn)行定罪，認(rèn)真認(rèn)定經(jīng)營者的行為是否擾亂了市場的正常運(yùn)行。不應(yīng)當(dāng)隨意擴(kuò)大解釋，要減少刑罰濫用行為的發(fā)生，這樣能夠促進(jìn)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的繁榮。

3.細(xì)化非法經(jīng)營罪的罪名

在開展立法和司法工作的過程中要想提升非法經(jīng)營罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和統(tǒng)一性，需要嚴(yán)格細(xì)化非法經(jīng)營罪的罪名。在開展立法工作的過程中應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際情況來對非法經(jīng)營罪進(jìn)行相應(yīng)的拆分，拆分為若干個(gè)個(gè)罪，這樣能夠在開展司法工作的過程中更好地明確犯人具體所犯的罪責(zé)。應(yīng)當(dāng)針對于刑法規(guī)定中國的未經(jīng)許可經(jīng)營、非法專賣物品經(jīng)營等進(jìn)行拆分，防治在治罪的過程中出現(xiàn)混淆。通過細(xì)化非法經(jīng)營罪的罪名，能夠保證在開展司法量刑的過程中更加明確，提升司法工作的效率，同時(shí)提升非法經(jīng)營罪刑標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和統(tǒng)一性。

四、結(jié)語

綜上所述，本文在開展研究工作的過程中主要對非法經(jīng)營罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性與統(tǒng)一性進(jìn)行了研究。在研究的過程中發(fā)現(xiàn)，關(guān)于非法經(jīng)營罪在我國的刑法典、單行法和刑法修正案當(dāng)中都有著相應(yīng)的規(guī)定。目前，非法經(jīng)營罪在量刑的過程中存在著諸多問題，這些問題主要體現(xiàn)在不符合罪刑法定原則要求、不利于個(gè)體權(quán)利的保障、刑罰存在濫用情況等等。因此，想要提升非法經(jīng)營罪量刑的科學(xué)性和適用性，應(yīng)當(dāng)在開展立法和司法工作的過程中嚴(yán)格遵循刑法的相關(guān)規(guī)定、嚴(yán)格限制非法經(jīng)營罪的主體和內(nèi)容、細(xì)化非法經(jīng)營罪的罪名等等，只有這樣才能夠進(jìn)一步提升非法經(jīng)營罪量刑的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，更好地發(fā)揮非法經(jīng)營罪相關(guān)規(guī)定的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐陽本祺.對非法經(jīng)營罪兜底性規(guī)定的實(shí)證分析[J].法學(xué)，2012 （07）：119-127.

[2]張建，俞小海.涉煙非法經(jīng)營罪未遂之辨正[J].法學(xué)，2013（02）：143-152.