摘 要：除非法證據(jù)之外，不可以作為案例證據(jù)也要排除。在進行證據(jù)排除時，檢察機關的各個部門一定要權利或，共同完成其職責。本文將針對刑事證據(jù)排除的范圍、階段和機制進行分析和探討。

關鍵詞：刑事證據(jù)；排除；范圍；階段；機制

1979年，我國《刑事訴訟法》頒布并施行，標志著我國開始進入有法可依的新時代。1996年，《刑事訴訟法》在庭審方式中加入了控辨試，使得《刑事訴訟法》不再是單純的治法罪。2012年，審判中心被確立。但是，如果想要使證據(jù)排除規(guī)則發(fā)揮其作用，就必須抓早、抓小，建立機制來規(guī)范取證行為，不形成非法證據(jù)，在面對形成的非法證據(jù)時一定要嚴格的掌握逮捕條件和起訴證據(jù)的審查，并且認真詢問犯罪的嫌疑人，聽取律師意見。在審查逮捕以及起訴階段一定要排除非法證據(jù)，不免排除證據(jù)時可能會帶來的負面影響。

1刑事證據(jù)排除的范圍

《刑事訴訟法》規(guī)定需要排除的證據(jù)主要有兩類，一類是非法言辭證據(jù)，另一類是非法物證和書證。

1.1非法言辭證據(jù)

非法言辭證據(jù)指的是在審訊過程中，以刑訊逼供等方式使犯罪嫌疑人供述，或者是對犯罪嫌疑人使用暴力威脅等手段收集證人以及被害人的陳述。

1.2非法物證和書證

非法物證和書證指的是不符合法定程序的物證和書證。

1.3其他不得作為定案的證據(jù)

《刑事訴訟法》規(guī)定精神以及生理存在缺陷、年幼、不能正確表達的人不得作為證人。如果鑒定人拒絕出庭作證，那么堅定的意見也不能作為定案證據(jù)。

因此，我國的法律只規(guī)定了三種排除證據(jù)的情況，如下所述：①排除非法證據(jù)。指的是證人言辭、被害人的陳述、物證、書證和口供。在這其中，采用強制性排除規(guī)則的是口供、被害人陳述以及被證人言辭；采用裁量排除規(guī)則的有書證和物證。②排除不能定案的證據(jù)。各種各樣的證據(jù)都會存在不能作為定案證據(jù)的問題，可以根據(jù)具體情況可以補正排除和強制性排除。③排除沒有證明力的證據(jù)。排除沒有證明力的證據(jù)只適用于被害人言辭以及被害人陳述，同時也屬于強制性的排除規(guī)則。

2我國證據(jù)排除規(guī)則

我國證據(jù)排除規(guī)則不僅涉及到了侵犯基本的人權證據(jù)，同時還涉及了無證據(jù)能力或者是沒有證明力的證據(jù)排除。既涉及了證據(jù)庭審準入原則，又涉及了證據(jù)定案的阻隔。其中，排除的程序以及方式也是各不相同，對于具體的證據(jù)排除和補正沒有一定的規(guī)定，因此就導致了往往將一些有瑕疵的非法證據(jù)出現(xiàn)。甚至是采用各種手段，將非法證據(jù)變?yōu)楹戏ǖ淖C據(jù)，架空了證據(jù)排除的規(guī)定。

3證據(jù)排除的階段

在證據(jù)排查階段，《刑事訴訟法》規(guī)定在偵查階段可以自行的排除證據(jù)、在審查起訴階段排除證據(jù)，以及在審判階段排除證據(jù)。對于排除在訴訟階段的非法證據(jù)，各界在審判階段最不愿意看到排除非法證據(jù)。但是辯護律師可能會因為在審判階段證據(jù)得到排除而沾沾自喜。但是庭審過程中如果排除非法證據(jù)，便表示有罪之人可能會因此而被宣告無罪，法院是否會因此而受到責難？是否會受到輿論壓力，實際上，對于官方和民眾而言，在還沒有完全接受這種無罪的推定觀念之下，這個問題是不難想象。在庭審之中，排除非法證據(jù)，還可以讓庭審審判的中心變?yōu)閷ψC據(jù)合法性調(diào)查，這不僅會讓庭審曠日，還會影響法庭查明案件的事實，無法完成審判的任務。對檢查機關來說，庭審中排除一定的非法證據(jù)，會導致檢察官不得不去應對證據(jù)排除的問題，檢察官可能也會因此變成“被告人”，成為讓辯護人攻擊的對象，還會讓檢查機關有一定的壓力，因此檢查機關只有接受無罪以及撤訴的選擇。根據(jù)現(xiàn)有的考核指標來看，公訴案件被判無罪或者撤訴，都代表起訴錯誤，在面對考核時會扣很多相應的分。因而，不管是從保護被告人合法權益，還是從檢查監(jiān)管的考核角度來看，在庭審中最不理想的就是排除非法證據(jù)。

4證據(jù)排除的機制

在實踐之中，檢查機關摸索出了一些有效地工作機制。主要有兩個以下四個，第一個是堅持提前介入與案件的質(zhì)量分析機制，第二個是在審查逮捕與審查階段認真訊問犯罪嫌疑人機制，第三個是落實律師意見機制，第四個是檢查機關履行調(diào)查核實非法證據(jù)職責。介入案前機制可以提高公安機關辦事人的法律意識，規(guī)范其取證行為，同時其效果也是事半功倍。審查逮捕與審查階段認真訊問犯罪嫌疑人機制，有利于偵查部門發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)線索。落實聽取律師意見機制有利于保證逮捕案件的質(zhì)量，仍然對發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)具有重要意義。監(jiān)察機關各個部門緊密合作，互相配合，從而可以拓寬發(fā)現(xiàn)非法取證的渠道，發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)。

5結束語

刑事證據(jù)對于保障被告人、犯罪嫌疑人、證人、被害人等合法權益以及司法的公正都有著重要的意義，我國的刑事證據(jù)制度同時也具有里程碑的意義。必須要嚴格落實刑事證據(jù)的使用，明確其范圍，階段以及機制，才可以保證刑事證據(jù)的真正作用的發(fā)揮。

參考文獻：

[1]李昌林.刑事證據(jù)排除的范圍、階段和機制[J].廣東社會科學，2013（06）：214-221.

[2]王彬.我國刑事證據(jù)制度之新發(fā)展——基于修改后《刑事訴訟法》之分析[J].政法學刊，2012，29（03）：35-40.

[3]趙栩.論刑事非法證據(jù)的排除[J].法制與社會，2010（35）：22-23.

作者簡介：

俞王婷（1990～ ），女，漢族，浙江杭州人，浙江玄策律師事務所。