許建平

(浙江大學(xué) 漢語(yǔ)史研究中心，浙江 杭州 310028)

《隋書(shū)·儒林傳序》云：“南北所治，章句好尚，互有不同。江左《周易》則王輔嗣，《尚書(shū)》則孔安國(guó)，《左傳》則杜元?jiǎng)P。河、洛《左傳》則服子慎，《尚書(shū)》《周易》則鄭康成?！对?shī)》則并主于毛公，《禮》則同遵于鄭氏?！盵注][唐]魏徵、令狐德棻撰《隋書(shū)》卷75《儒林傳》，北京：中華書(shū)局，1973年，第1705頁(yè)。是在隋唐以前，北方流行鄭玄注《尚書(shū)》，南方流行偽孔本《尚書(shū)》。陸德明撰《經(jīng)典釋文》，注釋《尚書(shū)》使用的是偽孔本《尚書(shū)》，而沒(méi)有使用鄭玄注本。由于陸德明的學(xué)術(shù)地位以及《經(jīng)典釋文》的影響，《尚書(shū)》的研習(xí)出現(xiàn)孔興鄭衰之勢(shì)，“至隋，孔、鄭并行，而鄭氏甚微。自馀所存，無(wú)復(fù)師說(shuō)”[注][唐]魏徵、令狐德棻撰《隋書(shū)》卷32《經(jīng)籍志》，第915頁(yè)。。唐初，孔穎達(dá)承詔撰《尚書(shū)正義》，以孔傳《尚書(shū)》為本，全國(guó)一以孔傳本為宗，是文士研習(xí)的唯一范本，也是明經(jīng)考試的標(biāo)準(zhǔn)讀本。從此偽孔本《尚書(shū)》占據(jù)了統(tǒng)治地位，馬融、鄭玄、王肅等諸家注本終至于消亡?，F(xiàn)在通行的《十三經(jīng)注疏》所收即偽孔本《古文尚書(shū)》。

十九世紀(jì)末以來(lái)，在絲綢之路沿線出土了大量的古代典籍，其中也有不少《尚書(shū)》寫(xiě)本，出土寫(xiě)本最多的自然是莫高窟藏經(jīng)洞。敦煌藏經(jīng)洞出土漢文《尚書(shū)》寫(xiě)本共有51件，拙著《敦煌經(jīng)籍?dāng)洝窞槠渲?9件作了敘錄；2012年出版之《國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌遺書(shū)》第145冊(cè)中的BD16057為《尚書(shū)·武成》殘片[注]許建平《新見(jiàn)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌經(jīng)部寫(xiě)本殘頁(yè)錄校研究》，《敦煌吐魯番研究》第13卷，上海：上海古籍出版社，2013年，第64-66頁(yè)。；2009年出版之《敦煌秘籍》影片冊(cè)1中的羽018號(hào)為《尚書(shū)·君奭、蔡仲之命》殘卷[注]王天然《讀杏雨書(shū)屋所藏八件經(jīng)部敦煌寫(xiě)本小識(shí)》，《亞洲研究》第16輯，2012年，第42-44頁(yè)。。還有一件敦煌藏文寫(xiě)本，編號(hào)P.T.986，存《泰誓中》《泰誓下》《牧誓》《武成》四篇內(nèi)容，黃布凡、王堯有譯文[注]黃布凡《〈尚書(shū)〉四篇古藏文譯文的初步研究》，《語(yǔ)言研究》1981年第1期，第206-232頁(yè)；王堯《藏文典籍章》，張弓主編《敦煌典籍與唐五代歷史文化》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，下冊(cè)，第1144-1150頁(yè)。。

吐魯番地區(qū)出土《尚書(shū)》寫(xiě)本共有7件，筆者已有《吐魯番出土文獻(xiàn)中的〈尚書(shū)〉寫(xiě)本》一文作了詳細(xì)介紹[注]中共高臺(tái)縣委、高臺(tái)縣人民政府、甘肅敦煌學(xué)學(xué)會(huì)、敦煌研究院文獻(xiàn)所、河西學(xué)院編《高臺(tái)魏晉墓與河西歷史文化研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2012年，第208-217頁(yè)。。

香川默識(shí)編《西域考古圖譜》收有1件《尚書(shū)·太甲上》殘片，題為“唐鈔尚書(shū)孔傳(太甲)斷片(和闐)”[注][日]香川默識(shí)編《西域考古圖譜》下卷《經(jīng)籍》(2)-(1)，日本國(guó)華社，1915年。此據(jù)北京：學(xué)苑出版社，1999年影印本。，注明是和闐所獲。橘瑞超曾于1911年5月至7月在和闐發(fā)掘[注][日]橘瑞超著，柳洪亮譯《橘瑞超西行記》：“在此停留期間，我對(duì)埋沒(méi)的古代寺院、古城遺址等進(jìn)行多處發(fā)掘。”烏魯木齊：新疆人民出版社，2010年，第62頁(yè)。，此殘片應(yīng)是此時(shí)所獲。

以上60件《尚書(shū)》寫(xiě)本，其中58件是偽孔《古文尚書(shū)傳》；2件為陸德明《尚書(shū)釋文》，《尚書(shū)釋文》所據(jù)文本亦是偽孔《古文尚書(shū)傳》。這些寫(xiě)本均為南北朝至隋唐五代時(shí)期的寫(xiě)本，其中絕大多數(shù)可以判定為唐寫(xiě)本，正與傳統(tǒng)所言唐代以偽孔本《尚書(shū)》獨(dú)尊的情形相符。

《尚書(shū)》58篇，寫(xiě)本涉及者已有39篇，其中完整的篇目有22篇，其內(nèi)容已近全書(shū)的一半，是研究中古時(shí)期《尚書(shū)》學(xué)的實(shí)證材料。

一、隸古定《尚書(shū)》重現(xiàn)人間

永嘉之亂后，晉室南渡長(zhǎng)江，在金陵(今南京)建立了東晉。晉元帝時(shí)，豫章內(nèi)史梅頤向元帝獻(xiàn)上了一部古文《尚書(shū)》[注]梅頤，又作梅賾，又作枚賾，虞萬(wàn)里認(rèn)為當(dāng)作梅頤，考詳其所著《獻(xiàn)〈古文尚書(shū)〉者梅頤名氏地望辨證》，《文史》2004年第4輯，第253-256頁(yè)。，這部《尚書(shū)》前有一篇自稱(chēng)孔安國(guó)所作之序，說(shuō)這就是孔安國(guó)獻(xiàn)上的四十五卷共五十八篇的古文《尚書(shū)》，其傳文即是孔安國(guó)所作。

偽古文《尚書(shū)》是以西漢孔安國(guó)所獻(xiàn)《尚書(shū)》的面目出現(xiàn)的，而西漢時(shí)的通行文字是隸書(shū)，所以在序中偽造一個(gè)“隸古定”的概念。晉朝時(shí)正是字體從隸向楷發(fā)展過(guò)程中隸楷結(jié)合的后期[注]沃興華《敦煌書(shū)法藝術(shù)》，上海：上海人民出版社，1994年，第87頁(yè)。，梅頤獻(xiàn)上的偽古文《尚書(shū)》使用的應(yīng)是隸書(shū)體。但隨著楷書(shū)的逐漸成熟，楷書(shū)成為社會(huì)上的通行字體，現(xiàn)在已看不到真正的隸古定字體的傳本，只有用楷書(shū)筆法寫(xiě)的古文?，F(xiàn)在的“隸古定”之稱(chēng)只不過(guò)承襲傳統(tǒng)的說(shuō)法而已，如果把它們稱(chēng)為“楷古定”，也未嘗不可[注]林志強(qiáng)《古本〈尚書(shū)〉文字研究》，廣州：中山大學(xué)出版社，2009年，第29頁(yè)。。

由于隸古定字字形怪異，不便認(rèn)讀。東晉末年的范寧著《孔氏尚書(shū)集注》，把隸古定字改為今字，但沒(méi)有流傳開(kāi)來(lái)。唐玄宗天寶三載(744)，令集賢學(xué)士衛(wèi)包將《尚書(shū)》隸古字改為今字(即楷書(shū)正字)，至唐文宗開(kāi)成二年(837)，又將衛(wèi)包改字本刻入石經(jīng)，是為“開(kāi)成石經(jīng)”(或稱(chēng)《唐石經(jīng)》)?！伴_(kāi)成石經(jīng)”《尚書(shū)》遂為今傳本《尚書(shū)》之祖。

雖然由于衛(wèi)包改字而致隸古定《尚書(shū)》之原貌不可見(jiàn)，然陸德明在南朝陳時(shí)所寫(xiě)的《經(jīng)典釋文·尚書(shū)音義》，所采用的底本即是隸古定《尚書(shū)》，故人們還能由此書(shū)一窺隸古定的部分面貌。到宋太祖開(kāi)寶五年(972)，因用隸古字書(shū)寫(xiě)的《尚書(shū)釋文》與用今字書(shū)寫(xiě)的偽孔本《尚書(shū)》字體不合，乃詔命陳鄂重刊《尚書(shū)釋文》，將《經(jīng)典釋文·尚書(shū)音義》中的隸古字全部改為今字，從而這部分隸古字也刪改殆盡。

據(jù)王應(yīng)麟《玉?！肪?7載，后周郭忠恕曾寫(xiě)定古文《尚書(shū)》[注][宋]王應(yīng)麟《玉?！肪?7《藝文》“開(kāi)寶尚書(shū)釋文”條，南京：江蘇古籍出版社，上海：上海書(shū)店，1987年，第712頁(yè)。。晁公武在其所著《郡齋讀書(shū)志》中說(shuō)呂大防從宋敏求、王欽臣家得到了這一部古文《尚書(shū)》[注][宋]晁公武著，孫猛校證《郡齋讀書(shū)志校證》卷1《書(shū)類(lèi)》“古文尚書(shū)十三卷”條，上海：上海古籍出版社，1990年，第51頁(yè)。，晁因而取之在成都刻石[注][清]顧炎武《石經(jīng)考》引晁公武《古文尚書(shū)序》，《叢書(shū)集成新編》，臺(tái)北：新文豐出版公司，1984年，第5冊(cè)，第495頁(yè)。。郭本及晁刻現(xiàn)均已失傳。但在清人所編《通志堂經(jīng)解》中有薛季宣《書(shū)古文訓(xùn)》，乃是59篇(序1篇，正文58篇)的隸古定《尚書(shū)》。但人們大多對(duì)它的來(lái)歷表示懷疑。

西域出土《尚書(shū)》寫(xiě)本面世后，世人終于獲睹中古時(shí)期流傳的隸古定《尚書(shū)》面貌，但這些寫(xiě)本與《書(shū)古文訓(xùn)》相比，有一個(gè)最大的區(qū)別，《書(shū)古文訓(xùn)》中的《尚書(shū)》經(jīng)文基本上是怪僻難識(shí)的隸古字，而寫(xiě)本中的隸古字則較少或很少，有些寫(xiě)本如S.6259、P.3628的隸古字幾乎可以用“罕見(jiàn)”一詞來(lái)表達(dá)，以至有學(xué)者認(rèn)為它們是今字本《尚書(shū)》[注]陳鐵凡《敦煌本易書(shū)詩(shī)考略》，《孔孟學(xué)報(bào)》17期，1969年4月，第168頁(yè)；王重民《巴黎敦煌殘卷敘錄》第1輯，黃永武編《敦煌叢刊初集》第9冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1985年，第111頁(yè)。。

關(guān)于梅頤獻(xiàn)上的《古文尚書(shū)》本子是全為隸古字本，還是部分隸古字本，歷來(lái)看法不一?！督?jīng)典釋文·序錄》云：“《尚書(shū)》之字，本為隸古，既是隸寫(xiě)古文，則不全為古字。今宋、齊舊本及徐、李等音，所有古字，蓋亦無(wú)幾。穿鑿之徒，務(wù)欲立異，依傍字部，改變經(jīng)文，疑惑后生，不可承用?！盵注][唐]陸德明《經(jīng)典釋文》卷1《序錄》，北京：中華書(shū)局，1983年，第2頁(yè)。他認(rèn)為梅頤原本并非全為隸古字，全為隸古字的本子乃是后人偽造。薛季宣《書(shū)古文訓(xùn)》幾乎全為隸古定字，段玉裁斥之為“偽中之偽”[注][清]段玉裁《古文尚書(shū)撰異·序》，四部要籍注疏叢刊《尚書(shū)》中冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1998年，第1763頁(yè)。。但李遇孫則認(rèn)為薛本即梅頤隸古定《尚書(shū)》原本[注][清]李遇孫《尚書(shū)隸古定釋文·序》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，上海：上海古籍出版社，1995年，第48冊(cè)，第37頁(yè)。，因而為之撰《尚書(shū)隸古定釋文》八卷。雖然我們現(xiàn)在尚無(wú)法確定梅頤所上《古文尚書(shū)》的原貌如何，但由于《尚書(shū)》寫(xiě)卷的出土，我們知曉流行于隋唐五代時(shí)期的隸古定《尚書(shū)》確實(shí)并非如《書(shū)古文訓(xùn)》那樣的全為隸古字本，而是陸德明所說(shuō)的“不全為古字”的本子。

二、《古文尚書(shū)傳》是姚方興本

陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》中記載，梅頤獻(xiàn)上的古文《尚書(shū)》，是缺了《舜典》一篇的。于是就把曹魏時(shí)的王肅《尚書(shū)注》之《堯典》篇從“慎徽五典”以下截開(kāi)，充作《舜典》。齊明帝建武年間，吳興人姚方興獻(xiàn)上了孔安國(guó)作傳的《舜典》，說(shuō)是在大舟行頭所獲，這篇《舜典》在“慎徽五典”以前多出了“曰若稽古帝舜曰重華協(xié)于帝”十二個(gè)字。當(dāng)時(shí)梁武帝蕭衍為博士，對(duì)此予以質(zhì)疑，認(rèn)為這十二個(gè)字是偽造的，所以姚方興的這個(gè)《舜典》沒(méi)有被采用，使用的還是從王肅《尚書(shū)注》中割截下來(lái)的《舜典》[注][唐]陸德明《經(jīng)典釋文》卷1《序錄》，第8頁(yè)。。

現(xiàn)在我們所看到的傳世本古文《尚書(shū)》，在這十二個(gè)字以下，又有十六個(gè)字：

浚哲文明，溫恭允塞，玄德升聞，乃命以位。

這十六個(gè)字在姚方興所上的《舜典》中是沒(méi)有的。王鳴盛認(rèn)為是隋朝劉炫偽造，劉炫所作的《尚書(shū)述義》，《舜典》篇采用了姚方興本，并且又偽造了十六字置于姚本的十二字之下[注][清]王鳴盛《尚書(shū)后案》，《嘉定王鳴盛全集》第3冊(cè)，北京：中華書(shū)局，2010年，第1252-1253頁(yè)。。

但P.3315《尚書(shū)釋文》于“曰若稽古帝舜曰重華協(xié)于帝”條下注：“此十二字是姚方興所上孔傳本，阮孝緒《七錄》亦云。然方興本或此下更有‘浚悊文明溫恭允塞玄德升聞乃命以位’，凡廿八字異。聊出之，于王注無(wú)施。”[注]張涌泉主編、許建平撰《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》第9冊(cè)，北京：中華書(shū)局，2008年，第4440頁(yè)?？芍懙旅鬟€見(jiàn)到過(guò)另一個(gè)姚方興本，在“協(xié)于帝”下又多了十六字。陳夢(mèng)家《敦煌寫(xiě)本〈尚書(shū)經(jīng)典釋文〉跋記》考定陸德明作《釋文》時(shí)使用的不可能是劉炫添字本[注]陳夢(mèng)家《尚書(shū)通論》(增訂本)，北京：中華書(shū)局，1985年，第326-328頁(yè)。，所以這十六字并非劉炫偽造，劉炫所據(jù)本已有此十六字。劉知幾《史通·古今正史》云：“及江陵板蕩，其文入北，中原學(xué)者得而異之，隋學(xué)士劉炫遂取此一篇列諸本第，故今人所習(xí)《尚書(shū)·舜典》，元出于姚氏者焉?！盵注][唐]劉知幾著，[清]浦起龍通釋《史通通釋》，上海：上海古籍出版社，2009年，第307頁(yè)。子玄亦未謂劉炫有偽造一事。

今BD14681《舜典》篇首亦有此二十八字，與陸德明所見(jiàn)又多出十六字的姚方興本相同，后來(lái)孔穎達(dá)據(jù)以作《正義》的也是這個(gè)姚方興本。由于《尚書(shū)正義》的官方背景，這個(gè)古文《尚書(shū)》本子成為經(jīng)學(xué)正宗，而鄭玄的《尚書(shū)注》被排擠出局，終于失傳。后來(lái)《開(kāi)成石經(jīng)》(《唐石經(jīng)》)也是據(jù)這個(gè)本子刻石，成為后世通行的《古文尚書(shū)》之祖本。

三、《古文尚書(shū)傳》的分卷

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》及《新唐書(shū)·藝文志》都記載有孔安國(guó)作傳的《古文尚書(shū)》十三卷。

《唐石經(jīng)》所錄雖僅《尚書(shū)》經(jīng)文，但篇題下有“孔氏傳”三字，可知所據(jù)即孔安國(guó)《古文尚書(shū)傳》，只是刪除了偽孔傳文而已?！短剖?jīng)》所刻《尚書(shū)》為十三卷本，與《隋書(shū)》及兩《唐書(shū)》所載同，確為南北朝隋唐通行本。

BD14681存《堯典》、《舜典》兩篇，尾題“尚書(shū)卷第一”。

P.3615第2行《禹貢》篇題下有“卷第三”三字，P.5557存《胤征》，尾題“尚書(shū)卷第三”，是《禹貢》《甘誓》《五子之歌》《胤征》四篇為第三卷，則介于《舜典》與《禹貢》之間的《大禹謨》《皋陶謨》《益稷》三篇為第二卷。吐魯番寫(xiě)本72TAM179：16b存《禹貢》、《甘誓》兩篇，無(wú)分卷標(biāo)識(shí)，可知兩篇在一卷之中。

P.2643起《盤(pán)庚上》至《微子》，尾題“古文尚書(shū)第五”，P.2516起《盤(pán)庚中》至《微子》，尾題“尚書(shū)卷第五”。

S.799起《泰誓中》至《武成》末，無(wú)尾題，但卷末有拖尾，可知是一卷結(jié)束?！短剖?jīng)》以《泰誓上》至《武成》為第七卷，正與此相合。

P.3767存《無(wú)逸》，尾題“尚書(shū)卷第九”；

P.2630存《多方》、《立政》，尾題“尚書(shū)卷第十”；

P2980存《秦誓》，尾題“古文尚書(shū)卷第十三”。

以上諸寫(xiě)本的分卷與《唐石經(jīng)》同，是敦煌吐魯番一帶流行之孔傳《尚書(shū)》亦作十三卷本。

與《周易》寫(xiě)本一樣，當(dāng)時(shí)抄寫(xiě)《尚書(shū)》也不全是以卷為單位的。如P.3605+3615+3469→P.3169《古文尚書(shū)傳(益稷、禹貢)》，是把第二、第三卷抄在一起；P.2748《古文尚書(shū)傳(洛誥—蔡仲之命)》，是把第九、第十卷抄在一起。

至于S.5745、S.801、S.8464三件寫(xiě)本，它們的字體與行款相同，應(yīng)是同一人所書(shū)。但三件寫(xiě)本并不能直接綴合，S.5745與S.801中間約殘缺6行，所存者均為《虞書(shū)·大禹謨》內(nèi)容，可以理解為同一卷之撕裂。但S.8464所存者則為《周書(shū)·泰誓中》，《大禹謨》在卷二，《泰誓中》則在卷六，依唐時(shí)敦煌地區(qū)通行紙張之長(zhǎng)度及卷軸裝的裝幀形式[注]潘吉星《敦煌石室寫(xiě)經(jīng)紙的研究》，《文物》1966年第3期，第39-42頁(yè)。，似不可能在一卷之中容納如此多的內(nèi)容，S.5745+S.801與S.8464極有可能不是同一寫(xiě)卷，而是同一人所抄的不同卷子。

四、陸德明《尚書(shū)釋文》原貌

陸德明在《尚書(shū)釋文·舜典》“王氏注”條下注：“相承云梅賾上孔傳古文《尚書(shū)》，亡《舜典》一篇，時(shí)以王肅注頗類(lèi)孔氏，故取王注從‘慎徽五典’以下為《舜典》篇，以續(xù)孔傳。徐仙民亦音此本。”[注]張涌泉主編，許建平撰《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》第9冊(cè)，第4440頁(yè)。因?yàn)槊奉U所獻(xiàn)偽古文《尚書(shū)》，沒(méi)有《舜典》篇，朝廷將王肅《尚書(shū)注》的《堯典》篇下半部割裂下來(lái)作為《舜典》補(bǔ)上，因而通行的偽古文《尚書(shū)》的《舜典》篇之注是王肅注，徐邈的《古文尚書(shū)音》就是依據(jù)這個(gè)本子，陸德明《尚書(shū)釋文》也是根據(jù)這個(gè)本子作的。南朝齊明帝時(shí)，吳興姚方興偽造孔傳《舜典》，其注是偽造的孔安國(guó)注。至隋，劉炫奏上姚方興本《尚書(shū)》；至唐，孔穎達(dá)據(jù)之作《尚書(shū)正義》，從此姚本《尚書(shū)》通行天下。

偽古文《尚書(shū)》是用隸古定字寫(xiě)的，陸德明據(jù)宋齊舊本而作音義，亦多存隸古定字。至唐玄宗天寶三載(744)，集賢學(xué)士衛(wèi)包承詔改《古文尚書(shū)》之隸古字為今字，隸古定《尚書(shū)》遂亡。宋太祖開(kāi)寶五年(972)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)通行的古文《尚書(shū)》已是衛(wèi)包改字后的姚方興本，與存有隸古字的《尚書(shū)釋文》不相配，閱讀不便，太祖遂命陳鄂刪定《經(jīng)典釋文》，陳鄂乃據(jù)衛(wèi)包改字本對(duì)《尚書(shū)釋文》進(jìn)行刪改，我們現(xiàn)在看到的傳世本《經(jīng)典釋文·尚書(shū)音義》即是陳鄂刪改過(guò)的本子，已非《尚書(shū)釋文》原貌。

敦煌寫(xiě)本中有P.3315號(hào)《尚書(shū)釋文》，存《堯典》后半及《舜典》全部的釋文，這是陳鄂刪改前之《尚書(shū)釋文》，與今通行本相比較，可以推知《尚書(shū)釋文》原本之面貌，亦可以據(jù)此知陳鄂是如何刪改《尚書(shū)釋文》的[注]可參王利器《經(jīng)典釋文考》，《曉傳書(shū)齋集》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1997年，第48-59頁(yè)。。

《經(jīng)典釋文·序錄》：“今以墨書(shū)經(jīng)本，朱字辯注，用相分別，使較然可求。”[注][唐]陸德明《經(jīng)典釋文》卷1《序錄》，第1頁(yè)。就是說(shuō)德明著書(shū)時(shí)，為了使經(jīng)文與注文詞目清晰可辨，經(jīng)文詞目用墨書(shū)，注文詞目用朱書(shū)。但我們現(xiàn)在看到的傳世本《釋文》，都用墨書(shū)，沒(méi)有用朱書(shū)的。無(wú)論是書(shū)寫(xiě)還是刻版，使用朱墨兩色，畢竟是件不方便的事，而且刻版的話，需套色印刷，成本昂貴?，F(xiàn)在P.3315寫(xiě)本在注文的詞目上都加朱點(diǎn)來(lái)區(qū)別，還可窺見(jiàn)《釋文》原貌之一斑。

五、《尚書(shū)》寫(xiě)本與唐代科舉

唐朝科舉考試的主要內(nèi)容是儒家經(jīng)典，《新唐書(shū)·選舉志上》載：“凡《禮記》、《春秋左氏傳》為大經(jīng)，《詩(shī)》《周禮》《儀禮》為中經(jīng)，《易》、《尚書(shū)》、《春秋公羊傳》、《穀梁傳》為小經(jīng)。通二經(jīng)者，大經(jīng)、小經(jīng)各一，若中經(jīng)二。通三經(jīng)者，大經(jīng)、中經(jīng)、小經(jīng)各一。通五經(jīng)者，大經(jīng)皆通，余經(jīng)各一，《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》皆兼通之?！盵注][宋]歐陽(yáng)修、宋祁撰《新唐書(shū)》卷44《選舉志上》，北京：中華書(shū)局，1975年，第1160頁(yè)。

關(guān)于唐代敦煌的學(xué)校以及教材，高明士《唐代敦煌的教育》、李正宇《唐宋時(shí)代的敦煌學(xué)校》已經(jīng)有了很好的研究[注]高明士《唐代敦煌的教育》，《漢學(xué)研究》第4卷第2期，1986年12月，第231-270頁(yè)；李正宇《唐宋時(shí)代的敦煌學(xué)校》，《敦煌研究》1986年第1期，第39-47頁(yè)。，其中儒家典籍的教學(xué)，與科舉考試密切相關(guān)，趙和平《敦煌儒家經(jīng)籍的幾個(gè)問(wèn)題》很好地解答了敦煌所存儒家經(jīng)典的情況與科舉考試制度的關(guān)系[注]趙和平《敦煌儒家經(jīng)籍的幾個(gè)問(wèn)題》，《敦煌研究》2009年第2期，第55-62頁(yè)。。

吐魯番地區(qū)在高昌國(guó)時(shí)期就為《毛詩(shī)》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》設(shè)立了學(xué)官[注]曹仕邦《高昌國(guó)毛詩(shī)、論語(yǔ)、孝經(jīng)立學(xué)官的原因試釋》，中國(guó)唐代學(xué)會(huì)編《唐代研究論集》第4輯，臺(tái)北：新文豐出版公司，1992年，第489-506頁(yè)。，貞觀十四年(640)唐滅高昌置西州后，立即在西州設(shè)立了州學(xué)與縣學(xué)[注]詳參姚崇新《唐代西州的官學(xué)——唐代西州的教育(之一)》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第1期，第62-68頁(yè)。，學(xué)校里的教材在吐魯番出土文書(shū)中尚有遺存，如《千字文》《開(kāi)蒙要訓(xùn)》《孝經(jīng)》鄭玄《論語(yǔ)注》、《尚書(shū)》、《禮記》、《急就章》等[注]詳參姚崇新《唐代西州的私學(xué)與教材》，殷晴主編《吐魯番學(xué)新論》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2006年，第696-700頁(yè)。，今存七種吐魯番《尚書(shū)》寫(xiě)卷就是當(dāng)時(shí)學(xué)子在學(xué)校里閱讀經(jīng)典的讀本。在美國(guó)普林斯頓大學(xué)東亞圖書(shū)館收藏有23件策問(wèn)殘片，劉波從中整理出33則策問(wèn)，其中就有7則《尚書(shū)》策問(wèn)殘片，是學(xué)生的經(jīng)義策習(xí)作[注]劉波《普林斯頓大學(xué)藏吐魯番文書(shū)唐寫(xiě)本經(jīng)義策殘卷之整理與研究》，《文獻(xiàn)》2011年第3期，第23頁(yè)。，與當(dāng)時(shí)科舉考試明經(jīng)口問(wèn)經(jīng)義的方式是有直接關(guān)系的。吐魯番OR.8212/630號(hào)殘片上旁注孔穎達(dá)《尚書(shū)正義》的內(nèi)容，也是有唐一代以《五經(jīng)正義》為天下學(xué)校的法定教本并作為科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)答案的這種情形的反映。

六、中原文化西傳的實(shí)證史料

吐魯番地區(qū)在陷蕃前處于唐朝中央政府的有效控制之下，深受中原文化的影響自不待言，那里出土的《尚書(shū)》寫(xiě)本及策問(wèn)殘片是西州學(xué)子為參加科考而學(xué)習(xí)的實(shí)物材料。

隋唐時(shí)期，建立在今新疆和田一帶的于闐王國(guó)，與中原交往密切，也深受中原文化的影響，榮新江《關(guān)于唐宋時(shí)期中原文化對(duì)于闐影響的幾個(gè)問(wèn)題》、仲高《隋唐時(shí)期的于闐文化》都有詳細(xì)的考察[注]榮新江《關(guān)于唐宋時(shí)期中原文化對(duì)于闐影響的幾個(gè)問(wèn)題》，袁行霈主編《國(guó)學(xué)研究》第1卷，北京：北京大學(xué)出版社，1993年，第401-422頁(yè)；仲高《隋唐時(shí)期的于闐文化》，《西域研究》2001年第1期，第81-88頁(yè)。。其中榮新江教授論文中提到“大谷探險(xiǎn)隊(duì)曾在和闐發(fā)現(xiàn)一件《尚書(shū)孔氏傳》的抄本殘片”[注]榮新江《關(guān)于唐宋時(shí)期中原文化對(duì)于闐影響的幾個(gè)問(wèn)題》，第416頁(yè)。，這就是橘瑞超在和闐發(fā)掘到的《尚書(shū)·太甲上》殘片，此殘片“世”字缺筆，乃唐朝寫(xiě)本，可見(jiàn)中原的儒家經(jīng)典也傳到了于闐地區(qū)。

雄踞青藏高原上的吐蕃國(guó)，在贊普松贊干布在位時(shí)，“遣諸豪子弟入國(guó)學(xué)，習(xí)《詩(shī)》《書(shū)》。又請(qǐng)儒者典書(shū)疏”[注][宋]歐陽(yáng)修、宋祁撰《新唐書(shū)》卷216上《吐蕃傳上》，第6074頁(yè)。。敦煌藏文寫(xiě)卷中有《尚書(shū)》《史記》《春秋后語(yǔ)》等史籍。P.T.986《尚書(shū)》寫(xiě)本，存《泰誓中》《泰誓下》《牧誓》《武成》四篇內(nèi)容，基本是依據(jù)孔傳本《尚書(shū)》翻譯的，這就是藏人學(xué)習(xí)漢文化的見(jiàn)證[注]黃布凡《〈尚書(shū)〉四篇古藏文譯文的初步研究》，第206-232頁(yè)。。