鄭石橋 呂君杰

【摘 要】 領導干部資源環(huán)境責任審計客體是資源環(huán)境委托代理關系中的代理人或資源環(huán)境責任承擔者。審計結果能否與領導干部個人利益密切關聯(lián)成為確定領導干部資源環(huán)境責任審計客體的選擇依據(jù)。根據(jù)這個選擇依據(jù)，領導干部資源環(huán)境責任審計客體包括三類：黨政領導，資源環(huán)境相關部門領導，國有自然資源使用單位、國有自然資源管理單位、國有自然資源生產(chǎn)單位及對環(huán)境有影響的國有單位的主要領導。上述三類審計客體，需要分步納入領導干部資源環(huán)境責任審計范圍。以單位作為審計客體與以領導干部個人作為審計客體具有密切的關聯(lián)，通常需要以單位為客體來開展資源環(huán)境審計，針對業(yè)績和查出的問題，根據(jù)領導干部的分工和對具體問題的參與程度來界定和評價領導干部應該承擔的資源環(huán)境責任。

【關鍵詞】 資源環(huán)境委托代理關系； 資源環(huán)境責任承擔者； 審計客體； 領導干部資源環(huán)境責任審計

【中圖分類號】 F239.44 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）16-0147-06

一、引言

審計客體所關注的問題是審計誰，領導干部資源環(huán)境責任審計的審計客體也不例外，它關注的問題是審計誰。黨的十八屆三中全會確立了生態(tài)文明制度體系，并提出開展領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計①。很顯然，領導干部是這種審計的審計客體。然而，為什么要選擇以領導干部作為資源環(huán)境責任的審計客體？哪些領導干部要納入這種審計范圍？從理論上解釋清楚上述問題，是有效地構建領導干部資源環(huán)境責任審計制度的前提之一。

現(xiàn)有文獻對領導干部資源環(huán)境責任審計客體有一定的涉及，但是尚有一些關鍵問題沒有得到理論上的闡釋，本文擬闡釋這些問題，提出一個關于領導干部資源環(huán)境責任審計客體的理論框架。

隨后的內容安排如下：首先是簡要的文獻綜述，梳理領導干部資源環(huán)境責任審計客體的相關文獻；在此基礎上，提出關于領導干部資源環(huán)境責任審計客體的理論框架；然后，用這個理論框架來分析《開展領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點方案》和《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》所確定的審計客體，以一定程度上驗證這個理論框架的解釋力；最后是結論和啟示。

二、文獻綜述

鮮有文獻專門研究領導干部資源環(huán)境責任審計的審計客體，有些研究領導干部資源環(huán)境責任審計的文獻涉及到審計客體，綜觀這些文獻，基本一致的觀點是，領導干部資源環(huán)境責任審計的審計客體是領導干部，但是對于納入審計范圍的領導干部則有兩類不同的觀點，一是督政觀，二是雙重監(jiān)督觀[1]。督政觀認為，領導干部資源環(huán)境責任審計的審計客體是黨政主要領導干部，包括各級地方政府黨政主要領導和各級政府設立的資源環(huán)境相關部門的主要領導[2-6]；雙重監(jiān)督觀認為，領導干部資源環(huán)境責任審計的審計客體是雙重的，既包括督政觀所確定的領導干部，也包括對資源環(huán)境有影響的國有單位主要領導[6-12]。

上述文獻為認知領導干部資源環(huán)境責任審計客體奠定了一定的基礎，但是尚有一些關鍵問題需要進一步探究。第一，確定領導干部資源環(huán)境責任審計客體的選拔依據(jù)是什么？第二，領導干部作為審計客體，與其領導的單位作為審計客體是什么關系？第三，為什么只有國有單位的主要領導才能作為領導干部資源環(huán)境責任審計的審計客體？或者說，為什么非國有單位的主要領導不能作為領導干部資源環(huán)境責任審計的審計客體？

本文在闡釋上述問題的基礎上，提出一個領導干部資源環(huán)境責任審計客體的理論框架。

三、理論框架

本文的目的是闡釋領導干部資源環(huán)境責任審計客體的關鍵問題，在此基礎上，提出關于領導干部資源環(huán)境責任審計客體的理論框架。為此，需要邏輯地闡釋以下問題：第一，領導干部資源環(huán)境責任審計客體的潛在范圍，主要是從理論上分析，哪些審計客體可能作為領導干部資源環(huán)境責任審計客體；第二，確定領導干部資源環(huán)境責任審計客體的選拔依據(jù)，主要是確定從潛在的審計客體中選擇可行的審計客體的原則；第三，領導干部資源環(huán)境責任審計客體的可行范圍，主要是根據(jù)上述原則，在潛在范圍內確定需要納入領導干部資源環(huán)境責任審計客體的領導范圍及其分步實施策略；第四，資源環(huán)境責任單位作為審計客體與這些單位的主要領導干部個人作為審計客體的關系。

（一）領導干部資源環(huán)境責任審計客體的潛在范圍

一般來說，審計源于資源委托代理關系，審計客體就是資源委托代理關系中的代理人或責任承擔者[13]，領導干部資源環(huán)境責任審計客體也不例外，其審計客體應該是資源環(huán)境委托代理關系中的代理人或資源環(huán)境責任承擔者，所以，需要從資源環(huán)境委托代理關系來分析領導干部資源環(huán)境責任審計客體的潛在范圍。

盡管自然資源和生態(tài)環(huán)境之間密切相關，但是二者還是可以相對獨立的，本文分別分析自然資源和生態(tài)環(huán)境的委托代理關系。自然資源是大自然賦予全人類的資源，根據(jù)自然資源相關法律法規(guī)，中國自然資源委托代理關系的簡化模型如圖1所示。

根據(jù)圖1所示的簡化模型，自然資源委托代理關系有三個層級，第一層級是本級公眾和上級政府作為委托人，本級政府作為代理人（這里的政府是廣義政府，下同）；第二層級是本級政府與本級政府設立的自然資源監(jiān)管部門之間的委托代理關系，本級政府是委托人，而自然資源監(jiān)管部門是代理人；第三層級是自然資源監(jiān)管部門與自然資源使用單位、自然資源管理單位、自然資源生產(chǎn)單位之間的委托代理關系，前者代表本級政府作為委托人（從本質上來說，本級政府是委托人），后三者是代理人（事實上，這些單位內部還可能有派生的自然資源委托代理關系，為簡化起見，這里略去，但是，本文分析的原理也適用于這些單位內部的自然資源委托代理關系）。

三個層級的自然資源委托代理關系，有三個層級的代理人，這些代理人都是自然資源責任承擔者，根據(jù)經(jīng)典的審計理論[14]，自然資源責任承擔者都是自然資源審計的潛在審計客體。然而，這里的審計客體有兩種可能，一種可能是以各類自然資源責任單位作為審計客體，也就是說，以各級政府、各自然資源監(jiān)管部門、自然資源使用單位、自然資源管理單位、自然資源生產(chǎn)單位作為審計客體，此時的審計稱為自然資源審計或自然資源責任審計；另外一種可能是以各類自然資源責任單位的主要領導作為審計客體，也就是說，以各級政府主要領導，各自然資源監(jiān)管部門主要領導，自然資源使用單位、自然資源管理單位、自然資源生產(chǎn)單位主要領導為審計客體，此時的審計稱為領導干部自然資源責任審計。基于中國自然資源治理體系的需要，需要將自然資源審計結果與領導干部個人利益密切關聯(lián)起來審計②，所以，選擇以領導干部個人作為審計客體。

環(huán)境是人類生存條件，由大氣、水、土壤、植物、動物、微生物等物質因素組成，根據(jù)生態(tài)環(huán)境相關法律法規(guī)，中國生態(tài)環(huán)境委托代理關系的簡化模型如圖2所示。

根據(jù)圖2的簡化模型，生態(tài)環(huán)境委托代理關系有三個層級，第一層級是本級公眾和上級政府作為委托人，本級政府作為代理人；第二層級是本級政府與本級政府設立的生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的委托代理關系，本級政府是委托人，而生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門是代理人；第三層級是生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門與環(huán)境影響單位之間的委托代理關系，前者代表本級政府作為委托人（從本質上來說，本級政府是委托人），后者是代理人（事實上，這些單位內部還可能有派生的生態(tài)環(huán)境委托代理關系，為簡化起見，這里略去，但是，本文分析的原理也適用于這些單位內部的生態(tài)環(huán)境委托代理關系）。

三個層級的生態(tài)環(huán)境委托代理關系，有三個層級的代理人，這些代理人都是生態(tài)環(huán)境責任承擔者，根據(jù)經(jīng)典的審計理論[14]，生態(tài)環(huán)境責任承擔者都是生態(tài)環(huán)境審計的潛在審計客體。然而，這里的審計客體有兩種可能，一種可能是以各類生態(tài)環(huán)境責任單位作為審計客體，也就是說，以各級政府、各生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門、生態(tài)環(huán)境影響單位作為審計客體，此時的審計稱為生態(tài)環(huán)境審計或生態(tài)環(huán)境責任審計；另外一種可能是以各類生態(tài)環(huán)境責任單位的主要領導作為審計客體，也就是說，以各級政府主要領導、各生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門主要領導、生態(tài)環(huán)境影響單位主要領導作為審計客體，此時的審計稱為領導干部生態(tài)環(huán)境責任審計?；谥袊鷳B(tài)環(huán)境治理體系的需要，需要將生態(tài)環(huán)境審計結果與領導干部個人利益密切關聯(lián)起來審計③，所以，選擇以領導干部個人作為審計客體。

綜合以上分析，歸納起來，領導干部資源環(huán)境責任審計的潛在審計客體如表1所示。

（二）確定領導干部資源環(huán)境責任審計客體的選擇依據(jù)

表1所示的資源環(huán)境責任單位的主要領導能否都納入領導干部資源環(huán)境責任審計的審計客體呢？回答是，不一定！為了闡釋這個問題，先來分析確定領導干部資源環(huán)境責任審計客體的選拔依據(jù)。

根據(jù)本文前面的分析，資源環(huán)境審計的審計客體有兩種類型，一是資源環(huán)境責任單位，二是資源環(huán)境責任單位的主要領導，而領導干部資源環(huán)境責任需要選擇資源環(huán)境責任單位的主要領導作為審計客體，其原因是需要將這種審計的審計結果與領導干部個人利益密切關聯(lián)起來，如果不能密切關聯(lián)起來，則就只能以資源環(huán)境責任單位作為審計客體，所以，審計結果能否與領導干部個人利益密切關聯(lián)成為確定領導干部資源環(huán)境責任審計客體的選拔依據(jù)。

為什么會有這種判斷依據(jù)呢？從中國資源環(huán)境治理現(xiàn)狀來看，資源環(huán)境問題較為嚴峻，而主要的原因是各級資源環(huán)境責任單位機會主義行為較為嚴重，資源環(huán)境責任單位機會主義行為的主要原因是領導干部不作為甚至有意以損害資源環(huán)境為代價來換取經(jīng)濟利益和政治利益。在這種背景下，要解決資源環(huán)境問題，就必須調動資源環(huán)境責任單位的積極性。在中國現(xiàn)行政治生態(tài)下，調動資源環(huán)境責任單位積極性的關鍵是調動資源環(huán)境責任單位主要領導的積極性，而要調動主要領導的積極性，必須將資源環(huán)境審計結果與領導干部個人利益密切關聯(lián)起來，所以，正是中國資源環(huán)境問題的嚴峻，催生了中國資源環(huán)境治理機制必須有主要領導的積極作為，而正是這種需求，催生了將資源環(huán)境審計結果與領導干部個人利益密切關聯(lián)起來的需求。所以，能否將資源環(huán)境審計結果與領導干部個人利益密切關聯(lián)起來，成為領導干部資源環(huán)境責任審計客體的選擇依據(jù)。這里的將領導干部資源環(huán)境責任審計結果與領導干部個人利益密切關聯(lián)起來，主要是指將領導干部資源環(huán)境責任審計結果用于領導干部的績效考核、職務變動等方面，所以，凡是領導干部資源環(huán)境責任審計結果用于領導干部績效考核及職務變動的，這類資源環(huán)境責任單位的主要領導就能成為領導干部資源環(huán)境責任審計的審計客體。

（三）領導干部資源環(huán)境責任審計客體的可行范圍及分步實施策略

以上分析了領導干部資源環(huán)境責任審計的潛在審計客體及選擇依據(jù)，那么，根據(jù)領導干部資源環(huán)境責任審計客體的選擇依據(jù)，表1所示的潛在審計客體中，哪些是領導干部資源環(huán)境責任審計客體的可行范圍呢？

為了便于分析，本文將表1所示的領導干部資源環(huán)境責任審計的潛在審計客體再做一個分類，分為三種類型，一是黨政領導干部，主要是各級政府和黨委（黨委作為廣義政府的組成部分）的主要領導，簡稱黨政領導；二是政府設立的資源環(huán)境監(jiān)管部門的主要領導，簡稱資源環(huán)境相關部門領導；三是自然資源使用單位、自然資源管理單位、自然資源生產(chǎn)單位及環(huán)境影響單位的主要領導，這些單位的領導簡稱資源環(huán)境影響單位領導。上述三類領導中，凡是能做到將資源環(huán)境責任審計結果與其個人利益密切關聯(lián)起來的，就能納入領導干部資源環(huán)境責任審計的范圍。那么，何者能納入呢？根據(jù)本文前面的分析，關鍵要看領導干部資源環(huán)境責任審計結果能否用于領導干部績效考核及職務變動，對于黨政領導和資源環(huán)境相關部門領導來說，黨和政府需要將他們資源環(huán)境責任履行情況作為對他們的績效考核及職務變動的重要因素，所以，這些領導干部作為領導干部資源環(huán)境責任審計的審計客體是完全可行的。但是，資源環(huán)境影響單位領導有兩種類型，一是國有或國有主導的資源環(huán)境影響單位，簡稱國有單位；二是非國有或非國有主導的資源環(huán)境影響單位，簡稱非國有單位。對于國有單位來說，各級黨和政府需要對這些單位的主要領導干部進行管理，可以將這些單位的領導干部的資源環(huán)境責任履行情況作為對他們的績效考核及職務變動的重要因素，所以，國有單位的領導干部可以作為領導干部資源環(huán)境責任審計的審計客體。但是，對于非國有單位來說，是否能將資源環(huán)境責任履行情況作為這些單位領導干部的績效考核及職務變動的重要因素，取決于有權力選擇這些單位的領導者的機構或個人，所以，能否將資源環(huán)境責任審計結果與這些單位的領導干部個人利益密切關聯(lián)起來，具有很大的不確定性。同時，一般來說，資源環(huán)境責任有兩類主體，一是以單位作為責任主體，二是以領導者作為責任主體，只有這兩種資源環(huán)境責任存在較大差異時，以領導干部個人作為審計客體來開展資源環(huán)境責任審計才有意義，否則，在兩類資源環(huán)境責任基本重合的情況下，所有的資源環(huán)境責任都是領導干部的資源環(huán)境責任，資源環(huán)境審計與領導干部資源環(huán)境責任審計重合了。對于非國有單位來說，并不一定有嚴格意義上的分工負責制，首長負責制或許是其主要的領導體制，所以，以單位作為責任主體的資源環(huán)境責任，與以單位首長作為責任主體的資源環(huán)境責任基本重合，無須單獨開展領導干部資源環(huán)境責任審計。

根據(jù)以上分析，領導干部資源環(huán)境責任審計客體的可行范圍，歸納如表2所示。

本文前面的文獻綜述表明，對于納入審計范圍的領導干部則有兩類不同的觀點，一是督政觀，二是雙重監(jiān)督觀。本文的上述分析結論屬于雙重監(jiān)督觀。關于對資源環(huán)境有影響的國有單位的主要領導為什么要納入領導干部資源環(huán)境責任審計，本文以上是從資源環(huán)境責任審計結果能否與領導干部個人利益密切關系的視角進行了分析，現(xiàn)在，再補充以下佐證：

（1）原監(jiān)察部和國家環(huán)境保護總局于2006年2月發(fā)布的《環(huán)境保護違法違紀行為處分暫行規(guī)定》第三條規(guī)定，“企業(yè)有環(huán)境保護違法違紀行為的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員中由國家行政機關任命的人員，由任免機關或者監(jiān)察機關按照管理權限，依法給予紀律處分。”這里的“由國家行政機關任命的人員”顯然是國有單位的領導干部。

（2）審計署科研所[8]在研究報告中指出，“領導干部自然資源離任審計的對象包括以單位為主體的地方政府和以人為主體的地方政府行政首長，審計對象同時涵蓋相關省市本級及相關地、縣級城市的林業(yè)、國土、地質、海洋、測繪、財政、發(fā)展改革、規(guī)劃、農(nóng)業(yè)等主管部門，重點自然資源使用單位和有關項目單位等，必要時延伸審計其他相關部門和單位”。這里的“重點自然資源使用單位和有關項目單位”的領導顯然是國有單位的領導干部。

（3）中共中央、國務院于2015年9月印發(fā)的《生態(tài)文明體制改革總體方案》指出，“堅持正確改革方向，健全市場機制，更好發(fā)揮政府的主導和監(jiān)管作用，發(fā)揮企業(yè)的積極性和自我約束作用，發(fā)揮社會組織和公眾的參與和監(jiān)督作用?！边@里要求“發(fā)揮企業(yè)的積極性和自我約束作用”，將國有的資源環(huán)境影響企業(yè)納入領導干部資源環(huán)境責任，是發(fā)揮企業(yè)的積極性和自我約束作用的重要路徑。

（4）中辦、國辦于2015年11月印發(fā)的《開展領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點方案》將國有林場、森林公園也納入審計重點。這里的國有林場、森林公園屬于國有的資源環(huán)境影響單位，試點方案將這些單位的領導也納入了領導干部資源環(huán)境責任審計的范圍。

（5）審計署2016年發(fā)布的《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點工作方案》將國有林場森林資源離任審計納入領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點范圍。這里的國有林場屬于國有資源環(huán)境影響單位。

概括起來，領導干部資源環(huán)境責任審計客體的可行范圍包括黨政領導、資源環(huán)境相關部門領導和國有資源環(huán)境影響單位領導。在建構領導干部資源環(huán)境責任審計制度時，可以采取分三步走的實施策略，第一步，以黨政領導作為審計客體開展領導干部資源環(huán)境責任審計；第二步，擴展資源環(huán)境相關部門領導作為審計客體；第三步，擴展國有資源環(huán)境影響單位領導作為審計客體。采取分步實施的原因有兩個方面，一是不同的領導干部在生態(tài)治理體系中的重要性不同，就中國目前的政治生態(tài)來說，國有資源環(huán)境影響單位領導需要黨政領導干部和資源環(huán)境相關部門領導來推動其履行資源環(huán)境責任，而資源環(huán)境相關部門領導則需要黨政領導干部來推動其履行資源環(huán)境責任，所以，資源環(huán)境治理中，按重要性來排序，首先是黨政領導，其次是資源環(huán)境相關部門領導，最后才是國有資源環(huán)境影響單位領導，按上述重要性來開展領導干部資源環(huán)境責任審計，便于抓住重點；采取分步實施的另外一個原因是技術方法，由于領導干部資源環(huán)境責任審計是一種新型的審計業(yè)務，沒有成熟的理論指導，也沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可借鑒，而是具有較大的探索性，既然如此，在沒有經(jīng)驗的情形下，就不宜全面鋪開，而應該分步實施。

（四）責任單位作為審計客體與領導干部個人作為審計客體的關系

領導干部資源環(huán)境責任審計，需要以領導干部個人作為審計客體，而一般意義上的資源環(huán)境審計是以資源環(huán)境責任的承擔單位作為審計客體，這兩者是什么關系呢？本文認為，這里的關鍵是領導干部個人承擔的資源環(huán)境責任（簡稱個人責任）與其所領導的單位承擔的資源環(huán)境責任（簡稱單位責任）是何種關系。一般認為，個人責任是單位責任的組成部分，在開展領導干部資源環(huán)境責任審計的資源環(huán)境責任單位中，通常是實行分工為基礎的領導體制，領導干部的責任范圍小于單位的責任范圍，所以，領導干部承擔的資源環(huán)境責任通常要小于其所領導的單位應該承擔的資源環(huán)境責任，其基本情況如圖3所示。

圖3中，黑顏色代表單位要承擔的資源環(huán)境責任，而白顏色代表領導干部個人要承擔的資源環(huán)境責任。由于二者有總體和部分的關系，所以，在開展領導干部資源環(huán)境責任審計時，通常需要以單位為客體來開展審計，針對業(yè)績和查出的問題，根據(jù)領導干部的分工和對具體問題的參與程度來界定和評價領導干部應該承擔的資源環(huán)境責任，做到客觀公正地評價領導干部的資源環(huán)境責任履行情況。也正是因為如此，領導干部資源環(huán)境責任審計與一般意義上的資源環(huán)境審計也就關系密切，前者是在后者的基礎上，加上領導干部資源環(huán)境責任界定和評價。

四、例證分析

本文以上提出了一個關于領導干部資源環(huán)境責任審計客體的理論框架，下面，用這個理論框架來解釋我國領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計的審計客體選擇，以一定程度上驗證這個理論框架的解釋力。

（一）我國領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計的相關規(guī)定

2015年11月，中辦、國辦印發(fā)《開展領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點方案》，相關規(guī)定如下：“（一）明確審計試點對象。自然資源資產(chǎn)離任審計試點期間，審計對象主要是地方各級黨委和政府主要領導干部。”

2017年11月，中辦、國辦印發(fā)《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》，相關規(guī)定如下：“第五條 領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計對象包括：（一）地方各級黨委和政府主要領導干部；（二）各級發(fā)展改革、國有資源、環(huán)境保護、水利、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、能源、海洋等承擔自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護工作部門（單位）的主要領導干部?！?/p>

（二）分析

《開展領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點方案》是試點時期的規(guī)范，這個時期，審計客體是地方各級黨委和政府主要領導干部，也就是本文理論框架中的黨政領導；《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》是全面展開此類審計時期的規(guī)范，這個時期的審計客體，除了黨政領導外，還增加了承擔自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護工作部門（單位）的主要領導干部，也就是本文理論框架中的資源環(huán)境相關部門領導。黨政領導是最先納入領導干部資源環(huán)境責任審計范圍的，資源環(huán)境相關部門領導也隨后納入了領導干部資源環(huán)境責任審計范圍。這與本文理論框架的預期基本一致。

然而，本文的理論框架中，還提出國有自然資源使用單位、國有自然資源管理單位、國有自然資源生產(chǎn)單位及國有環(huán)境影響單位的主要領導，也應該在資源環(huán)境相關部門領導之后納入領導干部資源環(huán)境責任審計范圍，但是，《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》并沒有相關的規(guī)定。本文認為，領導干部資源環(huán)境責任審計是一種新型的審計業(yè)務，雖然經(jīng)過了兩年多的試點，但是，整體來說，相關的理論和實踐還不完善，上述這些國有單位的領導納入領導干部資源環(huán)境責任審計范圍還需要一個過程，如果我國的生態(tài)治理體系中需要將這些國有單位的領導納入領導干部資源環(huán)境責任審計，則這些國有單位的領導將會成為領導干部資源環(huán)境責任客體的新成員。

五、結論和啟示

黨的十八屆三中全會提出開展領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計。為什么要選擇以領導干部作為資源環(huán)境責任的審計客體？哪些領導干部要納入這種審計范圍？從理論上解釋清楚上述問題，是有效地建構領導干部資源環(huán)境責任審計制度的前提之一。本文提出一個關于領導干部資源環(huán)境責任審計客體的理論框架。

領導干部資源環(huán)境責任審計客體是資源環(huán)境委托代理關系中的代理人或資源環(huán)境責任承擔者。審計結果能否與領導干部個人利益密切關聯(lián)成為確定領導干部資源環(huán)境責任審計客體的選擇依據(jù)。根據(jù)這個選擇依據(jù)，領導干部資源環(huán)境責任審計客體包括三類：黨政領導，資源環(huán)境相關部門領導，國有自然資源使用單位、國有自然資源管理單位、國有自然資源生產(chǎn)單位及國有環(huán)境影響單位的主要領導。上述三類審計客體，需要分步納入領導干部資源環(huán)境責任審計范圍。以單位作為審計客體與以領導干部個人作為審計客體具有密切的關聯(lián)，通常需要以單位為客體來開展資源環(huán)境審計，針對業(yè)績和查出的問題，根據(jù)領導干部的分工和對具體問題的參與程度來界定和評價領導干部應該承擔的資源環(huán)境責任。

本文的研究啟示我們，正確地認知領導干部資源環(huán)境責任審計客體是有效地開展這類審計的前提，沒有對領導干部資源環(huán)境責任審計客體的正確認知，可能會在“審計誰”的問題上犯錯誤，進而影響領導干部資源環(huán)境責任審計的效率和效果。

【參考文獻】

[1] 黃冬婭，楊大力.考核式監(jiān)管的運行與困境：基于主要污染物總量減排考核的分析[J].政治學研究，2016（4）：101-112.

[2] 胡靜.地方政府環(huán)境責任沖突及其化解[J].河北法學，2008，26（3）：34-36.

[3] 呂忠梅.監(jiān)管環(huán)境監(jiān)管者：立法缺失及制度構建[J].法商研究，2009（5）：139-145.

[4] 夏夜.對政府環(huán)境責任主體的再認識[J].探索與爭鳴，2014（7）：94-96.

[5] 李穎，曲婧.關于審計機關開展好礦產(chǎn)資源審計的思考[N].財會信報.2014-01-06（B03）.

[6] 江蘇省審計廳課題組，趙耿毅.從江蘇實踐看環(huán)境責任審計[J].環(huán)境經(jīng)濟，2011（8）：37-42.

[7] 修新魯.基于受托環(huán)保責任的環(huán)境審計的現(xiàn)狀、問題及對策[J].現(xiàn)代商業(yè)，2013（27）：200-200.

[8] 審計署科研所.領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計研究[EB/OL].http：//www.audit.gov.cn/n6/n39/n62/c61797/content.html，2015-02-05.

[9] 馬志娟，韋小泉.生態(tài)文明背景下政府環(huán)境責任審計與問責路徑研究[J].審計研究，2014（6）：16-22.

[10] 張沁琳.行為導向審計視角下的政府環(huán)境責任審計[J].商業(yè)會計，2015（3）：68-70.

[11] 馮駿.國有企業(yè)自然資源經(jīng)濟責任審計問題探究[J].山西農(nóng)經(jīng)，2015（10）：99-99.

[12] 陳塵肇.自然資源資產(chǎn)離任審計明確領導干部環(huán)境保護責任[J].中國黨政干部論壇，2015（7）：55-58.

[13] 鄭石橋，宋海榮.政府審計客體：理論框架和例證分析[J].會計之友，2015（16）：126-132.

[14] 鄭石橋.審計理論研究[M].北京：中國人民大學出版社，2016.