余芬

【摘 要】 針對(duì)IFRS 9框架下票據(jù)貼現(xiàn)資產(chǎn)要求按照公允價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)實(shí)問題，對(duì)商業(yè)銀行票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)采用“SHIBOR曲線平移法”估值進(jìn)行了有益的探索。該方法是通過在SHIBOR利率曲線上增加“隱含利差”實(shí)現(xiàn)SHIBOR曲線的平移，進(jìn)而構(gòu)建出票據(jù)利率曲線，并根據(jù)折現(xiàn)方法和隱含利差計(jì)算方法的不同，將“SHIBOR曲線平移法”進(jìn)一步細(xì)化為四種具體估值模型，然后將四種具體估值模型運(yùn)用于某商業(yè)銀行票據(jù)貼現(xiàn)數(shù)據(jù)，最后通過對(duì)估值結(jié)果進(jìn)行比較和分析，給出具體實(shí)施建議。

【關(guān)鍵詞】 IFRS 9； 票據(jù)貼現(xiàn)； 公允價(jià)值； SHIBOR曲線平移法

【中圖分類號(hào)】 F235.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）16-0109-04

一、IFRS 9對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量的影響

（一）票據(jù)貼現(xiàn)的定義

票據(jù)貼現(xiàn)，是指持票人將未到期的商業(yè)票據(jù)、銀行承兌匯票向銀行提請(qǐng)變現(xiàn)，銀行收進(jìn)未到期的票據(jù)，按票面金額扣除貼現(xiàn)日以后的利息后付現(xiàn)給原持票人，待票據(jù)到期時(shí)再向出票人收款的一種融資行為。在銀行業(yè)務(wù)中，票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)是傳統(tǒng)盈利點(diǎn)，并且由于其交易靈活，經(jīng)常被商業(yè)銀行作為調(diào)節(jié)流動(dòng)性、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、信貸規(guī)模的重要手段。

持票人擁有到期收取票據(jù)款項(xiàng)的權(quán)利，滿足金融資產(chǎn)定義中“從其他方收取現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同權(quán)利”條款，因此票據(jù)貼現(xiàn)是一種典型的金融資產(chǎn)，歸屬于金融工具范疇。

（二）IFRS 9框架下票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)計(jì)量要求

2014年7月24日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（簡(jiǎn)稱IFRS 9），替換《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》（簡(jiǎn)稱IAS 39），并要求從2018年1月1日起實(shí)施。國(guó)內(nèi)在H股上市或A股和H股同時(shí)上市的商業(yè)銀行需要按要求執(zhí)行。

在原IAS 39準(zhǔn)則框架下，票據(jù)貼現(xiàn)資產(chǎn)按照攤余成本進(jìn)行計(jì)量，不需要考慮其公允價(jià)值的變動(dòng)。但是在IFRS 9準(zhǔn)則框架下[1]，金融資產(chǎn)的分類需要考慮合同現(xiàn)金流量特征和企業(yè)管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式?；谄睋?jù)自身僅含本息的特點(diǎn)，票據(jù)貼現(xiàn)資產(chǎn)是可以通過第一步合同現(xiàn)金流量測(cè)試，因此決定票據(jù)會(huì)計(jì)分類的唯一因素是票據(jù)業(yè)務(wù)模式。

票據(jù)業(yè)務(wù)模式反映商業(yè)銀行如何管理票據(jù)投資以產(chǎn)生現(xiàn)金流量。若銀行持有的票據(jù)資產(chǎn)僅為到期兌付，仍可以被分類至“攤余成本計(jì)量”，與IAS 39下核算方法一致；若商業(yè)銀行票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)主要為了賺取買賣利差、調(diào)節(jié)流動(dòng)性，需在市場(chǎng)上頻繁買賣，則票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)需要分類至“公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益”；若銀行票據(jù)業(yè)務(wù)兼具流動(dòng)性管理和盈利管理雙重目的，則票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)需要分類至“公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益”。鑒于票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)經(jīng)常被商業(yè)銀行作為調(diào)節(jié)流動(dòng)性的工具這一現(xiàn)狀，因此，在IFRS 9框架下票據(jù)資產(chǎn)大多需要按照公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。

根據(jù)準(zhǔn)則規(guī)定，存在活躍市場(chǎng)的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)用于確定其公允價(jià)值；而對(duì)于不存在活躍市場(chǎng)的金融工具，企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)確定其公允價(jià)值。由于票據(jù)資產(chǎn)目前沒有公開市場(chǎng)報(bào)價(jià)，如何對(duì)票據(jù)資產(chǎn)使用恰當(dāng)?shù)墓乐导夹g(shù)確認(rèn)其公允價(jià)值就成為IFRS 9在商業(yè)銀行實(shí)施的難點(diǎn)。

目前估值技術(shù)主要包括市場(chǎng)法、現(xiàn)金流量折現(xiàn)法和成本法。市場(chǎng)法是利用相同或類似的資產(chǎn)、負(fù)債或資產(chǎn)和負(fù)債組合的價(jià)格以及其他相關(guān)市場(chǎng)交易信息進(jìn)行估值的技術(shù)?，F(xiàn)金流折現(xiàn)法是將未來金額轉(zhuǎn)換成單一現(xiàn)值的估值技術(shù)。成本法是反映當(dāng)前要求重置相關(guān)資產(chǎn)服務(wù)能力所需金額（通常指現(xiàn)行重置成本）的估值技術(shù)[2]。由于很難逐筆為不同票據(jù)在市場(chǎng)找到類似參考報(bào)價(jià)，或者逐筆去測(cè)算其重置成本，因此現(xiàn)金流量折現(xiàn)法就成為票據(jù)業(yè)務(wù)估值最恰當(dāng)?shù)姆绞健?/p>

二、票據(jù)貼現(xiàn)估值模型——SHIBOR曲線平移法

（一）票據(jù)現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型

票據(jù)在其期限內(nèi)僅有一筆現(xiàn)金流，即到期兌付的名義本金。因此其現(xiàn)金流量折現(xiàn)公式有復(fù)利折現(xiàn)和單利折現(xiàn)兩種方式。

T是估值日距票據(jù)到期日的時(shí)間長(zhǎng)度（以年為單位）；R是估值日所對(duì)應(yīng)T期限的折/貼現(xiàn)率；C是票據(jù)的票面金額。

從上述兩個(gè)公式可以看出，折現(xiàn)時(shí)間T和票面金額C是明確的，折/貼現(xiàn)率R未知。因此模擬估值日所對(duì)應(yīng)期限的折/貼現(xiàn)率R就成為計(jì)算票據(jù)現(xiàn)值的關(guān)鍵因素。

（二）SHIBOR曲線平移法

為模擬折/貼現(xiàn)率R，將其分解三個(gè)部分：無風(fēng)險(xiǎn)利率、信用利差、流動(dòng)性利差，即折/貼現(xiàn)率=無風(fēng)險(xiǎn)利率+信用利差+流動(dòng)性利差。

無風(fēng)險(xiǎn)利率反映貨幣的時(shí)間價(jià)值，該利率一般為國(guó)家信用主體或者信用風(fēng)險(xiǎn)極小機(jī)構(gòu)之間的借貸利率。信用利差是反映具有不同信用等級(jí)的主體在融資環(huán)節(jié)中，為了補(bǔ)償自身違約風(fēng)險(xiǎn)需要給出資人的額外補(bǔ)償。流動(dòng)性利差是反映某筆債項(xiàng)收益率中除無風(fēng)險(xiǎn)收益及信用風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償外的超額收益，一般被視為銀行對(duì)某些特別資金安排及需求的額外補(bǔ)償。信用利差和流動(dòng)性利差之和可以定義為“隱含利差”。

無風(fēng)險(xiǎn)利率是折/貼現(xiàn)率的基礎(chǔ)部分，每筆票據(jù)都相同，因此可以先選擇一條市場(chǎng)公認(rèn)的無風(fēng)險(xiǎn)利率作為基礎(chǔ)利率，然后在基礎(chǔ)利率曲線上加點(diǎn)“隱含利差”模擬構(gòu)建票據(jù)折/貼現(xiàn)率曲線。

目前，我國(guó)可以近似無風(fēng)險(xiǎn)利率的基礎(chǔ)利率有國(guó)債回購(gòu)利率、再貼現(xiàn)利率、央票發(fā)行利率、SHIBOR等。國(guó)債回購(gòu)利率由于市場(chǎng)分割嚴(yán)重，且期限結(jié)構(gòu)集中在中長(zhǎng)期，不能滿足貨幣市場(chǎng)基準(zhǔn)利率的要求；再貼現(xiàn)利率主要承擔(dān)央行窗口指導(dǎo)功能，市場(chǎng)交易量小，與其他市場(chǎng)隔閡較大；央票發(fā)行利率的短期期限結(jié)構(gòu)不全，發(fā)行不具有連續(xù)性，不能作為高頻變量為市場(chǎng)提供參考價(jià)格。鑒于以上原因，央行以培育中國(guó)貨幣市場(chǎng)基準(zhǔn)利率體系、指導(dǎo)貨幣市場(chǎng)產(chǎn)品定價(jià)為目的推出了“上海銀行間同業(yè)拆放利率”（Shanghai Interbank Offered Rate，SHIBOR）。SHIBOR是由信用等級(jí)較高的銀行組成報(bào)價(jià)團(tuán)自主報(bào)出的人民幣同業(yè)拆出利率計(jì)算確定的算術(shù)平均利率。每個(gè)交易日定時(shí)發(fā)布，發(fā)布品種全面。由于SHIBOR較其他利率交易量大、交易主體多元化、與其他利率相關(guān)性好，貨幣市場(chǎng)上有越來越多的金融產(chǎn)品以SHIBOR作為基準(zhǔn)定價(jià)[3-4]。

鑒于此，本文選擇SHIBOR利率曲線作為票據(jù)的無風(fēng)險(xiǎn)利率。通過對(duì)SHIBOR利率曲線插值得到任意期限的無風(fēng)險(xiǎn)利率曲線，再在該曲線上增加隱含利差以構(gòu)建票據(jù)利率曲線，該方法即為“SHIBOR曲線平移法”（圖1）。

根據(jù)圖1可以發(fā)現(xiàn)，“隱含利差”是實(shí)現(xiàn)SHIBOR曲線平移的關(guān)鍵因素?！半[含利差”可由票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)行價(jià)格與市場(chǎng)無風(fēng)險(xiǎn)利率比對(duì)獲得，目前有兩種方法。

一種方法是“基于交易日交易價(jià)格求隱含利差”，即對(duì)于每一張票據(jù)，基于其交易日的交易價(jià)格反推出與SHIBOR利率的利差，然后將該利差應(yīng)用于估值日估值。交易日是指該票據(jù)貼入日期。

另一種計(jì)算方法是“基于殘差平方和最小求隱含利差”，即可以選擇估值日（或與估值日貼近的某一交易日）貼入的數(shù)張票據(jù)為對(duì)象，選擇某一隱含利差，使得估值結(jié)果與實(shí)際成交金額差距的平方和最小，再將這一利差運(yùn)用至所有票據(jù)。尋找該利差的過程可利用二分法或牛頓法。

（三）“SHIBOR曲線平移法”具體實(shí)施模型

根據(jù)折現(xiàn)方法和隱含利差計(jì)算方法的不同，將“SHIBOR曲線平移法”細(xì)化為四種具體估值模型：基于交易日交易價(jià)格求隱含利差的單利模型，基于交易日交易價(jià)格求隱含利差的復(fù)利模型，基于殘差平方和最小求隱含利差的單利模型，基于殘差平方和最小求隱含利差的復(fù)利模型。下面具體介紹這四種模型的運(yùn)用方法。

模型1：基于交易日交易價(jià)格求隱含利差的單利模型。

針對(duì)每一張需要估值的票據(jù)，基于交易日票據(jù)面值C、剩余期限T、交易日的交易價(jià)格PV、交易日對(duì)應(yīng)于期限T的SHIBOR利率r（可通過數(shù)據(jù)終端查詢并通過插值方法獲得），通過票據(jù)單利折現(xiàn)公式求得隱含利差s。

其中，T'為該票據(jù)在估值日的剩余期限，r'為估值日對(duì)應(yīng)于期限T'的SHIBOR利率（通過該方法求得的隱含利差若為負(fù)，此時(shí)將隱含利差取為0）（下同）。

模型2：基于交易日交易價(jià)格求隱含利差的復(fù)利模型。

針對(duì)每一張需要估值的票據(jù)，基于交易日票據(jù)面值C、剩余期限T、交易日交易價(jià)格TV、交易日對(duì)應(yīng)于期限T的SHIBOR利率r（可通過數(shù)據(jù)終端查詢并通過插值方法獲得），通過票據(jù)復(fù)利折現(xiàn)公式求得隱含利差s：

三、“SHIBOR曲線平移法”的運(yùn)用及建議

（一）票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)樣本及估值結(jié)果

本文選取某城市商業(yè)銀行票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)作為估值樣本：票據(jù)筆數(shù)11 594筆，票面總金額155.10億元，票據(jù)攤余成本152.10億元，估值日為2017年12月31日。

將該樣本分別運(yùn)用于上述四種模型，其估值結(jié)果如下：模型1：估值結(jié)果151.94億元，浮虧0.16億元，浮虧率0.10%；模型2：估值結(jié)果151.97億元，浮虧0.13億元，浮虧率0.09%；模型3：估值結(jié)果151.45億元，浮虧0.65億元，浮虧率0.43%；模型4：估值結(jié)果151.47億元，浮虧0.63億元，浮虧率0.41%。數(shù)據(jù)詳見表1。

（二）估值結(jié)果分析及模型比較

這四種方法基本原理相同，因此估值結(jié)果并不迥異，均為浮虧。樣本浮虧主要原因是樣本估值期間SHIBOR曲線持續(xù)攀升，造成票據(jù)資產(chǎn)折/貼現(xiàn)率增加，進(jìn)而導(dǎo)致票據(jù)公允價(jià)值下降，特別是在2017年11月15日至2017年12月31日期間，受年末資金面緊張影響，SHIBOR上升幅度較大，導(dǎo)致估值負(fù)面影響更大（圖2）。

1.單利折現(xiàn)與復(fù)利折現(xiàn)的比較

通過對(duì)四個(gè)具體模型估值數(shù)據(jù)的比較，可以發(fā)現(xiàn)：模型1和模型2估值數(shù)據(jù)接近，模型3和模型4估值數(shù)據(jù)接近。可見單利或者復(fù)利折現(xiàn)方法對(duì)票據(jù)公允價(jià)值影響較小。

單利折現(xiàn)，優(yōu)點(diǎn)是與票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)計(jì)算貼入價(jià)格的邏輯一致，便于業(yè)務(wù)人員理解。缺點(diǎn)是與傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)金流折現(xiàn)公式不同。

復(fù)利折現(xiàn)，優(yōu)點(diǎn)是折現(xiàn)動(dòng)作由折現(xiàn)因子的計(jì)算體現(xiàn)，較為明顯。缺點(diǎn)是計(jì)算利差和折現(xiàn)因子的過程較單利略復(fù)雜。

這兩種折現(xiàn)方法都便于理解，并且由于票據(jù)業(yè)務(wù)期限較短，單利或者復(fù)利折現(xiàn)方法對(duì)票據(jù)公允價(jià)值的影響較小，但是隱含利差的兩種計(jì)算方法區(qū)別很明顯。

2.隱含利差計(jì)算方法的比較

通過對(duì)四個(gè)具體模型估值數(shù)據(jù)的比較，可以發(fā)現(xiàn)：模型3和模型4測(cè)算出的浮虧程度明顯大于模型1和模型2測(cè)算結(jié)果，主要原因是估值日貼入的樣本票據(jù)基于殘差平方和最小求出的隱含利差大于大部分票據(jù)基于交易日交易價(jià)格測(cè)算出的隱含利差（圖3）。

基于殘差平方和最小求隱含利差，優(yōu)點(diǎn)是使用估值日當(dāng)天貼入的票據(jù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)作為計(jì)算隱含利差的依據(jù)，可以較好地反映估值日當(dāng)天票據(jù)市場(chǎng)的情況。缺點(diǎn)是每筆票據(jù)估值時(shí)使用相同的隱含利差值，無法很好地反映每筆票據(jù)業(yè)務(wù)個(gè)性特點(diǎn)，估值結(jié)果受估值當(dāng)日貼入票據(jù)貼入價(jià)格影響較大。

基于交易日交易價(jià)格求隱含利差，優(yōu)點(diǎn)是每筆票據(jù)業(yè)務(wù)使用不同的貼（折）現(xiàn)利差，更好地體現(xiàn)每筆票據(jù)業(yè)務(wù)的差異性。缺點(diǎn)是每筆票據(jù)利差從貼入日到估值日保持不變，無法準(zhǔn)確反映估值日當(dāng)天市場(chǎng)利率對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償程度。這導(dǎo)致票據(jù)公允價(jià)值的漲跌僅受代表無風(fēng)險(xiǎn)利率的SHIBOR影響。

（三）“SHIBOR曲線平移法”具體估值模型運(yùn)用建議

結(jié)合上述對(duì)“SHIBOR曲線平移法”不同模型的比較分析，對(duì)商業(yè)銀行如何選擇“SHIBOR曲線平移法”具體模型給出以下建議：

1.對(duì)于單日票據(jù)業(yè)務(wù)量較大，特別是估值日當(dāng)日發(fā)生的票據(jù)業(yè)務(wù)數(shù)量占比較大的商業(yè)銀行，“基于殘差平方和最小求隱含利差”的方法能更好反映估值日當(dāng)天市場(chǎng)上票據(jù)利率對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償程度。建議此類商業(yè)銀行結(jié)合自身對(duì)單利折現(xiàn)或復(fù)利折現(xiàn)的偏好，選擇模型3或模型4。

2.對(duì)于票據(jù)業(yè)務(wù)量中等偏小規(guī)模，票據(jù)交易量不固定，票據(jù)期限、貼現(xiàn)率、貼入日期、票面金額分布較為離散的商業(yè)銀行，若選擇以估值當(dāng)日票據(jù)的隱含利差代替所有票據(jù)利差，則代表性不強(qiáng)，容易引起偏差，而“基于交易日交易價(jià)格求隱含利差”的方法更好地體現(xiàn)每筆票據(jù)業(yè)務(wù)的差異性。建議此類商業(yè)銀行結(jié)合自身對(duì)單利折現(xiàn)或復(fù)利折現(xiàn)的偏好，選擇模型1或模型2。

四、結(jié)論

本文提出運(yùn)用“SHIBOR曲線平移法”對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)進(jìn)行估值，并用數(shù)據(jù)論證了其實(shí)用性。

1.該模型基于現(xiàn)金流量折現(xiàn)方法，模型原理易于理解。

2.票據(jù)利率曲線是以SHIBOR曲線為基礎(chǔ)構(gòu)建，SHIBOR曲線方便獲取，品種全面、與其他利率相關(guān)性好。

3.“隱含利差”的不同測(cè)算方法可以供不同票據(jù)交易特點(diǎn)的商業(yè)銀行選擇。

4.該模型可以在Excel上運(yùn)用，成本很低，避免了在IFRS 9實(shí)施初期，商業(yè)銀行立即建設(shè)估值系統(tǒng)的難題，有助于實(shí)現(xiàn)IAS 39向IFRS 9的平穩(wěn)過渡。

基于以上優(yōu)點(diǎn)，該模型能有效解決票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)估值困境。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則理事會(huì).國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具[A].2014.

[2] 財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量[A].2014.

[3] 王利杰.SHIBOR成為我國(guó)貨幣市場(chǎng)基準(zhǔn)利率的可行性研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[4] 劉琛.培育SHIBOR作為基準(zhǔn)利率的研究[D].杭州：浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.