韓安勇 ，范加社 ，邵強(qiáng) ，魯星 ，胡延剛 ，段雪琦 ，蔣仲敏

1.新汶礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院心胸外科，山東新泰 271233；2.新汶礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院查體中心，山東新泰 271233；3.山東千佛山醫(yī)院胸外科，山東濟(jì)南 250014

大部分重癥胸外傷患者在患病期間容易伴發(fā)不同程度的多發(fā)性肋骨骨折癥狀，不僅會導(dǎo)致患者出現(xiàn)肋骨錯(cuò)位、肋間血管、胸膜以及肺組織等損傷的現(xiàn)象，同時(shí)，還將會影響患者的肺通氣功能，在一定程度上嚴(yán)重危害患者的生命安全[1-3]。目前，臨床上對于重癥胸外傷患者通常采取肋骨牽引懸吊、手術(shù)外固定、氣管內(nèi)加壓固定以及加壓包扎固定等保守方法進(jìn)行治療，雖然能夠獲取一定的治療效果，但是治療后具有并發(fā)癥多、治療風(fēng)險(xiǎn)大以及病程時(shí)間長等特點(diǎn)，并不利于患者的預(yù)后康復(fù)[4-6]。近幾年來，伴隨醫(yī)學(xué)研究的逐漸深入，肋骨骨折切開復(fù)位術(shù)逐漸應(yīng)用于重癥胸外傷患者的治療過程中，不僅能夠促進(jìn)患者骨折解剖位置的復(fù)位，同時(shí)，還能夠加快患者胸廓的恢復(fù)速度，在一定程度上減少了并發(fā)癥的發(fā)生，進(jìn)而提高患者的預(yù)后生活質(zhì)量，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于臨床的治療過程中[7-8]。該組通過選擇2017年1月—2018年1月所接收的43例患者給予肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，治療效果顯著。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究均為患者自愿參與該組試驗(yàn)，并經(jīng)過倫理委員會，選擇新汶礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院所接收的86例重癥胸外傷患者作為研究研究，根據(jù)治療方法不同將其分為內(nèi)固定組和傳統(tǒng)組，各組患者分別為43例。其中，內(nèi)固定組男性23例，女性20例，最大年齡為68歲，最小年齡為22 歲，平均年齡（47.45±6.82）歲；傳統(tǒng)組男性 25 例，女性18例，最大年齡為70歲，最小年齡為22歲，平均年齡（47.82±7.03）歲。 納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡在 18～75歲之間；②患者經(jīng)過X線或者CT檢查確認(rèn)為多發(fā)肋骨骨折重癥胸外傷。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除存在嚴(yán)重腎、肝等重要器官疾病患者；②90 d之內(nèi)存在胸外傷患者；③各項(xiàng)生命體征、凝血功能障礙以及手術(shù)禁忌的患者；④胸部畸形嚴(yán)重患者。各組患者的性別和年齡等一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

內(nèi)固定組給予肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療。給予急診處理后，對于存在開放性胸外傷、血?dú)庑貒?yán)重以及嚴(yán)重復(fù)合傷的患者而言，則需要及時(shí)給予急診開胸以及開腹治療，全面探查患者的實(shí)際情況后給予止血處理。對于胸腹腔損傷患者而言，則需要給予針對性的治療和處理，在實(shí)際手術(shù)的過程中給予肋骨骨折內(nèi)固定治療，并在2～3 d內(nèi)對于并未出現(xiàn)急癥手術(shù)指征患者開展手術(shù)治療。采取氣管插管進(jìn)行全身麻醉，根據(jù)胸部放射學(xué)的檢查結(jié)果確定患者的骨折部位，并選擇適當(dāng)?shù)娜肼非锌?，使得患者術(shù)野充分顯露，及時(shí)處理患者的胸腔損傷。對于前肋骨骨折的患者而言，則需要幫助患者呈現(xiàn)平臥體位，并于患者背部墊一軟墊，值得注意的是，側(cè)胸壁骨折和后胸壁患者則呈現(xiàn)側(cè)臥體位，逐漸切開直到肌層。根據(jù)肌纖維的走向不同進(jìn)行解剖，操作的過程中避免切斷肌肉，并選擇適當(dāng)?shù)睦吖墙庸前暹M(jìn)行固定，恢復(fù)胸痹。對于血?dú)庑厥謬?yán)重的患者而言，則需要全面探查患者的胸腔情況，及時(shí)給予內(nèi)損傷處理。

傳統(tǒng)組給予保守治療。傳統(tǒng)組采取保守治療，患者接受住院治療后，及時(shí)提供吸氧、呼吸循環(huán)以及擴(kuò)容補(bǔ)液等一系列治療，同時(shí)，開展影像學(xué)檢查，準(zhǔn)確檢查患者損傷情況后則需要給予對癥治療，如：定期翻身、霧化吸入、功能鍛煉以及鎮(zhèn)痛治療等。

1.3 臨床觀察指標(biāo)

對比內(nèi)固定組和傳統(tǒng)組的治療效果、疼痛評分、用藥次數(shù)、住院時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生幾率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該組研究所涉及的臨床數(shù)據(jù)均使用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件給予統(tǒng)計(jì)學(xué)的分析和處理，選擇[n（%）]表示計(jì)數(shù)資料，并接受 χ2檢驗(yàn)，利用（±s）來表示計(jì)量資料，并用 t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組治療效果比對

內(nèi)固定組的治療有效率40例（93.02%）顯著高于傳統(tǒng)組 32 例（74.42%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 各組治療效果比對[n（%）]

2.2 各組疼痛評分、用藥次數(shù)以及住院時(shí)間比對

內(nèi)固定組的疼痛評分（4.57±1.18）分、用藥次數(shù)（0.18±0.11）次以及住院時(shí)間（11.08±6.17）d 均低于傳統(tǒng)組（6.54±1.56）分、（1.54±0.86）次、（18.01±5.82）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。 見表 2。

表2 各組疼痛評分、用藥劑量以及住院時(shí)間比對（±s）

表2 各組疼痛評分、用藥劑量以及住院時(shí)間比對（±s）

組別 疼痛評分（分） 用藥次數(shù)（次） 住院時(shí)間（d）內(nèi)固定組（n=43）傳統(tǒng)組（n=43）t值P值4.57±1.18 6.54±1.56 6.604 0.000 0.18±0.11 1.54±0.86 10.286 0.000 11.08±6.17 18.01±5.82 5.358 0.000

2.3 各組并發(fā)癥發(fā)生幾率比對

內(nèi)固定組的并發(fā)癥發(fā)生幾率3例（6.98%）顯著低于傳統(tǒng)組 10例（23.26%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 各組并發(fā)癥的發(fā)生幾率比對[n（%）]

3 討論

胸部創(chuàng)傷的發(fā)生將會導(dǎo)致患者出現(xiàn)肋骨骨折，發(fā)生幾率可達(dá)90%左右，重癥胸外傷患者出現(xiàn)多根或者多段肋骨骨折時(shí)，容易出現(xiàn)肺挫傷以及血?dú)庑氐炔l(fā)癥，在一定程度上增加了治療難度。在實(shí)際治療的過程中，肋骨骨折的發(fā)生將會增加患者出現(xiàn)疼痛反應(yīng)和一系列并發(fā)癥的發(fā)生幾率，因此對于重癥胸外傷患者采取有效的治療具有十分重要的作用。該次試驗(yàn)研究結(jié)論得出：內(nèi)固定組的治療有效率40例 （93.02%）顯著高于傳統(tǒng)組32例（74.42%），內(nèi)固定組的疼痛評分（4.57±1.18）分、用藥次數(shù)（0.18±0.11）次以及住院時(shí)間（11.08±6.17）d 均低于傳統(tǒng)組（6.54±1.56）分、（1.54±0.86）次、（18.01±5.82）d，內(nèi)固定組的并發(fā)癥發(fā)生幾率3例 （6.98%）顯著低于傳統(tǒng)組10例（23.26%），表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。因此，通過采取肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定的治療方法，不僅能夠增強(qiáng)患者胸廓的穩(wěn)定性，同時(shí)，還能夠促進(jìn)患者呼吸功能的恢復(fù)，在一定程度上預(yù)防頑固肋間神經(jīng)疼痛的發(fā)生，縮短了患者的治療時(shí)間，更加利于患者的病情恢復(fù)。該組研究與相關(guān)研究者[9]人的研究結(jié)果相吻合，通過對32例重癥胸外傷患者給予給予肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，并發(fā)癥發(fā)生幾率為2例（6.25%）。

綜上所述，通過給予肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，不僅能夠縮短重癥胸外傷患者的用藥劑量和住院時(shí)間，同時(shí)，還能夠有效減輕患者的疼痛反應(yīng)，極大程度減少了患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。