張莉，金江，何晶，劉凱雯

一、引言

農(nóng)地確權(quán)關(guān)系重大。一方面關(guān)系到農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題，是關(guān)系國計民生的根本性問題，另一方面，關(guān)系到現(xiàn)階段以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點的經(jīng)濟體制改革。我國對農(nóng)地確權(quán)的改革力度一直在加強。2011年3月，農(nóng)業(yè)部等正式開展全國范圍內(nèi)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記試點。2013年中央又確定了105個區(qū)縣為第二批全國確權(quán)登記頒證試點，更立下了“用5年時間基本完成農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作”的目標(biāo)。中央的農(nóng)地確權(quán)改革雖有成效，但農(nóng)戶的承包地并未完成普遍的、有效的使用權(quán)界定。根據(jù)2014年中國勞動力動態(tài)調(diào)查（簡稱CLDS）微觀數(shù)據(jù)，確權(quán)家庭3 341戶，占全部有記錄家庭的47%。農(nóng)地確權(quán)改革需進一步深化。

農(nóng)地確權(quán)影響廣泛。一方面，農(nóng)地確權(quán)影響農(nóng)地的利用效率和配置效率。所謂無恒產(chǎn)者無恒心，Janvry（2012）分析了1993年-2006年墨西哥土地確權(quán)運動，研究得出提升農(nóng)業(yè)土地占有權(quán)的的安全性會增加土地生產(chǎn)性投資和促進土地租賃交易。另一方面，農(nóng)地確權(quán)也會影響農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移。農(nóng)村土地資源的重新配置，將農(nóng)地集中到高生產(chǎn)率的農(nóng)戶手中，解放低生產(chǎn)力的農(nóng)戶，使其轉(zhuǎn)移到亟待發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。近年來，我國流動人口規(guī)模不斷下降，無法滿足城市化的需要和非農(nóng)勞動力的需求。中國社科院發(fā)布的《城市藍皮書：中國城市發(fā)展報告No.8》中預(yù)測，到2020年中國城鎮(zhèn)化率將超過60%，到2030年將達到70%左右。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2016年中國城鎮(zhèn)化率達到57.35%，但是2016年我國流動人口數(shù)量比上一年減少了171萬人；國務(wù)院印發(fā)的《國家人口發(fā)展規(guī)劃》顯示到2030年，流動人口將驟減到1.5億至1.6億人次?？偟膩碚f，用工荒的出現(xiàn)和城市化率的目標(biāo)都客觀上要求更多農(nóng)業(yè)勞動力向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這就需要農(nóng)村土地資源的重新配置，將農(nóng)地集中到高生產(chǎn)率的農(nóng)戶手中，解放低生產(chǎn)力的農(nóng)戶，使其轉(zhuǎn)移到亟待發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。然而改革開放以來實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制導(dǎo)致農(nóng)村土地分割零碎，且各地土地小調(diào)整不斷，使得農(nóng)地風(fēng)險無法降低，抑制農(nóng)戶土地投資和土地流轉(zhuǎn)的積極性，阻礙了農(nóng)村剩余勞動力向其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的步伐。勞動力轉(zhuǎn)移受到流出地、流入地、中間因素、個體原因等各方面因素的影響，目前大量研究關(guān)注流入地的影響，較少關(guān)注流出地的影響，而本文關(guān)注的農(nóng)地確權(quán)是非常重要的流出地因素。確權(quán)是否對勞動力向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有正向影響、影響有多大是本文關(guān)注的重點。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是制度背景、文獻評述和影響機制分析；第三部分是數(shù)據(jù)來源、模型設(shè)定與實證結(jié)果；第四部分圍繞實證結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗；第五部分就家庭、村居和地區(qū)的異質(zhì)性進行拓展；最后是結(jié)論與政策含義。

二、制度背景、文獻評述和影響機制

（一）制度背景

以使用權(quán)證書的形式界定農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)是確權(quán)的核心要義。農(nóng)地為何要確權(quán)？這源于中國特殊的土地制度。農(nóng)村土地歸村集體所有，農(nóng)民只能享用使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和經(jīng)營權(quán)，三級制的集體所有使得農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)更加模糊?！凹w”概念界定不清晰，集體與農(nóng)民關(guān)系不明確，導(dǎo)致農(nóng)民不能成為產(chǎn)權(quán)主體、農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)虛設(shè)等產(chǎn)權(quán)模糊問題，為農(nóng)村土地進入市場帶來了困難，嚴重削弱了村民的議價能力（張莉和魏鶴翀，2017）。而這些權(quán)能也不是一蹴而就的，是在農(nóng)地市場不斷發(fā)展中確立的。

農(nóng)地確權(quán)制度的演進要從建國之后說起。人民公社時期的高度公有化不能調(diào)動農(nóng)民的積極性，不能促進生產(chǎn)力發(fā)展；從20世紀80年代初，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制來進行生產(chǎn)關(guān)系的改革，賦予家庭農(nóng)地的使用權(quán)。此后二十年內(nèi)，中央不斷加強農(nóng)地確權(quán)政策的實施，從地域擴大到時間跨度拉長，到確定法律保護，確權(quán)激發(fā)了農(nóng)戶對農(nóng)地的更多投資，促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高。

但是確權(quán)的力度遠遠不夠，許多政策也只是停留在字面，并沒有得到有效實施。1999年8月，17個省份只有38.3%的農(nóng)民拿到了土地承包合同（葉劍平等，2000）。截止到2000年2月，對四個農(nóng)業(yè)大省的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，同時持有土地承包合同和證書的農(nóng)戶只有32.1%（楊學(xué)成等，2001）。

因而2000年后，中央繼續(xù)加大改革力度，從2002年規(guī)定落實到縣級到2008年確定土地承包關(guān)系永久不變。2009年的初期試點探索，農(nóng)業(yè)部選擇了包括四川、重慶、山東等在內(nèi)的8個省份的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)。四川省成都市提出的“還權(quán)賦能”尤其值得借鑒。

“確權(quán)”的本質(zhì)是在實測基礎(chǔ)上，以使用權(quán)證書的形式界定農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)（程令國等，2016）。2011年3月，農(nóng)業(yè)部等六部門正式啟動全國范圍內(nèi)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記試點。此次確權(quán)的任務(wù)包括3個部分。一是確實權(quán)，在實測基礎(chǔ)上厘清承包地的“四至”；二是定法律依據(jù)，建立注冊登記管理制度，對土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和滅失等進行法律備案；三是頒證書，為農(nóng)戶對其承包地的土地經(jīng)營權(quán)頒證，提供正式法律表達。第一批在28個省份的710個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、12 150個村確定了50個試點縣，截至2012年底，已有1 642個村完成確權(quán)登記。

2013年確定了105個縣為第二批全國確權(quán)登記頒證試點地區(qū)，更明確規(guī)定“用5年時間基本完成農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作”。這也標(biāo)志著確權(quán)工作在我國的全面開展。制度背景概要見表1。

表1 制度背景

（二）文獻評述和影響機制

本文的研究與兩類文獻密切相關(guān)：一為影響勞動力轉(zhuǎn)移的因素研究，二為農(nóng)地確權(quán)影響的研究。

1．影響勞動力轉(zhuǎn)移的因素

首先，城鄉(xiāng)收入差距會促使勞動力放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并轉(zhuǎn)移到城市二三產(chǎn)業(yè)以獲取更好的工資，可以說是最重要的因素。范曉飛等（2013）采用中國健康營養(yǎng)調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)，在比較優(yōu)勢的框架下發(fā)現(xiàn)預(yù)期城鄉(xiāng)收入差距會促進勞動力轉(zhuǎn)移。

其次，土地方面的因素對農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移也有至關(guān)重要的影響。陳會廣和劉忠原（2013）利用南京市農(nóng)民工土地承包權(quán)益調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，擁有卓越土地資源稟賦的農(nóng)戶更不愿意轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)；土地調(diào)整及放棄土地承包權(quán)意愿則顯著地促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移。陳丹等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對勞動力暫時性的勞動務(wù)工轉(zhuǎn)移有正向影響，但削弱了獲得城市戶籍的長期轉(zhuǎn)移意向。然而游和遠和吳次芳（2010）分析中國30個省份的數(shù)據(jù)后卻發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段農(nóng)地流轉(zhuǎn)不直接導(dǎo)致農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，農(nóng)民流轉(zhuǎn)農(nóng)地后更可能是離地失業(yè)或者滯留在農(nóng)地。

還有文獻認為消費方面是農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的根本動因；歐陽峣和張杰飛（2010）通過建立內(nèi)生的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移模型，發(fā)現(xiàn)非農(nóng)產(chǎn)品消費比重提高從根本上促進了勞動力的轉(zhuǎn)移；另外他們還發(fā)現(xiàn)城市化水平提高會減緩農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，而遷移成本下降顯著促進農(nóng)村勞動力向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移。

2．農(nóng)地確權(quán)影響的研究

目前研究農(nóng)地確權(quán)影響的文獻大多關(guān)注其對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響。葉劍平等（2010）基于中國人民大學(xué)和美國農(nóng)村發(fā)展研究所2008年組織的17省份農(nóng)村土地調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)30年土地使用權(quán)不變政策的落實對農(nóng)戶土地投資、農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育以及農(nóng)民地權(quán)穩(wěn)定性的信心有顯著影響。黃季焜和冀縣卿（2012）基于全國代表性的隨機抽樣農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)由于農(nóng)地使用權(quán)確權(quán)提高了土地使用權(quán)的穩(wěn)定性，從而激發(fā)了農(nóng)戶長期投資意愿。程令國等（2016）使用中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查2011-2012年的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地確權(quán)使得農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的可能性顯著上升約4.9%，農(nóng)地確權(quán)不僅降低了交易成本，促進了土地流轉(zhuǎn)，同時也增強了農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)強度，提高了土地資源的出租價格。林文聲等（2017）認為農(nóng)地確權(quán)通過激勵農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、降低交易費用、提高交易價格、促進農(nóng)村要素市場聯(lián)動促進了農(nóng)地流轉(zhuǎn)。付江濤等（2016）利用江蘇省三縣（市、區(qū)）的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地確權(quán)有效促進了農(nóng)地的轉(zhuǎn)出，但對農(nóng)地轉(zhuǎn)入的影響并不顯著。胡新艷和羅必良（2016）分析廣東、江西兩省農(nóng)戶的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地確權(quán)促進了農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿，但對實際農(nóng)地流轉(zhuǎn)尚無顯著影響。另外，也有一些文獻認為農(nóng)地確權(quán)對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)并無作用乃至有反作用。一方面，由于各地情況不同，農(nóng)地承包權(quán)的發(fā)展不同，政策往往難以貼合所有地區(qū)，表現(xiàn)出實踐脫離農(nóng)村社會實際和農(nóng)民需要的現(xiàn)象；作為政策實施對象的農(nóng)村和農(nóng)民被動接受政策，出現(xiàn)一些“被確權(quán)”“確空權(quán)”現(xiàn)象（李祖佩和管珊，2013）。另一方面，由于土地有其特殊意義，如生存保障、精神寄托等，農(nóng)地確權(quán)會強化農(nóng)戶對農(nóng)地的控制權(quán)偏好，進而促使其傾向于繼續(xù)持有土地。再者，當(dāng)農(nóng)戶對土地的情感和生存依賴程度較低時，農(nóng)地確權(quán)會強化農(nóng)戶對農(nóng)地的土地升值預(yù)期和“價格幻覺”，從而抑制其轉(zhuǎn)出農(nóng)地（林文聲等，2016；羅必良，2016）。

農(nóng)地確權(quán)對勞動力轉(zhuǎn)移影響的研究也有一些，但是尚未得到比較一致的結(jié)論。Field（2007）發(fā)現(xiàn)為秘魯?shù)某鞘胸毭裉峁┩恋卮_權(quán)使得家庭勞動數(shù)量減少而家庭外勞動力數(shù)量增加。Galiani和Schargrodsky（2010）卻發(fā)現(xiàn)為阿根廷的城市人民提供確權(quán)雖然導(dǎo)致家庭規(guī)模減小，但是對于勞動力市場供給卻沒有影響。Janvry（2012）通過分析1993年-2006年墨西哥土地確權(quán)運動，研究發(fā)現(xiàn)提升農(nóng)業(yè)土地占有權(quán)的安全性不僅會增加土地生產(chǎn)性投資和促進土地租賃交易，還會導(dǎo)致人口從耕地村居流出。獲得確權(quán)的家庭擁有流動家庭成員的概率比沒獲得確權(quán)家庭高出30%。本地人口下降4%但平均來說耕種土地沒有減少，因而農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高了。楊金陽等（2016）利用“中國城鄉(xiāng)勞動力流動課題組”（RUMiC）在2008年-2009兩年的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，識別出兩種關(guān)于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)效應(yīng)：生產(chǎn)率改進效應(yīng)和勞動力轉(zhuǎn)移成本降低效應(yīng)。結(jié)果顯示，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強化未必能促進農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移，但是能夠帶來城鄉(xiāng)收入差距的縮小。許慶等（2017）使用2011年“中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)，驗證了農(nóng)地確權(quán)能夠促進勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移，而勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移又促進了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的決策和數(shù)量。

楊金陽等（2016）構(gòu)建了一個相對完整的分析框架，區(qū)分農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的兩種效應(yīng)——生產(chǎn)率改進效應(yīng)和勞動力轉(zhuǎn)移成本降低效應(yīng)，分析其對農(nóng)業(yè)－非農(nóng)勞動力轉(zhuǎn)移的影響機制，以及最終如何影響城鄉(xiāng)收入差距。數(shù)值模擬結(jié)果顯示：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強化未必能促進勞動力由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，但是能夠帶來城鄉(xiāng)收入差距的縮??；如果城鄉(xiāng)的資產(chǎn)分配狀況不改善，僅僅依靠勞動力流動，城鄉(xiāng)收入差距難以有較大改觀。參考以上研究，我們認為，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的強化對勞動力轉(zhuǎn)移的影響有兩種途徑：一是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，二是降低勞動力轉(zhuǎn)移的成本。兩種效應(yīng)的相對大小決定了強化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是否鼓勵勞動力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移。其中，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對勞動力轉(zhuǎn)移成本的影響具體表現(xiàn)為：其一，在農(nóng)戶承包權(quán)沒有完全保障的情況下，農(nóng)戶從事非農(nóng)工作或進城后，可能擔(dān)憂面臨失去土地的風(fēng)險；其二，由于土地流轉(zhuǎn)市場的不完善以及缺乏對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的保護，土地流轉(zhuǎn)的租金可能被壓低，增加勞動力轉(zhuǎn)移的機會成本，這種情況以親友間的轉(zhuǎn)包最為明顯。當(dāng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)受到初步保護時，農(nóng)戶會增加生產(chǎn)性投資，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率上升，生產(chǎn)率效應(yīng)大于轉(zhuǎn)移成本效應(yīng)，勞動力更愿意留在農(nóng)業(yè)部門。而當(dāng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)基本穩(wěn)定后，土地租出收入上升，勞動力轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)的成本下降，轉(zhuǎn)移成本效應(yīng)大于生產(chǎn)率效應(yīng)，勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)量隨之上升。

本文的研究貢獻可歸結(jié)為以下幾個方面：（1）運用2014年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)（CLDS）研究農(nóng)地確權(quán)對勞動力轉(zhuǎn)移的直接影響，能夠?qū)┠甑霓r(nóng)地確權(quán)進行政策效果評估。（2）對不同地區(qū)進行深入探討，得出更豐富的結(jié)論，可提供更有針對性的政策建議。（3）目前大量研究關(guān)注勞動力轉(zhuǎn)移的流入地影響，較少關(guān)注流出地的影響，而本文關(guān)注的農(nóng)地確權(quán)是非常重要的流出地因素。

三、數(shù)據(jù)來源、模型設(shè)定與實證結(jié)果

（一）估計方程

y表示家庭農(nóng)業(yè)勞動力比重；Certif表示家庭是否有農(nóng)地確權(quán)即領(lǐng)取到《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書》；xi表示控制變量，包含家庭和村居控制變量；iε表示殘差。

（二）變量說明和數(shù)據(jù)描述

本文數(shù)據(jù)來源于2014年中國勞動力動態(tài)調(diào)查（簡稱CLDS）的微觀數(shù)據(jù)。勞動力流動的數(shù)據(jù)來自中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心的“2012年和2014年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)”（CLDS）。CLDS是在勞動力的流出地進行溯源調(diào)查，可以更有效地控制樣本選擇偏誤；該調(diào)查基于隨機分層抽樣方法，調(diào)查樣本覆蓋除港澳臺、海南、西藏之外的全國29個省區(qū)市，以樣本家庭戶中年齡15至64歲的全部勞動力為調(diào)查對象。通過對中國城鄉(xiāng)的家庭、勞動力個體開展每兩年一次的動態(tài)追蹤調(diào)查，系統(tǒng)地監(jiān)測村居的社會結(jié)構(gòu)和家庭、勞動力個體的變化與相互影響。

圖1為2012年CLDS流動勞動力的流向示意圖。CLDS對勞動力流動的記錄精確到市層面，但是由于弦圖難以包含250個市，因而本文選取省級層面進行繪圖。CLDS2014問卷并未記錄流出地，因此只作出2012年的流向圖。兩點之間的連線，表示兩省份之間的流入關(guān)系，線的粗細表示流入權(quán)重。未構(gòu)成連線的山丘區(qū)域為省內(nèi)流動。圖中扇形邊沿為各省份流入人口占全國流入人口的比重，其中廣東、湖北、浙江、福建四個省流動人口最多。

圖1 2012CLDS勞動力流向弦圖

本文主要使用到CLDS2014的家庭調(diào)查和村居調(diào)查兩份問卷的調(diào)查數(shù)據(jù)。家庭調(diào)查數(shù)據(jù)包含了每個家戶成員總數(shù)、從事農(nóng)業(yè)勞動力人數(shù)和各成員年齡、性別、教育水平、收入等指標(biāo)；本文的核心變量是農(nóng)業(yè)勞動力比重和是否確權(quán)兩個變量。其中有記錄農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量的家庭數(shù)據(jù)有4 839個；有記錄是否確權(quán)的家庭數(shù)據(jù)有7 069個；確權(quán)家庭3 341戶；無確權(quán)家庭3 728戶。詳見表2和表3。

表2 各省份2013年是否領(lǐng)到《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書》

除了核心變量外，本文在家戶層面控制了家庭平均受教育水平、家庭年總收入、撫養(yǎng)比和男性比例；村居層面控制了村居地勢、村居人均年收入、村居耕地面積（畝）、村居是否有初中、村居是否有醫(yī)院、村居是否大中等城市郊區(qū)、村居是否有二三產(chǎn)業(yè)、村居實際居住人口等8個變量，詳見表4。

表3 家庭層面描述性統(tǒng)計

表4 村居層面描述性統(tǒng)計

（三）回歸結(jié)果及分析

表5 基本回歸結(jié)果

表4報告了確權(quán)對農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的影響?；貧w1我們僅考慮了確權(quán)對農(nóng)業(yè)勞動力比重的影響，系數(shù)顯著為正，說明確權(quán)使得更多的勞動力留在農(nóng)業(yè)部門?；貧w2我們加入了家庭控制變量，包括家庭平均受教育水平、家庭年總收入對數(shù)值、家庭撫養(yǎng)比、家庭男性比例等，核心變量系數(shù)仍然顯著為正?；貧w3我們繼續(xù)加入村居控制變量，包括村居人均年收入對數(shù)、村居耕地面積等，確權(quán)的影響仍然存在。回歸4在回歸3的基礎(chǔ)上加入省固定效應(yīng)以消除各省差異，確權(quán)變量系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正?？傮w來說，2013年我國的農(nóng)地確權(quán)試點的生產(chǎn)率效應(yīng)超過勞動力轉(zhuǎn)移成本效應(yīng)，農(nóng)民在確權(quán)后提高了生產(chǎn)積極性，加大了農(nóng)業(yè)投資等，農(nóng)業(yè)收入提高，留在農(nóng)業(yè)部門的勞動力也增多。

四、穩(wěn)健性檢驗

（一）采用更加穩(wěn)健的聚類標(biāo)準誤

White穩(wěn)健標(biāo)準誤假定了任何樣本間都不存在誤差項的相關(guān)性，但實際情況卻不一定如此，忽視這種相關(guān)性可能會導(dǎo)致系數(shù)標(biāo)準誤的低估從而出現(xiàn)不準確的顯著結(jié)果。我們考慮了這種組內(nèi)的相關(guān)性，并采用更加穩(wěn)健的聚類標(biāo)準誤進行系數(shù)顯著性的檢驗。估計中我們將標(biāo)準誤聚類到村居層面。

表6回歸5是采用聚類標(biāo)準誤對確權(quán)變量進行回歸的結(jié)果，控制了前文提到的所有家庭、村居控制變量和省區(qū)固定效應(yīng)虛擬變量，此時系數(shù)依然高度顯著，證明確權(quán)的影響穩(wěn)健存在。

（二）采用不同的被解釋變量

我們采用“2013年家庭是否有從事農(nóng)業(yè)活動”來代替被解釋變量“2013年農(nóng)業(yè)勞動力比重”，表6回歸6和7采用probit估計，回歸6使用穩(wěn)健標(biāo)準誤，回歸7采用聚類標(biāo)準誤。兩個回歸的核心變量都顯著，說明農(nóng)地確權(quán)對勞動力從事農(nóng)業(yè)勞動是正向作用，對勞動力轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)是負向作用。

（三）采用不同的解釋變量

接下來，我們用產(chǎn)權(quán)強度作為確權(quán)虛擬變量的替代，以降低樣本測量誤差。確權(quán)的主要作用是提高產(chǎn)權(quán)強度，通過量化產(chǎn)權(quán)強度來進一步分析確權(quán)的影響。土地調(diào)整強度，取值為1、2、3，1代表村組內(nèi)土地打亂重分（產(chǎn)權(quán)強度最弱）；2代表村組內(nèi)部分農(nóng)戶土地小調(diào)整（產(chǎn)權(quán)強度居中）；3代表利用村里的機動土地進行調(diào)整（產(chǎn)權(quán)強度最強）。樣本中共有2 335戶記錄了有土地調(diào)整，其中產(chǎn)權(quán)最弱的打亂重分的有603戶，產(chǎn)權(quán)強度居中的部分農(nóng)戶小調(diào)整有1 382戶，產(chǎn)權(quán)強度最強的機動土地調(diào)整有350戶。

表6回歸8中產(chǎn)權(quán)強度系數(shù)在10%的水平上顯著為正，并且加入了家庭控制變量和村居控制變量、省固定效應(yīng)以消除各省份差異。說明當(dāng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)受到保護時，農(nóng)戶會增加生產(chǎn)性投資，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率上升，生產(chǎn)率效應(yīng)大于轉(zhuǎn)移成本效應(yīng)，勞動力更愿意留在農(nóng)業(yè)部門?？紤]到兩種效應(yīng)的相關(guān)作用，我們也加入了產(chǎn)權(quán)強度的平方項，發(fā)現(xiàn)一次項依然顯著為正，二次項系數(shù)不顯著，見表6回歸9。說明隨著農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的加強，勞動力先選擇往農(nóng)業(yè)部門流入，待產(chǎn)權(quán)強度增加到一定程度后才向二三產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，但目前生產(chǎn)率效應(yīng)占主導(dǎo)。說明當(dāng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)受到初步保護時，農(nóng)戶會增加生產(chǎn)性投資，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率上升，生產(chǎn)率效應(yīng)大于轉(zhuǎn)移成本效應(yīng)，勞動力更愿意留在農(nóng)業(yè)部門。

表6 穩(wěn)健性檢驗

五、模型的拓展：家庭、村居和地區(qū)差異

這一部分我們將引入家庭、村居和地區(qū)的異質(zhì)性，著重考慮在不同家庭特征下，家庭對農(nóng)地確權(quán)的反應(yīng)是否相同，以及不同村居和不同地區(qū)中家庭的反應(yīng)。

（一）家庭異質(zhì)性

首先，我們從兩個方面來討論家庭的異質(zhì)性：家庭平均受教育水平和家庭撫養(yǎng)比。

表7回歸9我們引入是否確權(quán)和家庭平均受教育水平的交互項，兩個主要變量均在1%的水平上通過了顯著性檢驗。確權(quán)符號與基本回歸中符號一致，確權(quán)與家庭平均受教育水平交互項符號為負，說明隨著家庭受教育水平上升，確權(quán)導(dǎo)致家庭更不愿意留在農(nóng)地進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)。我們認為這是因為家庭平均受教育水平越高，勞動力就擁有更多除務(wù)農(nóng)以外的技能，能夠獲得比務(wù)農(nóng)更高的收入。確權(quán)后，家庭的農(nóng)地所有權(quán)得到保障，高教育水平勞動力得到解放，會比低教育水平勞動力更快地轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)。表7回歸10顯示確權(quán)仍然在1%的水平上顯著且符號不變。確權(quán)與家庭撫養(yǎng)比的交互項顯著為負，這說明家庭撫養(yǎng)比上升，確權(quán)導(dǎo)致家庭從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人數(shù)減少，這可能是因為家庭撫養(yǎng)比越大，勞動力的負擔(dān)越重，農(nóng)業(yè)勞動的低收入不能滿足撫養(yǎng)需求，勞動力傾向于向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以獲得更高的收入來承擔(dān)家庭重擔(dān)。

表7 確權(quán)與家庭異質(zhì)性：受教育水平、男性比例、撫養(yǎng)比（交互項）

（二）村居異質(zhì)性

我們通過村居人均年收入、村居耕地面積和村居是否有二三產(chǎn)業(yè)等方面來研究村居的異質(zhì)性（見表8）。從結(jié)果來看，回歸11中，確權(quán)和村居人均年收入的交互項顯著為負，說明本地人均收入越高，確權(quán)后農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)的人數(shù)越多?；貧w12的確權(quán)和確權(quán)與耕地面積的交互項均顯著，且交互項系數(shù)為負，說明村居的耕地面積越多，本地確權(quán)后轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)戶更多，確權(quán)帶來的效果更顯著。回歸13中，村居是否有二三產(chǎn)業(yè)與確權(quán)的交互項不顯著，說明二三產(chǎn)業(yè)不會通過確權(quán)對勞動力轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響。

（三）地區(qū)異質(zhì)性

本文根據(jù)東中西三個地區(qū)劃分，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、福建、浙江、山東、廣東和海南等11個省份或直轄市；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個省份；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古等12個省份或直轄市。

表8 確權(quán)與家庭異質(zhì)性：受教育水平、男性比例、撫養(yǎng)比（交互項）

表9 各地區(qū)2013年是否領(lǐng)到《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書》

表10回歸14、15、16分別是東部、中部、西部地區(qū)的分組回歸結(jié)果。由結(jié)果可見，東部地區(qū)和西部地區(qū)的確權(quán)對農(nóng)業(yè)勞動力比重的影響顯著。從描述性統(tǒng)計上看，東部、中部和西部地區(qū)的確權(quán)率分別為36.51%、49.48%和61.27%，東部地區(qū)確權(quán)率比西部低了 24.77%。①http://www.tuliu.com/read-43990.html我們認為原因主要是東部農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平較高，在非農(nóng)化過程中土地增值收益大，農(nóng)民產(chǎn)權(quán)意識強，這使得東部地區(qū)常有土地爭端，而且在土地調(diào)整或者劃分時會出現(xiàn)矛盾，拖延確權(quán)的進度?？傮w而言，東部地區(qū)的產(chǎn)權(quán)強度較低，確權(quán)工作的推行使得農(nóng)地穩(wěn)定性增加，農(nóng)民增加農(nóng)地投資，促使更多農(nóng)民參與到農(nóng)業(yè)活動中。

表10 東中西部確權(quán)對農(nóng)業(yè)勞動力比重影響

（續(xù)表）

六、結(jié)論

本文利用2014年中國勞動力動態(tài)調(diào)查（簡稱CLDS）的微觀數(shù)據(jù)，驗證了產(chǎn)權(quán)強度對勞動力轉(zhuǎn)移的雙重效應(yīng)：生產(chǎn)率效應(yīng)和轉(zhuǎn)移成本效應(yīng)。當(dāng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)受到初步保護時，農(nóng)戶會增加生產(chǎn)性投資，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率上升，生產(chǎn)率效應(yīng)大于轉(zhuǎn)移成本效應(yīng)，勞動力更愿意留在農(nóng)業(yè)部門。而當(dāng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)基本穩(wěn)定后，土地租出收入上升，勞動力轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)的成本下降，轉(zhuǎn)移成本效應(yīng)大于生產(chǎn)率效應(yīng)，勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)量隨之上升。實證結(jié)果傾向于認為，當(dāng)前的勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)量是隨農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)強化而減少的，說明農(nóng)地產(chǎn)權(quán)加強后，生產(chǎn)率效應(yīng)仍然大于轉(zhuǎn)移成本效應(yīng)，勞動力更多地還留在農(nóng)業(yè)部門。本文在控制了測量誤差、家庭特征和村居特征等因素后，農(nóng)地確權(quán)對勞動力轉(zhuǎn)移的影響仍然顯著存在，說明本文的結(jié)果是穩(wěn)健的。

本文還圍繞家庭、村居和地區(qū)差異進行拓展。在家庭層面，家庭受教育水平和撫養(yǎng)比與確權(quán)的交互項都顯著為負，說明隨著勞動力受教育水平以及家庭撫養(yǎng)負擔(dān)的上升，確權(quán)會使得他們更快地轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)。我們認為這是因為家庭平均受教育水平越高，勞動力就擁有更多除了務(wù)農(nóng)以外的技能，能夠獲得比務(wù)農(nóng)更高的收入。確權(quán)后家庭的農(nóng)地所有權(quán)得到保障，高教育水平勞動力得到解放，會比低教育水平勞動力更快地轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)。家庭負擔(dān)重的勞動力，在確權(quán)后更傾向于轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)，以獲得更高的收入和回報。在村居層面，確權(quán)與耕地面積和村居人均年收入的交互項顯著為負，說明村居的耕地面積越多，本地確權(quán)后轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)戶更多，確權(quán)帶來的效果更顯著。在地區(qū)層面，東部地區(qū)和西部地區(qū)的確權(quán)對農(nóng)業(yè)勞動力比重的影響顯著。我們認為原因主要是東部農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平較高，在非農(nóng)化過程中土地增值收益大，農(nóng)民產(chǎn)權(quán)意識強，這使得東部地區(qū)常有土地爭端，而且在土地調(diào)整或者劃分時會出現(xiàn)矛盾，拖延確權(quán)的進度。總體而言，東部地區(qū)的產(chǎn)權(quán)強度較低，確權(quán)工作的推行使得農(nóng)地穩(wěn)定性增加，農(nóng)民增加農(nóng)地投資，促使更多農(nóng)民參與到農(nóng)業(yè)活動中。

綜上，農(nóng)地確權(quán)關(guān)系重大，關(guān)系到農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題，是影響國計民生的根本性問題，并且關(guān)系到現(xiàn)階段以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點的經(jīng)濟體制改革。農(nóng)地確權(quán)對于勞動力轉(zhuǎn)移有雙向作用，而我國現(xiàn)今的產(chǎn)權(quán)強度仍處于促進農(nóng)民務(wù)農(nóng)，對促進農(nóng)民進城務(wù)工的作用不明顯。在現(xiàn)今用工荒的壓力和提升城市化率的目標(biāo)下，應(yīng)進一步落實農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作。