許曉玲，朱志鵬，陳梓茹，鄭 翔，董建文*

(福建農(nóng)林大學 園林學院，福建 福州 350002)

21世紀以來，中國城市化發(fā)展迅猛，城市的數(shù)量、范圍及人口的總規(guī)模不斷增大[1]，導致城市用地的擴張與森林面積的減少．隨著居民生活水平的提高，人們越來越向往大自然，努力尋找城市喧囂外的自然寧靜．在此背景下，城市森林步道應運而生，成為游客觀賞自然景觀與人文景觀的橋梁及市民親近自然進行休閑活動的場所．福道作為全國首條鋼架鏤空森林步道，是國內(nèi)延伸度、連接度最高的城市森林步道，與自然山水、人文資源、開放空間和公共綠地有機融合，是游客體驗親近自然、觀光休閑、森林旅游的空間[2]．

現(xiàn)階段，學術(shù)界對森林步道的研究日益增多，也取得了一定的成果，主要包括森林步道的規(guī)劃設(shè)計[3-4]、對森林環(huán)境的影響[5]、人體療養(yǎng)的作用[6-7]、路徑偏好的選擇[8-9]等，為城市步道建設(shè)和發(fā)展給出了一定指導意見．游客作為城市森林步道的主要使用者，其直觀感受不僅可以反映城市森林步道建設(shè)對其生活品質(zhì)的提升，也能為建設(shè)更具合理性、適宜性的步道提供數(shù)據(jù)支撐．城市森林步道的建設(shè)最終目的是為了滿足居民的需求，提高游覽的滿意度，而當前針對城市森林步道游客滿意度的研究卻鮮少報道，相關(guān)研究有待進一步深入．

模糊綜合評價法(Fuzzy synthetic evaluation method)，即FSEM法，是基于模糊數(shù)學的評價方法，具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強的特點，并且可以較好地處理具有模糊性、量化難的問題．鑒于其科學性、合理性，該方法得到國內(nèi)外諸多領(lǐng)域研究者的認可和應用.目前模糊評價法已經(jīng)運用到許多學科的滿意度評價中，如在自然保護區(qū)的評價研究[10-12]、城市生態(tài)安全和生態(tài)健康[13-16]、水資源評價研究[17-20]等，而將FSEM法運用于城市森林步道進行游客滿意度調(diào)查分析的研究卻未見報道．福道作為國內(nèi)首條鋼架鏤空森林步道，以其為案例進行研究具有一定的代表性，因此文中以福州福道為研究地，構(gòu)建城市森林步道綜合評價指標，對步道游客進行問卷調(diào)查收集游客滿意度評價，基于模糊評價法計算森林步道的游客滿意度，并通過Pearson得出影響城市森林步道游客滿意度的顯著因子，并將各指標的滿意度與重要度進行分析，針對不同指標的滿意度等級和重要度強弱，將20個指標進行歸類進而提出相應指導建議，以期為森林步道的設(shè)計和管理人員提供參考．

1 研究區(qū)概況及研究方法

1.1 研究區(qū)概況

福道位于福州市內(nèi)，屬典型亞熱帶季風氣候，空氣質(zhì)量高，氣候宜人，使得福道的適游周期長．作為全國首條鋼架鏤空設(shè)計的城市森林步道，福道主軸線長6.3 km，環(huán)線總長約19 km，為國內(nèi)最長的空中步道．福道東北面與左海公園相連，西南面與閩江廊線相接，東接左海公園環(huán)湖棧道，西連閩江廊線(國光段)，貫穿5個公園：左海公園、梅峰山地公園、金牛山體育公園、國光公園、金牛山公園，每天到福道散步的市民少則五六千人，多則兩三萬人，福道已經(jīng)成了福州市民主要的健身、游樂場所之一．

1.2 研究方法

1.2.1 滿意度評價指標體系構(gòu)建 指標體系是城市森林步道評價的基礎(chǔ)，指標選擇的科學性會直接影響到評價的準確性．森林步道的景觀類型豐富多樣，并且會隨著時代需求變化，因此，本研究在指標選擇上：① 基于文獻的時效性與權(quán)威性，檢索森林步道、游步道、綠道等相關(guān)文獻，以完整性、獨立性、代表性及可行性為前提，梳理出相關(guān)指標.② 對所有指標按照步道環(huán)境、步道特色、步道體驗、步道設(shè)施等項目層進行統(tǒng)計分類，并按照指標的表征意義、相關(guān)性進行歸納.步道環(huán)境主要針對步道的環(huán)境質(zhì)量、景觀質(zhì)量為著手點進行指標確認；步道特色主要針對步道在地域特色、風俗風貌的體現(xiàn)上進行指標的選?。徊降荔w驗則是通過游客對步道直觀的感受進行指標篩選；步道設(shè)施主要以步道的基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況為參考進行指標的選取，從而完成指標的初選.③ 在保證指標的科學性、合理性和客觀性等原則的前提下，結(jié)合福道的特征，對初選指標進行再次篩選，建立了游客滿意度評價指標體系[21-23]．

1.2.2 滿意度模糊評價計算及標準 游客滿意度通過對游客展開問卷形式調(diào)查，選擇天氣晴朗的時間展開調(diào)查，對步道上的游客展開“一對一”問卷記錄，采用李克特5點量法(Five point Likert scale)，很滿意、滿意、一般、不滿意、很不滿意分別代表5,4,3,2,1的得分，讓游客給每個因子打分，用分值代表游客對步道的滿意程度.現(xiàn)場填寫、訪問、收回問卷，問卷調(diào)查于2017年6月一次性完成，共計250份，其中有效問卷219份，有效率87.6%．

滿意度模糊評價的計算方法如下[24]168：

1)通過游客滿意度評價，確定出各項目、指標權(quán)重W．

2)建立各因素的評分隸屬函數(shù)和滿意度矩陣R，獲取模糊集．

3)通過滿意度評價矩陣R求模糊評價集B：

B=W·R，

(1)

基于模糊評價集B與測評標度H=(5,4,3,2,1)得出評價對象的滿意度分數(shù)E：

E=B·H．

(2)

根據(jù)相關(guān)研究方法，制定福道游客綜合評判標準(表1)．

表1 福道游客綜合評判標準

2 結(jié)果與分析

2.1 問卷可信度及特征分析

為保證問卷所得數(shù)據(jù)的科學性和有效性，對問卷進行可信度分析，文中通過SPSS 19.0對問卷展開Cronbach α信度分析(表2)[25]．

表2 信度系數(shù)

分析結(jié)果得出本次問卷信度系數(shù)α值高達0.905，說明此次調(diào)查問卷信度很好，可進行下一步分析．

通過SPSS 19.0對問卷數(shù)據(jù)進行游客特征分析，結(jié)果顯示本次調(diào)查男女比例分別為男性48.86%，女性51.14%．14～24歲群體所占比例最大為32.4%，其次為46～60歲群體，占比為20.09%．職業(yè)上，學生和其他職業(yè)所占比例最大，二者共占比52.96%，其次為退休人員，占比17.35%．從客源上，受訪者有91.32%均為本市區(qū)的游客，說明福道的絕大多數(shù)游客處于中近程旅游市場輻射范圍．從游玩的目的來看，主要是到此進行運動鍛煉，占比42.47%，其次是休閑娛樂，占比28.77%，這與福道的特征相符．

2.2 評價指標及其權(quán)重

運用AHP法確定指標權(quán)重．首先本研究對游客進行問卷調(diào)查確定各評價因子重要性．統(tǒng)計問卷后，采用對比排序法，每選1次加1分，通過游客分值來構(gòu)建重要性矩陣．對矩陣進行一致性檢驗后，確定出各項目因子和指標的權(quán)重即W．問卷調(diào)查的219名游客里，步道體驗被120名游客認定為最重要因素，其次分別為自然環(huán)境、步道特色和步道設(shè)施，分別獲得45,30,24分，結(jié)合專家的調(diào)整最終得出W分別為0.530 6,0.239 7,0.128 8和0.100 9，指標的權(quán)重與項目層因子的確定相同，具體權(quán)重見表3．

表3 福道游客滿意度評價指標體系及權(quán)重

2.3 滿意度評價

2.3.1 滿意度矩陣建立 通過對游客問卷評分情況的匯總，獲得各個指標Uij屬評價集V的人數(shù)及總問卷人數(shù)比值(表4)，即Ri(i=1,2,3,4)．利用模糊評價法構(gòu)建出步道環(huán)境、步道特色、步道體驗和步道設(shè)施的滿意度評價矩陣：

表4 游客滿意度數(shù)據(jù)匯總

根據(jù)(1)式和指標的權(quán)重值，計算項目層模糊評價集：

根據(jù)(2)式對各準則層評價集進行模糊計算，獲得步道環(huán)境、步道特色、步道體驗、步道設(shè)施的評價值：

通過模糊評價法，獲得游客滿意度的最終評價集：

對最終評價集進行去模糊計算，獲得游客滿意度的滿意度評價值：

2.3.2 滿意度評價 通過問卷分析和計算，將評價值代入滿意度評價模型，得到福道游客綜合評級結(jié)果(表5)，總體的游客滿意度評價分值為4.112 6，該得分屬于優(yōu)秀水平，表明游客對于福道的總體滿意度較高，能給游客帶來較好的旅游、活動體驗．

福道的項目層游客滿意度評價分值按大小順序排列為步道環(huán)境>步道體驗>步道設(shè)施>步道特色，綜合分值分別為4.376 3,4.094 3,3.918 0和3.849 6，步道環(huán)境和步道體驗的游客滿意度評價分值為屬于優(yōu)秀水平，步道設(shè)施和步道特色的游客滿意度評價分值屬于良好水平，表明福道的環(huán)境優(yōu)異，步道體驗較好，可以吸引游客，而步道設(shè)施和步道特色上雖然滿意度也較高，但與步道環(huán)境和步道體驗相比相對薄弱，進一步說明福道的空氣、環(huán)境質(zhì)量的條件良好，但在步道設(shè)施和特色展示的建設(shè)上還有待完善提高，此評價結(jié)果和福道的現(xiàn)狀情況較為吻合．

表5 福道游客滿意度評價結(jié)果

在指標層上，從游客滿意度評價分值(表5)可以直觀地看出，20個指標滿意度評價分值，只有9個指標的游客評價等級達到優(yōu)秀水平，評分最高的為步道空氣質(zhì)量，分值為4.57，10個指標滿意度評價分值游客評價等級為良好，服務(wù)站的指標綜合得分最低為2.97，評價等級為一般．步道環(huán)境的5個指標中，水體景觀的綜合評分等級為良好，其余4個指標的滿意度評價等級均為優(yōu)秀；步道特色的3個指標中，建筑小品為優(yōu)秀，風俗特色和步道文化特色為良好；步道體驗的指標中環(huán)境體驗的多樣性評分最低，衛(wèi)生環(huán)境綜合評分最高為4.30；步道設(shè)施的8個指標滿意度評價中，僅衛(wèi)生設(shè)施和牌示標識的評價等級為優(yōu)秀，服務(wù)站值最低為一般，其余均為良好等級．項目層中，步道環(huán)境和步道體驗的滿意度等級為優(yōu)秀，步道設(shè)施和步道特色等級為良好．

2.4 游客滿意度評價與重要度分析

2.4.1 重要度分析 采用Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗各指標對游客滿意度的影響強弱，Pearson相關(guān)性強度如表6所示．

統(tǒng)計結(jié)果顯示，游客滿意度與福道的水體景觀、建筑小品、風俗特色、步道文化特色、人體舒適度、環(huán)境體驗多樣性、管理水平、衛(wèi)生設(shè)施、健身設(shè)施、服務(wù)站、娛樂設(shè)施及休憩設(shè)施12個指標的相關(guān)強度在0.6～0.8，為強相關(guān)；空氣質(zhì)量、森林景觀、綠視率、聲環(huán)境、衛(wèi)生環(huán)境、牌示標識和外部交通設(shè)施7個指標相關(guān)強度在0.4～0.6，為中等程度相關(guān)；出入口設(shè)置指標的相關(guān)強度為弱相關(guān)(表7)．

表6 Pearson相關(guān)性強度

表7 指標與游客滿意度評價相關(guān)性分析

注：*和**為在0.05和0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)．

2.4.2 各指標的滿意度與重要度分析 以指標的重要度為X軸，游客滿意度為Y軸，將各個指標標準化后的滿意度評價值和重要度值定位于坐標上(圖1)．

圖1 重要度-滿意度評價的指標分類

針對不同指標的滿意度等級和重要度強弱，將20個指標進行歸類：

1)Ⅰ高重要-高評價．說明這類因子是福道的優(yōu)點所在，從圖1可以看出，建筑小品、人體舒適度、衛(wèi)生設(shè)施這3個指標位于Ⅰ象限，要繼續(xù)保持．

2)Ⅱ低重要-高評價．這象限內(nèi)的指標游客評價較高，但卻受到游客的忽視，分別是空氣質(zhì)量、綠視率、森林景觀、聲環(huán)境、衛(wèi)生環(huán)境和標識牌示，這6個指標位于次象限內(nèi)，應該繼續(xù)保持并完善，從而提高游客評價．

3)Ⅲ低重要-低評價．福道外部交通和出入口設(shè)置這2個指標為后面工作需要改進的地方，應有針對性地逐漸提高，避免投入大量精力產(chǎn)生資源分配不合理．

4)Ⅳ高重要-低評價．這是福道的弱勢之處，應該給予高度重視，水體環(huán)境、風俗特色、步道文化特色、管理水平、衛(wèi)生設(shè)施、健身設(shè)施、服務(wù)站、娛樂設(shè)施和休憩設(shè)施這9個指標的改善可以大幅度提高游客綜合評價．

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

現(xiàn)階段，隨著旅游、康健理念深入人心，人們在精神上的追求以及健康的追求越發(fā)強烈，城市公園步道也得到廣泛居民游客的熱捧，福道作為國內(nèi)首條鋼架鏤空森林步道，步道立于城市森林之上，可以遠眺城市風光，步道的景色和體驗給游客的感受也是別具一格，因此步道環(huán)境和步道體驗評價等級為優(yōu)秀．但隨著福道游客量日益增加，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)雖然可以基本滿足游客的需求，但未能及時與游客量上升的趨勢相協(xié)調(diào)，導致承載力的滿意度評價等級未能達到優(yōu)秀水平．指標層中游客對森林步道內(nèi)有9個指標的游客評價等級達到優(yōu)秀水平，10個指標游客滿意度等級為良好，1個指標為一般．其中步道設(shè)施中僅有衛(wèi)生設(shè)施和標識牌示系統(tǒng)的的滿意度達到優(yōu)秀，5個指標良好，服務(wù)站的滿意度僅為一般，說明福道基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)還有較大改善的空間．步道特色的滿意度評價最低，僅建筑小品的滿意度達到優(yōu)秀，風俗特色和步道文化僅為良好，這與福道的現(xiàn)狀有關(guān).步道本身建筑風格別樹一幟，因此滿意度較高，但目前福道仍處于完善階段，在文化展示上仍存在不足．

在滿意度與滿意度評價分析中，建筑小品、人體舒適度、衛(wèi)生設(shè)施這3個指標位于Ⅰ象限，具有高重要性和高評價，說明這3方面不僅得到游客的重視，也得到游客的肯定，因此在后續(xù)的發(fā)展中應繼續(xù)保持．空氣質(zhì)量、綠視率、森林景觀、聲環(huán)境、衛(wèi)生環(huán)境和標識牌示6個指標位于Ⅱ象限，游客評價較高，但卻受到游客的忽視．福道的外部交通和出入口設(shè)置這2個指標位于Ⅲ象限，表現(xiàn)為為低重要-低評價，在福道發(fā)展上為后續(xù)改進的因素，但應有針對性的漸進提高，避免投入大量精力產(chǎn)生資源分配不合理；水體環(huán)境、風俗特色、步道文化、管理水平、衛(wèi)生設(shè)施、健身設(shè)施、服務(wù)站、娛樂設(shè)施和休憩設(shè)施這9個指標處于高重要-低評價的第Ⅳ象限，這9個指標具有高重要度，但游客滿意度評價較低.水體環(huán)境由于步道的特殊性滿意度較低，處于正?，F(xiàn)象；管理水平評價較低，應在后期發(fā)展中，加強人才的培養(yǎng)和投入才能使步道有條不絮的運營；步道特色有2個指標位于該象限，說明福道在風俗特色、步道文化的體現(xiàn)上仍存在不足，導致游客評價不高；而步道設(shè)施中有5個指標位于該象限，服務(wù)設(shè)施尤其是服務(wù)站的評價較低，也進一步論證了福道的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上存有很大的進步空間，后期發(fā)展中應加強提高，才能使福道的游客綜合評價較高，使步道發(fā)展更為全面．

3.2 建議

目前城市森林步道在國內(nèi)處于發(fā)展階段，福道作為國內(nèi)首條鋼架鏤空森林步道，其環(huán)境優(yōu)異，特色明顯，吸引了眾多居民游客到此進行游覽、健身等活動．文中采用模糊評價法對福道游客滿意度進行分析，研究成果可為城市森林步道管理者建設(shè)者提供科學理論指導及實際建議，以期為福道的建設(shè)管理與可持續(xù)發(fā)展作為參考．

在對福道的研究中，由于影響游客滿意度評價的因素較多，所以文中建立的指標體系仍存在一定不足，無法涵蓋全部因子．在下一步的深入研究中，將從多個視角進一步修正與完善福道游客滿意度評價指標體系；同時將運用定點監(jiān)測、跟蹤討論及與國內(nèi)外優(yōu)秀的城市森林步道對比分析等研究方法進一步討論國內(nèi)城市森林步道發(fā)展，分析城市森林步道的功能、設(shè)施完善等內(nèi)容．

綜合以上的分析和討論，福道在未來的建設(shè)開發(fā)上，在步道設(shè)施的建設(shè)上要加大投入，能大大提高步道的游客滿意度，此外在步道的文化建設(shè)上，融入科普科教方面的建設(shè)，加大宣傳力度和人才培養(yǎng)，保持其特有的步道環(huán)境、步道特色，才能使福道發(fā)展越來越健康、有序．