林國喬 施志云

息肉樣脈絡膜血管病變的病程相對較長, 且較易反復發(fā)作, 最后造成視力不可逆損傷, 為患者帶來極大的痛苦, 其往往需要長期復查, 以便了解疾病的治療效果［1］。ICGA、OCTA是臨床檢查診斷息肉樣脈絡膜血管病變的常用方法［2］。為了探析兩種檢查方法的圖像特征, 選擇了50例息肉樣脈絡膜血管病變患者為研究對象, 并實施ICGA、OCTA兩種檢查, 現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年1月～2018年1月收治的50例息肉樣脈絡膜血管病變患者為研究對象, 所有患者均經相關檢查確診為息肉樣脈絡膜血管病變, 均無其他重要臟器嚴重疾病, 均無手術史或外傷史。排除病理性近視、合并滲出型老年性黃斑變性以及特發(fā)性脈絡新生血管者。所有患者均無過敏史、無相關禁忌證?；颊咧心?1例, 女19例；年齡54～78歲, 平均年齡(62.3±6.7)歲。均為單眼發(fā)病, 其中31例為左眼, 19例為右眼。

1.2 方法 患者均實施ICGA、OCTA檢查。ICGA檢查方法：在用藥前先對患者做吲哚菁綠藥敏試驗, 試驗結果顯示陰性則可為患者使用吲哚菁綠, 用藥量為25 mg, 在前臂靜脈注射給藥, 先將25 mg吲哚菁綠使用滅菌注射用水稀釋為2 ml,5 s內完成注入。注入后要同時計時、攝像并使用監(jiān)視器進行監(jiān)視造影, 造影時間要持續(xù)30 min, 選擇圖像存儲。OCTA檢查方法：選擇使用Cross模式以及Angio-retina模式為患者進行檢查, 掃描范圍設定為6 mm×6 mm。叮囑患者注視機器內的藍色視標, 保持3 s。依據相關提示完成橫向以及縱向的掃描, 最后獲得平面血流圖。程序會將平面血流圖進行自動分層, 依次得到視網膜表層、內層、外層血流圖、脈絡膜毛細血管層血流圖。取最清晰的圖像資料進行對比, 觀察兩種檢查方法所得圖像的差異。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對數據進行統(tǒng)計分析。計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 檢查病變情況 50例患者經ICGA、OCTA檢查, ICGA息肉樣脈絡膜血管病變檢出率為96.00%, OCTA息肉樣脈絡膜血管病變檢出率為98.00%, 比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表 1。

2.2 圖像特征 ICGA的檢查結果顯示18例有脈絡膜異常分支血管網, OCTA檢查結果顯示在病變位置、范圍以及形態(tài)方面與ICGA檢測結果均存在相似的脈絡膜異常分支血管網表現。ICGA檢查顯示24例有息肉樣脈絡膜血管病變,但息肉樣脈絡膜血管病變的檢查結果, OCTA檢查則均表現為強信號亮點, 其中有4例強信號亮點位置與ICGA檢測結果顯示的病變部位稍不對應。ICGA檢查結果3例有脈絡膜異常分支血管網合并息肉樣脈絡膜血管病變, OCTA檢查結果顯示脈絡膜異常分支血管網以及對應部位有強信號亮點。ICGA檢查結果中3例因出血未見異常(即未見高熒光病灶顯示), OCTA檢查結果顯示2例有視網膜色素上皮脫離下少量強信號亮點, 1例無明顯異常, 即該方法漏診病例。ICGA檢查顯示2例無明顯異常, 即該方法漏診病例。

表1 50例患者兩種檢查方法結果比較［n(%)］

3 討論

亞洲息肉樣脈絡膜血管病變患者患病比例顯示男性要略多于女性, 與歐美相反。推測出現如上差異的原因可能與息肉樣脈絡膜血管病變的易感因素在有色人種與白色人種中存在差異有關［3］。此次研究調查結果也顯示50例患者中男31例, 女19例。息肉樣脈絡膜血管病變與濕性年齡相關性黃斑變性中的經典脈絡膜新生血管病(CNV)臨床表現存在較多一致, 如對患者進行眼底檢查則均有出血、硬性滲出、漿液性、出血性色素上皮脫離(PED)等表現。二者具有相似的危險因素, 但不同的是二者視力預后以及治療反應方面存在較大差異。曾有學者認為息肉樣脈絡膜血管病變是脈絡膜新生血管病的一種特殊形式, 是1型脈絡膜新生血管病的變異［4-9］。

ICGA是一種有創(chuàng)性檢查方法, 存在一定的過敏風險。而OCTA則是一種無創(chuàng)性檢查方法, 不僅可良好觀察到神經上皮層情況, 而且也可顯示出PED、神經上皮下積液(SRF)及雙層征斷面, 可區(qū)分視網膜內的血流信號, 為顯示視網膜色素上皮(RPE)提供可能。但該種方法也有一定弊端, 即其無法有效顯示出息肉樣脈絡膜血管病變的特征性脈絡膜異常分支血管網以及息肉樣脈絡膜血管病變。本文探析ICGA與OCTA對息肉樣脈絡膜血管病變的診斷效果, 結果顯示,ICGA息肉樣脈絡膜血管病變檢出率為96.00%, OCTA息肉樣脈絡膜血管病變檢出率為98.00%, 比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 但形態(tài)、強度并不完全一致。息肉樣脈絡膜血管病變OCTA的檢查結果主要表現為強信號亮點。另外因出血遮擋導致ICGA檢查無異常的患者其OCTA檢查結果則多表現為PED范圍內強信號亮點。若OCTA中的強信號亮點可表示息肉樣脈絡膜血管病變, 則推測OCTA可發(fā)現ICGA檢查無法發(fā)現的息肉樣脈絡膜血管病變。而ICGA檢查結果顯示無異常的患者, 其OCTA檢查結果也顯示無明顯異常, 綜上推測OCTA的應用是通過光學影像, 而出血也會在一定程度遮擋信號。曾有相關研究發(fā)現, OCTA與ICGA對息肉樣脈絡膜血管病變位置、形態(tài)的顯示具有較高的相似性, 但對ICGA檢查受限的患者, OCTA的圖像可能會發(fā)揮一定作用［10］。此次研究結果與其研究結論具有較高的一致性。

綜上所述, 息肉樣脈絡膜血管病變OCTA檢查結果與ICGA檢查結果雖不完全一致, 但存在較大相似性, 尤其是在病變位置以及形態(tài)顯示方面。