鄭本榮，楊 超，楊 珺

(1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,湖北 武漢 430070; 2.華中科技大學(xué)管理學(xué)院,湖北 武漢 430074)

1 引言

近年來，在全球經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的同時(shí)，如何有效實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展成為了各國共同關(guān)注的重要話題。在此背景下，供應(yīng)鏈社會(huì)責(zé)任管理逐漸受到了企業(yè)界與學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。從供應(yīng)鏈企業(yè)實(shí)踐的層面分析，履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅能為企業(yè)樹立良好的形象，同時(shí)從長期來看能有效提高企業(yè)的效益。供應(yīng)鏈企業(yè)實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任的成功案例非常之多。例如，阿里巴巴公司推出“天天正能量”項(xiàng)目、康明斯(中國)投資有限公司的“服務(wù)社區(qū)，全程支持教育”項(xiàng)目均獲得了社會(huì)各界一致的好評(píng)[1]。相反，企業(yè)違背社會(huì)責(zé)任的行為則可能讓企業(yè)付出昂貴的代價(jià)，甚至陷入絕境。例如，自2005年至2013年期間，強(qiáng)生中國51次產(chǎn)品召回事件將中國排除在外，強(qiáng)生集團(tuán)嚴(yán)重歧視中國消費(fèi)者的行為遭到了中國消費(fèi)者的反感與痛斥，企業(yè)形象一度跌入低谷[2]。多年來，富士康集團(tuán)頻頻出現(xiàn)員工跳樓事件引起了人們的深刻反思，也一度讓富士康陷入輿論的風(fēng)口浪尖[3]。

在學(xué)術(shù)界，很多研究學(xué)者早已開始關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的相關(guān)問題，但早期的研究都偏向于從實(shí)證角度進(jìn)行分析。Becker-Olsen等[4]分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)品購買動(dòng)機(jī)與行為的影響。Korschun等[5]運(yùn)用實(shí)證的方法分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)一線員工工作效率的影響。黃偉和陳釗[6]研究了外資進(jìn)入、供應(yīng)鏈壓力與中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系。而近年來頻繁的企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失事件導(dǎo)致各種社會(huì)問題不斷出現(xiàn)的背景下，人們逐漸意識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理不僅屬于單個(gè)企業(yè)的行為，而是一種供應(yīng)鏈上下游企業(yè)相互影響與相互制約的一種關(guān)系的表現(xiàn)。因此，很多學(xué)者開始用博弈論的方法去探討供應(yīng)鏈中企業(yè)間社會(huì)責(zé)任的管理問題。

在傳統(tǒng)正向供應(yīng)鏈管理中，大多數(shù)研究均探討如何利用供應(yīng)鏈契約改善供應(yīng)鏈的決策效率。Ni Debing和Li[7]等分析了兩級(jí)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的CSR投資行為之間的內(nèi)在關(guān)系，并探討了CSR投入行為對(duì)供應(yīng)鏈績效的影響。梁佑山等[8]在基于產(chǎn)品差異化的背景下，分析了雙渠道供應(yīng)鏈的競爭策略，指出零售商的CSR行為會(huì)導(dǎo)致市場競爭程度的降低。Guo Ruixue等[9]分析了兩級(jí)供應(yīng)鏈中下游企業(yè)對(duì)責(zé)任型供應(yīng)商或一般性供應(yīng)商的選擇問題。發(fā)現(xiàn)提高消費(fèi)者的環(huán)保意識(shí)和供應(yīng)鏈的透明性并不一定會(huì)帶來更高的環(huán)?？冃?。Panda等[10]和Panda[11]分別探討了考慮企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，指出通過設(shè)計(jì)合理的契約能有效提高供應(yīng)鏈的社會(huì)責(zé)任績效。應(yīng)佩佩和劉斌[12]考慮了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺失行為，探討了雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)與制造商的CSR選擇決策問題。Ma Peng等[13]在成本信息不對(duì)稱的條件下研究了兩級(jí)供應(yīng)鏈的CSR協(xié)調(diào)問題，證明兩部收費(fèi)制契約能分別實(shí)現(xiàn)對(duì)稱與不對(duì)稱信息的供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，并提高供應(yīng)鏈的CSR績效。Bian Junsong等[14]在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈管理激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的問題中考慮了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，對(duì)比了Cournot與Bertrand兩種競爭模式下激勵(lì)參數(shù)的變化。Chen Shi等[15]分析了供應(yīng)鏈下游企業(yè)選擇不同的采購策略時(shí)，上游供應(yīng)商對(duì)污染治理的投入決策對(duì)供應(yīng)鏈環(huán)境績效的影響。李余輝等[16]建立了供應(yīng)商通過CSR間接信息傳遞方式的上游質(zhì)量信號(hào)傳遞博弈模型，探究了供應(yīng)商實(shí)施CSR信號(hào)手段的盈利性條件。另一方面，閉環(huán)供應(yīng)鏈管理完全符合當(dāng)下保護(hù)環(huán)境、建立資源節(jié)約型社會(huì)的基本需求，近年來受到了普遍的關(guān)注。學(xué)者們從回收渠道選擇[17-20]、定價(jià)與協(xié)調(diào)決策[21-23]、是否進(jìn)行再制造[24-26]等方面展開了研究。綜合來看，還很少有文獻(xiàn)分析探討閉環(huán)供應(yīng)鏈社會(huì)責(zé)任管理問題。本文旨在分析閉環(huán)供應(yīng)鏈中不同的CSR投入方式對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)與協(xié)調(diào)決策的影響。

目前，一些學(xué)者將制造商生產(chǎn)責(zé)任延伸制度(EPR)與閉環(huán)供應(yīng)鏈中產(chǎn)品設(shè)計(jì)與定價(jià)等決策聯(lián)系起來進(jìn)行研究。Subramanian等[27]研究了EPR制度下耐用品供應(yīng)鏈中制造商產(chǎn)品的最優(yōu)設(shè)計(jì)決策，進(jìn)一步探討了不對(duì)稱信息下供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題。Atasu和Subramanian等[28]對(duì)比了產(chǎn)品回收中的單方生產(chǎn)者責(zé)任(IPR)與集體生產(chǎn)者責(zé)任(CPR)兩種制度對(duì)于企業(yè)DFR決策與利潤的影響。楊玉香和周根貴[29]考慮EPR制度對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈決策的影響，分析了多層級(jí)閉環(huán)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的均衡決策問題，并研究了EPR制度對(duì)均衡決策的影響。高舉紅等[30]對(duì)考慮企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入的閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題進(jìn)行了研究。但還沒有文獻(xiàn)探討閉環(huán)供應(yīng)鏈中不同決策主體進(jìn)行CSR投入對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響。本文與上述研究的不同點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。首先，本文重點(diǎn)分析閉環(huán)供應(yīng)鏈中不同的CSR投入方式對(duì)定價(jià)、回收決策及供應(yīng)鏈利潤的影響，并探討閉環(huán)供應(yīng)鏈中最優(yōu)的CSR投入策略選擇問題。其次，分別研究了不同CSR投入方式下分散化閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)問題，并討論CSR投入方式對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約的影響。

綜合來看，區(qū)分已有研究，本文旨在探討以下幾個(gè)問題：(1)與無CSR投入情形比較，閉環(huán)供應(yīng)鏈CSR投入對(duì)定價(jià)、回收決策會(huì)產(chǎn)生怎樣影響？(2)對(duì)比無CSR投入、制造商投入CSR、零售商投入CSR、制造商和零售商同時(shí)投入CSR四種方式，哪一種CSR投入方式下閉環(huán)供應(yīng)鏈決策效率更高？(3)如何設(shè)計(jì)合理契約協(xié)調(diào)CSR投入相關(guān)的分散化閉環(huán)供應(yīng)鏈？(4)模型中的關(guān)鍵參數(shù)變化如何影響閉環(huán)供應(yīng)鏈均衡決策與供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性能？

2 問題描述

考慮由單一制造商與單一零售商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。正向供應(yīng)鏈中，制造商負(fù)責(zé)新產(chǎn)品的生產(chǎn)并將產(chǎn)品批發(fā)給下游零售商，零售商然后將產(chǎn)品銷售至市場終端；逆向供應(yīng)鏈中，根據(jù)Savaskan等[14]的研究，假設(shè)制造商負(fù)責(zé)廢舊產(chǎn)品的回收與再制造。值得說明的是，之所以未選擇零售商或第三方回收模式進(jìn)行分析，主要包括以下兩點(diǎn)原因。一是為簡化模型，并更深刻的分析不同主體的CSR投入行為對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)決策及利潤的影響；二是即使在后兩種回收模式下，本文的基本結(jié)論仍然成立，且協(xié)調(diào)機(jī)制同樣適用。

制造商向零售商的批發(fā)價(jià)格為w，零售商產(chǎn)品的零售價(jià)格為p。如果不考慮閉環(huán)供應(yīng)鏈成員的CSR投入，則市場需求為q=a-bp；而如果考慮制造商和零售商CSR投入的影響，需求函數(shù)為q=a-bp+β(em+er)。其中，b表示消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感程度，β表示消費(fèi)者對(duì)零售商CSR水平的敏感程度。

與Savaskan等[17]、Savaskan和Wassenhove[18]研究假設(shè)相同，新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品無差異，消費(fèi)者對(duì)兩種產(chǎn)品具有相同的接受程度。其次，考慮單周期決策模型，即產(chǎn)品正向銷售與逆向回收過程在同一周期內(nèi)完成。所有的閉環(huán)供應(yīng)鏈成員均以實(shí)現(xiàn)利潤最大化為決策目標(biāo)。為方便表示，i∈{M,R,T}分別表示制造商、零售商和閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)；j∈{I,N,M,R,MR}分別對(duì)應(yīng)集中化閉環(huán)供應(yīng)鏈模型、無CSR投入、制造商投入CSR、零售商投入CSR、制造商和零售商同時(shí)投入CSR的分散化閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型。

3 集中決策模型

3.1 制造商和零售商分別進(jìn)行CSR投入(模型SI)

首先考慮制造商或零售商分別投入CSR時(shí)閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策，集中決策下制造商與零售商作為一個(gè)聯(lián)合企業(yè)共同確定產(chǎn)品價(jià)格p、回收率τ和CSR投入水平e。閉環(huán)供應(yīng)鏈優(yōu)化決策模型如下：

(1)

與Savaskan等[17]研究假設(shè)類似，引理1保證了回收經(jīng)濟(jì)上的合理性，即制造商難以回收所有廢舊產(chǎn)品，當(dāng)引理中的不等式取“=”時(shí)，回收率達(dá)到最大(τSI*=1)，制造商從產(chǎn)品的再制造中獲得最大收益。其次，引理1的成立確保了集中決策下閉環(huán)供應(yīng)鏈存在唯一最優(yōu)解，目標(biāo)函數(shù)πSI是關(guān)于決策變量p、e和τ的聯(lián)合凹函數(shù)；同時(shí)，如果引理1中的條件滿足，則分散化決策下模型N、M和R中最優(yōu)回收率均位于0與1之間。

根據(jù)式(1)的一階條件，可得到集中決策下閉環(huán)供應(yīng)鏈的均衡解及最優(yōu)系統(tǒng)利潤，結(jié)果由表1給出。

對(duì)模型SI中供應(yīng)鏈的均衡結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)：Δ增加或CL降低將增加產(chǎn)品的回收率，提高市場的需求量。閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)再制造獲得了更多的利潤，從而系統(tǒng)的利潤也實(shí)現(xiàn)了增加。其次，CSR投入對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響如下：消費(fèi)者對(duì)CSR敏感程度增加或投入的成本ξ降低，增加CSR投入能降低產(chǎn)品的價(jià)格與提高廢舊產(chǎn)品的回收率，閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)從產(chǎn)品的銷售與再制造所獲利潤均實(shí)現(xiàn)了增加。因此，增加CSR投入對(duì)系統(tǒng)有利，決策者應(yīng)努力提高CSR投入效率并降低投入成本。

3.2 制造商和零售商同時(shí)進(jìn)行CSR投入(模型DI)

若制造商和零售商同時(shí)進(jìn)行CSR投入，集中決策下制造商與零售商聯(lián)合決定產(chǎn)品價(jià)格p、CSR投入水平em和er、回收率τ。閉環(huán)供應(yīng)鏈的優(yōu)化決策模型如下

(2)

結(jié)論1 制造商和零售商同時(shí)進(jìn)行CSR投入對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)更有利，πDI*>πSI*。

結(jié)論1比較了集中決策下制造商與零售商分開和同時(shí)投入CSR模式中閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的均衡利潤。結(jié)論表明：制造商和零售商同時(shí)投入CSR對(duì)系統(tǒng)更有利。原因如下：與分別投入模式相比較，同時(shí)投入模式下供應(yīng)鏈的CSR投入水平更高(eDI*>eSI*)、回收量更高(τDI*>τSI*)。因此，市場的需求量和系統(tǒng)利潤更高。從CSR投入對(duì)消費(fèi)者決策和回收決策的影響分析，同時(shí)投入模式下CSR投入水平更高，刺激了更多消費(fèi)者購買產(chǎn)品，同時(shí)激勵(lì)制造商加大產(chǎn)品的回收力度。

4 分散決策模型

本節(jié)分析分散化閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策, 共考慮四種CSR投入方式: (1)無CSR投入, (2)制造商進(jìn)行CSR投入, (3)零售商進(jìn)行CSR投入，(4)制造商和零售商同時(shí)進(jìn)行CSR投入。

4.1 無CSR投入(模型N)

為便于與考慮CSR投入的閉環(huán)供應(yīng)鏈進(jìn)行對(duì)比，首先分析制造商與零售商均不進(jìn)行CSR投入的決策模型。該博弈的決策順序如下：給定零售商的價(jià)格決策，制造商作為渠道的領(lǐng)導(dǎo)者首先確定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w與回收率τ；其次，根據(jù)制造商的最優(yōu)決策零售商確定產(chǎn)品的銷售價(jià)格p。給定w和τ，零售商的決策模型為：

(3)

可驗(yàn)證πR是關(guān)于p的凹函數(shù)，零售商價(jià)格的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)為pN(w,τ)，制造商的決策問題則為：

(4)

4.2 制造商進(jìn)行CSR投入(模型M)

供應(yīng)鏈中制造商進(jìn)行社會(huì)責(zé)任建設(shè)的案例非常之多，并取得了良好的效果。如果制造商進(jìn)行CSR投入，則閉環(huán)供應(yīng)鏈的博弈順序如下：制造商首先確定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w、CSR投入水平em和廢舊產(chǎn)品的回收率τ；零售商第二階段根據(jù)制造商的最優(yōu)決策確定產(chǎn)品的價(jià)格p。給定制造商的決策w、em和τ，零售商的決策問題為：

(5)

可驗(yàn)證πR是關(guān)于p的凹函數(shù)，利用一階條件可得零售商價(jià)格的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)pM(w,em,τ)。則制造商的決策問題為：

(6)

4.3 零售商進(jìn)行CSR投入(模型R)

如果零售商進(jìn)行CSR投入, 則閉環(huán)供應(yīng)鏈的博弈順序如下: 制造商首先確定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w與回收率τ; 零售商根據(jù)制造商的最優(yōu)決策確定產(chǎn)品的零售價(jià)格p和CSR投入水平er. 給定制造商決策w和τ，零售商的決策問題為：

(7)

(8)

4.4 制造商和零售商同時(shí)進(jìn)行CSR投入(模型MR)

制造商和零售商同時(shí)進(jìn)行CSR投入情形下，閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策順序如下：制造商首先確定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w、CSR投入水平em和回收率τ；零售商根據(jù)制造商的最優(yōu)策略確定產(chǎn)品的零售商價(jià)格p和CSR投入水平er。給定制造商的決策w、em和τ，零售商的決策問題為：

(9)

(10)

表1 不同模型中閉環(huán)供應(yīng)鏈均衡結(jié)果與利潤

其中：

A0=bξ-β2,A1=2bξ-β2,A2=4bξ-β2,A3=4bξ-3β2,A4=2β2-bξ.

B1=aξ+A0cm,B2=3a+bcm,B3=3aξ+A0cm,B4=a(3bξ-β2)+bA0cm,B5=a(3bξ-β2)-bA4cm,B6=aξ-A4cm.

C1=2(a+bcm)CL,C2=2aξ+A1cm,C3=A1(a+bcm),C4=aA1+2bA0cm.

D1=6CL-bΔ2,D2=(6bξ-β2)CL-b2Δ2ξ,D3=3A1CL-b2Δ2ξ,D4=(6bξ-4β2)CL-b2Δ2ξ.

4.5 不同決策模型之間對(duì)比

結(jié)論2不同決策模型下, 產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格滿足以下關(guān)系：

結(jié)論2對(duì)比了不同CSR投入方式下的均衡批發(fā)價(jià)格。首先，與無CSR投入情形相比，零售商進(jìn)行CSR投入降低了批發(fā)價(jià)格，而制造商CSR投入提高了批發(fā)價(jià)格。制造商的產(chǎn)品銷售利潤是批發(fā)價(jià)格與市場需求兩方面綜合的結(jié)果, 零售商進(jìn)行CSR投入會(huì)增加終端的需求量，從而制造商愿意提供更低的批發(fā)價(jià)格以實(shí)現(xiàn)利潤增加。然而，當(dāng)制造商進(jìn)行CSR投入時(shí)，提高產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格會(huì)對(duì)終端需求產(chǎn)生以下兩方面的影響：一方面CSR投入增加帶來了需求量的增加，另一方面批發(fā)價(jià)格提高導(dǎo)致需求量減少。但通過均衡解可發(fā)現(xiàn)，CSR投入對(duì)需求的增加效應(yīng)強(qiáng)于價(jià)格上漲導(dǎo)致需求減少的效應(yīng)。此時(shí)制造商提高產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格對(duì)自身更為有利。從對(duì)供應(yīng)鏈“雙重邊際”效應(yīng)影響的角度分析，零售商進(jìn)行CSR投入能更有效地緩解閉環(huán)供應(yīng)鏈“雙重邊際”效應(yīng)并提高系統(tǒng)決策效率。

其次，制造商和零售商同時(shí)投入CSR情形下批發(fā)價(jià)格的對(duì)比與消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感程度有關(guān)。如果消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感程度較低，同時(shí)投入CSR方式下制造商會(huì)選擇提高產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格；相反，制造商會(huì)降低批發(fā)價(jià)格。價(jià)格和CSR水平對(duì)需求的影響是相反的，同時(shí)投入CSR方式下制造商會(huì)根據(jù)CSR投入水平對(duì)需求的調(diào)節(jié)效應(yīng)和消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感程度策略性地制定批發(fā)價(jià)格。實(shí)質(zhì)上，制造商和零售商同時(shí)投入CSR背景下，盡管閉環(huán)供應(yīng)鏈總CSR投入水平增加會(huì)提高終端需求，但雙方的價(jià)格和CSR投入決策存在沖突。因此，該模式可能會(huì)導(dǎo)致批發(fā)價(jià)格高于其它所有情形，CSR投入對(duì)緩解閉環(huán)供應(yīng)鏈“雙重邊際”效應(yīng)的作用反而更小。

結(jié)論3 不同決策情形中，產(chǎn)品的零售價(jià)格滿足：

結(jié)論3比較了不同模型中均衡零售價(jià)格。首先，與無CSR投入模型相比，CSR投入提高了產(chǎn)品的銷售價(jià)格。原因是CSR投入提高了制造商或零售商的成本，消費(fèi)者需要為CSR投入成本進(jìn)行一定的分擔(dān)，因此產(chǎn)品價(jià)格在CSR投入背景下更高。從這一點(diǎn)說，CSR投入降低了消費(fèi)者購買產(chǎn)品的效用，因此對(duì)消費(fèi)者不利。但從閉環(huán)供應(yīng)鏈決策角度分析，需求由價(jià)格與CSR投入水平兩方面因素共同決定。盡管價(jià)格提高導(dǎo)致需求減少，但同時(shí)CSR投入吸引了更多消費(fèi)者購買，因此CSR對(duì)于制造商或零售商來說仍是有利的(見結(jié)論6)。其次，對(duì)比三種CSR投入模型，產(chǎn)品銷售價(jià)格在制造商和零售商同時(shí)投入CSR情形最高，在制造商和零售商投入情形下的對(duì)比取決于消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的敏感程度。制造商和零售商同時(shí)進(jìn)行CSR投入情形下，雙方在CSR投入上的沖突導(dǎo)致市場價(jià)格提高的效應(yīng)最明顯，消費(fèi)者在此情形下需為廠商分散更高的成本。而當(dāng)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的敏感程度較低時(shí)(或?qū)SR投入水平敏感程度較高時(shí))，制造商投入CSR情形產(chǎn)品價(jià)格更低。原因如下：若消費(fèi)者對(duì)價(jià)格不敏感，零售商進(jìn)行CSR投入導(dǎo)致成本增加，因此會(huì)提高產(chǎn)品價(jià)格。相反，若消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品價(jià)格非常敏感，零售商會(huì)選擇通過降低價(jià)格吸引更多消費(fèi)者購買以彌補(bǔ)CSR投入成本。

對(duì)比結(jié)論2和結(jié)論3，在考慮CSR投入行為下，制造商批發(fā)價(jià)格和零售商銷售價(jià)格的變化趨勢并不完全一致。批發(fā)價(jià)格在零售商CSR投入模型中最低，但無CSR投入情形銷售價(jià)格更低。原因是零售商CSR投入直接導(dǎo)致企業(yè)成本的增加，因此會(huì)制定更高的銷售價(jià)格。說明在閉環(huán)供應(yīng)鏈中，CSR投入間接調(diào)整了零售商的價(jià)格決策，且受不同CSR投入方式的影響。

結(jié)論4 不同決策模型中閉環(huán)供應(yīng)鏈的CSR投入水平滿足：eM*

該結(jié)論具有一定的實(shí)踐意義，對(duì)實(shí)施CSR投入的閉環(huán)供應(yīng)鏈來說，結(jié)論4表明制造商和零售商選擇何種投入方式會(huì)更有效。已有研究多數(shù)關(guān)注供應(yīng)鏈中生產(chǎn)商的CSR投入行為及對(duì)于供應(yīng)鏈的影響，而忽略了零售商作為社會(huì)責(zé)任投資主體的作用。而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，零售業(yè)巨頭沃爾瑪、家樂福等非常注重企業(yè)的社會(huì)責(zé)任建設(shè)，并取得了顯著的成效。結(jié)論3則表明，閉環(huán)供應(yīng)鏈中制造商和零售商同時(shí)進(jìn)行投入對(duì)提高CSR績效更有效，該結(jié)論為政府制定相關(guān)政策提供了一定借鑒作用。

結(jié)論5 不同決策模型中廢舊產(chǎn)品回收率滿足以下關(guān)系：τN*<τM*<τR*<τMR*。

結(jié)論5比較了不同決策模型中廢舊產(chǎn)品的回收率。首先，與無CSR投入模型相比，CSR投入會(huì)提高閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收率。無論針對(duì)何種CSR投入方式，CSR投入導(dǎo)致市場需求增加，因此制造商有動(dòng)力回收更多的廢舊產(chǎn)品?；厥债a(chǎn)品數(shù)量提高增加了再制造成本節(jié)約，并最終實(shí)現(xiàn)了利潤增加。其次，閉環(huán)供應(yīng)鏈中最優(yōu)回收率的大小關(guān)系與均衡CSR投入水平的變化趨勢相一致。集中決策下制造商和零售商聯(lián)合決策，供應(yīng)鏈中不存在決策效率的損失，因此廢舊產(chǎn)品的回收率也更高。制造商和零售商同時(shí)投入CSR模型中，廢舊產(chǎn)品的回收率高于雙方分別進(jìn)行CSR投入情形。原因是雙方同時(shí)投入CSR情形，CSR投入對(duì)促進(jìn)需求增加最有效，因此制造商提高產(chǎn)品的回收率對(duì)提高企業(yè)利潤的作用最明顯；而在制造商進(jìn)行CSR投入情形下，制造商提高回收率的動(dòng)力降低。

從制造商決策角度分析，回收率與CSR投入決策具有內(nèi)在一致性。因此，制造商應(yīng)綜合考慮回收率決策與閉環(huán)供應(yīng)鏈CSR投入方式之間的內(nèi)在關(guān)系。例如，在零售商增加對(duì)CSR投入的條件下，制造商應(yīng)同時(shí)選擇加大廢舊產(chǎn)品的回收力度。

結(jié)論6對(duì)比了不同CSR投入方式下閉環(huán)供應(yīng)鏈決策成員和系統(tǒng)的均衡利潤。首先，分散決策下CSR投入將提高制造商、零售商和閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤。與無CSR投入情形相比較，CSR投入增加了市場需求，并提高了廢舊產(chǎn)品的回收率，因此對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈成員和系統(tǒng)來說均有利。其次，由結(jié)論4和5可知，制造商與零售商同時(shí)投入CSR情形下市場需求量和產(chǎn)品回收量均高于另兩種CSR投入方式，因此制造商、零售商和系統(tǒng)利潤更高；零售商CSR投入方式優(yōu)于制造商CSR投入方式。從CSR投入對(duì)緩解閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的“雙重邊際”效應(yīng)分析，制造商和零售商同時(shí)投入CSR方式下閉環(huán)供應(yīng)鏈決策偏離集中決策的程度最低。

盡管分散決策中閉環(huán)供應(yīng)鏈成員的CSR行為會(huì)提高整個(gè)供應(yīng)聯(lián)系統(tǒng)的利潤，但仍不能達(dá)到集中決策下的最優(yōu)水平。因此，仍然有必要通過設(shè)計(jì)相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制以協(xié)調(diào)CSR約束下的分散化閉環(huán)供應(yīng)鏈模型。在下一章節(jié)，我們將探析兩部收費(fèi)制契約對(duì)考慮CSR投入的分散化閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。本文的協(xié)調(diào)模型中, 假設(shè)所有的成本參數(shù)均為供應(yīng)鏈雙方的共同信息，即不考慮逆向選擇問題；且制造商的回收率決策和雙方的CSR投入水平均是可觀測的，即不考慮道德風(fēng)險(xiǎn)的問題。

5 考慮CSR約束的閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

5.1 制造商投入CSR情形(模型CM)

在完全信息背景下，制造商與零售商雙方的私有成本信息以及行動(dòng)策略選擇均能被對(duì)方完全觀測到。由于分散化決策下閉環(huán)供應(yīng)鏈同樣存在雙重邊際化效應(yīng)，導(dǎo)致供應(yīng)鏈的決策效率無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)。那么，作為閉環(huán)供應(yīng)鏈決策的雙方均有動(dòng)力改善分散化決策的狀態(tài)并實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。因此，制造商可首先向零售商提供一個(gè)更低的批發(fā)價(jià)格wCM，激勵(lì)零售商以集中決策下的價(jià)格pI*銷售產(chǎn)品，CSR投入水平同樣達(dá)到集中決策下最優(yōu)CSR投入水平eI*。其次，零售商向制造商轉(zhuǎn)移一筆固定的轉(zhuǎn)移支付費(fèi)用FCM，從而補(bǔ)償制造商為實(shí)現(xiàn)閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)減少的收益。因此, 兩部定價(jià)制契約(wCM,FCM)下，制造商的決策問題可表示如下：

(10)

上述模型中前兩個(gè)約束條件是制造商與零售商的參與約束，即雙方愿意參與契約的條件是至少能獲得分散決策下的保留利潤；第二個(gè)約束條件是激勵(lì)相容約束。對(duì)模型求解，可得到：

制造商、零售商與閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤分別為：

零售商要至少獲得分散決策下的保留利潤, 可得到關(guān)于轉(zhuǎn)移支付FCM的上界為：

同理，制造商至少要獲得保留利潤，關(guān)于FCM的下界為：

結(jié)論7表明：兩部定價(jià)制契約能有效實(shí)現(xiàn)考慮CSR投入的分散化閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。契約下產(chǎn)品的均衡價(jià)格、CSR投入水平均與集中決策下的最優(yōu)決策相同，且閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤達(dá)到了集中決策下的最優(yōu)。其次，與多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的協(xié)調(diào)契約思想相一致, 制造商以內(nèi)部的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移成本價(jià)格將產(chǎn)品批發(fā)給下游的零售商，分散化閉環(huán)供應(yīng)鏈可最終實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)。在上述結(jié)論中，進(jìn)一步分析可看出，契約中的批發(fā)價(jià)格wCM*滿足wCM*=cm-ΔτSI*，說明兩部定價(jià)制契約下，制造商對(duì)零售商的最優(yōu)轉(zhuǎn)移支付價(jià)格等于單位產(chǎn)品的邊際利潤。契約中零售商的最優(yōu)轉(zhuǎn)移支付存在一個(gè)區(qū)間，而在契約執(zhí)行過程中具體的支付數(shù)額是零售商與制造商協(xié)商的結(jié)果。當(dāng)FCM*取上界值時(shí)，零售商只能獲得分散化決策下的保留利潤，而制造商利用對(duì)渠道的領(lǐng)導(dǎo)地位和價(jià)格控制權(quán)獲得了協(xié)調(diào)帶來的所有遞增利潤。

5.2 零售商投入CSR情形(模型CR)

零售商負(fù)責(zé)CSR投入的閉環(huán)供應(yīng)鏈中，零售商決策產(chǎn)品的零售價(jià)格p和CSR投入水平er，制造商確定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w和廢舊產(chǎn)品的回收率τ。與制造商進(jìn)行CSR投入的分散化閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)思想相類似，此時(shí)制造商向零售商提供一份契約(wCR,FCR)，制造商以更低的批發(fā)價(jià)格wCR將產(chǎn)品批發(fā)給零售商，零售商給予制造商固定的轉(zhuǎn)移支付FCR作為補(bǔ)償。因此，契約(wCR,FCR)下制造商的決策問題為：

(11)

以上模型求解的過程與模型CM相類似，此處省略具體步驟。結(jié)論7給出了零售商CSR投入閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)契約。

結(jié)論8表明：零售商進(jìn)行CSR投入的分散化閉環(huán)供應(yīng)鏈中，兩部定價(jià)制契約能有效實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。與制造商CSR投入模型的協(xié)調(diào)契約相比較可發(fā)現(xiàn)，契約中制造商的均衡批發(fā)價(jià)格等于產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)利潤。不同的是該模型中契約中的固定轉(zhuǎn)移支付發(fā)生了改變，這是因?yàn)榱闶凵掏瑫r(shí)決策產(chǎn)品的價(jià)格與CSR投入水平，從而在與制造商的博弈中能獲得更多的決策權(quán)，從而影響制造商的決策。值得注意的是, 零售商投入CSR模型中，零售商的價(jià)格決策p與CSR投入水平選擇決策er只取決于制造商的批發(fā)價(jià)格決策w，因此在一定程度上，制造商難以通過提供wCR*確保零售商選擇集中模型中的均衡決策pSI*和eSI*。但結(jié)論7證明了兩部定價(jià)制契約能完美協(xié)調(diào)零售商CSR投入的分散化閉環(huán)供應(yīng)鏈，而如果考慮制造商利用雙渠道模式銷售產(chǎn)品時(shí)，兩部定價(jià)契約不能實(shí)現(xiàn)分散化閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[32]。

5.3 制造商和零售商同時(shí)投入CSR情形(模型CMR)

制造商和零售商同時(shí)投入CSR決策情形，制造商確定產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格w、CSR投入水平em和回收率τ，零售商選擇產(chǎn)品銷售價(jià)格p和CSR投入水平er。運(yùn)用兩部定價(jià)契約協(xié)調(diào)模型MR的邏輯如下：制造商向零售商提供一份契約批發(fā)價(jià)格wCMR，零售商然后給予制造商固定的轉(zhuǎn)移支付FCMR作為補(bǔ)償。兩部定價(jià)契約(wCMR,FCMR)下，制造商的決策問題為:

(12)

類似于模型CM和CR，對(duì)上述問題求解，制造商和零售商同時(shí)投入CSR決策情形兩部定價(jià)契約的最有結(jié)果由結(jié)論9給出。

結(jié)論9表明：兩部定價(jià)契約(wCMR*,FCMR*)能實(shí)現(xiàn)制造商和零售商同時(shí)進(jìn)行CSR投入的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)。該契約能保證閉環(huán)供應(yīng)鏈的均衡決策和系統(tǒng)利潤均與集中決策結(jié)果相同，制造商和零售商實(shí)現(xiàn)“雙贏”，供應(yīng)鏈系統(tǒng)決策效率達(dá)到最優(yōu)。下面通過對(duì)比三種CSR投入方式下兩部定價(jià)契約中均衡批發(fā)價(jià)格和利潤轉(zhuǎn)移支付的區(qū)間，分析CSR投入方式對(duì)兩部定價(jià)契約的影響。

結(jié)論10分析了CSR投入方式對(duì)契約參數(shù)的影響。由結(jié)論可知，制造商和零售商同時(shí)投入CSR情形，契約中的均衡價(jià)格最低，而在制造商或零售商分開投入CSR情形，契約中均衡批發(fā)價(jià)格相同。說明要實(shí)現(xiàn)制造商和零售商同時(shí)投入CSR的閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，制造商需付出更高的成本。其次，兩部定價(jià)契約成立的范圍在制造商和零售商同時(shí)投入CSR情形最大，在制造商投入CSR情形居中，在零售商投入CSR情形最小。說明制造商與零售商同時(shí)投入CSR模式下，制造商在契約中討價(jià)還價(jià)的能力最小，零售商議價(jià)能力最強(qiáng)。因此，兩部定價(jià)契約對(duì)協(xié)調(diào)制造商和零售商同時(shí)投入CSR的閉環(huán)供應(yīng)鏈最有效。

6 算例分析

為驗(yàn)證結(jié)論的合理性, 并深入挖掘模型背后的一些管理啟示，本節(jié)進(jìn)行數(shù)值仿真實(shí)驗(yàn)。本文核心是分析閉環(huán)供應(yīng)鏈中不同主體進(jìn)行CSR投入對(duì)價(jià)格、回收決策及利潤的影響，考慮了制造商與零售商分開和同時(shí)投入CSR的決策模型。市場的需求不僅僅取決于產(chǎn)品價(jià)格的變化，而是價(jià)格與CSR投入兩方面因素共同作用的結(jié)果，因此消費(fèi)者對(duì)價(jià)格與CSR投入水平的敏感程度對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈的均衡、利潤及協(xié)調(diào)機(jī)制會(huì)產(chǎn)生重要的影響。算例分析包括兩個(gè)部分：一方面是對(duì)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)性能進(jìn)行分析，驗(yàn)證兩部收費(fèi)制契約對(duì)于CSR影響下的閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用，并分析參數(shù)變化對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的影響；二是分析消費(fèi)者對(duì)價(jià)格與CSR投入水平的敏感性對(duì)供應(yīng)鏈均衡及最優(yōu)利潤的影響。綜合考慮模型的實(shí)際意義，結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)，在進(jìn)行一定的處理后選取初始實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)如下：a=100，cm=5，Δ=2，CL=150，ξ=30。其次, 在分析參數(shù)b的影響時(shí)，β=8；在分析參數(shù)β的影響時(shí)，b=10。

6.1 閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性能分析

圖1 b和β對(duì)制造商與零售商收益比的影響

圖2反映了參數(shù)b和β變化對(duì)分散化決策與協(xié)調(diào)情形下閉環(huán)供應(yīng)鏈渠道效率的影響?？梢钥闯?，兩部收費(fèi)制契約能實(shí)現(xiàn)不同CSR投入方式下閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，供應(yīng)鏈系統(tǒng)達(dá)到了集中決策下的最優(yōu)效率。其次，四種不同的分散化決策閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，與無CSR投入情形比較，CSR投入提高了閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策效率。表明CSR投入能有效提高閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策效率，緩解分散化決策下的雙重邊際化效應(yīng)導(dǎo)致的供情形應(yīng)鏈決策效率的損失。進(jìn)一步對(duì)比三種CSR投入方式下閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策效率，零售商CSR投入下供應(yīng)鏈的渠道效率最高，制造商CSR投入情形居中，制造商和零售商同時(shí)投入情形下最低。消費(fèi)者的價(jià)格敏感程度變化對(duì)不同分散決策模型中供應(yīng)鏈渠道效率的影響不同，在模型M、MR和N中，b的增加會(huì)同時(shí)帶來渠道效率的提高，而在R模型中則會(huì)降低供應(yīng)鏈的渠道效率。這是因?yàn)楫?dāng)b不斷提高時(shí)，集中決策與分散決策下閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的差額縮小, 因此渠道效率實(shí)現(xiàn)了增加。而在DR模型中，如果b提高，分散化決策下供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的降低速度要慢于集中化決策下系統(tǒng)利潤的降低速度，因此渠道效率隨著b的增加遞減。參數(shù)β的提高將會(huì)降低分散化閉環(huán)供應(yīng)鏈的渠道效率，且在N模型中下降趨勢最快，在R模型中較慢，說明R模型中，隨著β的增加，零售商CSR投入下分散化閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤增加幅度最接近于集中化決策下閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的增加幅度。

圖2 b和β對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈渠道效率的影響

6.2 參數(shù)的敏感性分析

本節(jié)將分析消費(fèi)者價(jià)格的敏感程度(b)和CSR投入水平的敏感程度(β)對(duì)不同決策情形下閉環(huán)供應(yīng)鏈的均衡價(jià)格、回收率、CSR投入水平和閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)利潤的影響。

圖3分析了參數(shù)b和β對(duì)分散化模型中的均衡批發(fā)價(jià)格的影響。由圖可知，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格敏感程度的增加將會(huì)導(dǎo)致均衡批發(fā)價(jià)格的降低。但隨著b增加到一定程度時(shí)，不同決策模型中批發(fā)價(jià)格的差值越來越小并逐漸趨于收斂，說明消費(fèi)者對(duì)價(jià)格足夠敏感時(shí)，供應(yīng)鏈的CSR投入很難對(duì)消費(fèi)者的決策及終端的市場需求量產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。其次，參數(shù)β對(duì)均衡批發(fā)價(jià)格的影響在不同的決策情形下變化不盡相同。模型MR和M中β的增加會(huì)導(dǎo)致制造商提高對(duì)零售商的批發(fā)價(jià)格，而在模型R中β的增加卻帶來了制造商批發(fā)價(jià)格的下降。具體的原因如下：模型MR和M中制造商由于參與CSR投入導(dǎo)致總成本增加，因此會(huì)提高對(duì)下游零售商的批發(fā)價(jià)格；而R模型中零售商進(jìn)行CSR投入直接促進(jìn)了市場需求的增加，制造商此時(shí)降低對(duì)零售商的批發(fā)價(jià)格會(huì)同時(shí)提高增加產(chǎn)品的回收率并提高正向渠道的批發(fā)收益。

圖3 參數(shù)b和β對(duì)w*的影響

圖4和圖5反映了參數(shù)b和β的變化對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈中均衡零售價(jià)格、回收率與CSR投入水平的影響。首先，若消費(fèi)者對(duì)零售價(jià)格的敏感程度增加，則閉環(huán)供應(yīng)鏈的均衡價(jià)格、CSR投入水平和回收率均下降；若消費(fèi)者對(duì)CSR水平的敏感程度增加，則閉環(huán)供應(yīng)鏈均衡價(jià)格、CSR投入水平和回收率均增加。原因如下：消費(fèi)者對(duì)價(jià)格敏感程度增加將會(huì)導(dǎo)致市場需求降低，而對(duì)CSR水平敏感程度增加將會(huì)導(dǎo)致需求提高。其次，從CSR投入方式對(duì)消費(fèi)者和社會(huì)環(huán)境效應(yīng)的影響角度分析，制造商與零售商同時(shí)投入CSR方式下產(chǎn)品的零售價(jià)格最高，對(duì)消費(fèi)者最為不利；但是，該模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈的CSR投入水平和廢舊產(chǎn)品的回收率均高于其它CSR投入方式，因此對(duì)提高環(huán)保效益最有利。綜合來看，閉環(huán)供應(yīng)鏈中CSR投入并不能同時(shí)提高消費(fèi)者剩余和環(huán)境績效，故并不一定會(huì)提高社會(huì)福利。該結(jié)果為政府決策提供了指導(dǎo)，要提高社會(huì)福利水平，則應(yīng)綜合考慮CSR決策和價(jià)格決策的綜合影響。

圖4 參數(shù)b對(duì)p*、e*和τ*的影響

圖5 參數(shù)β對(duì)p*、e*和τ*的影響

圖6與圖7的結(jié)論較為直觀。首先，閉環(huán)供應(yīng)鏈中CSR投入會(huì)改善供應(yīng)鏈決策成員及系統(tǒng)的利潤，且制造商與零售商同時(shí)投入CSR方式對(duì)制造商、零售商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)均更有利。其次，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品價(jià)格敏感程度的增加會(huì)導(dǎo)致閉環(huán)供應(yīng)鏈成員及系統(tǒng)的利潤降低，而對(duì)CSR投入程度的提高將會(huì)帶來閉環(huán)供應(yīng)鏈成員及系統(tǒng)利潤的提高。

圖6 參數(shù)b對(duì)供應(yīng)鏈成員及系統(tǒng)利潤的影響

圖7 參數(shù)β對(duì)供應(yīng)鏈成員及系統(tǒng)利潤的影響

7 結(jié)語

本文分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任投資決策對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)與協(xié)調(diào)決策的影響。考慮了制造商投入CSR、零售商投入CSR、制造商和零售商同時(shí)投入CSR三種決策模型。為方便比較，同時(shí)分析了無CSR投資下閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策，得到了以下研究結(jié)論。首先，相對(duì)于無CSR投入決策模型，閉環(huán)供應(yīng)鏈中制造商或零售商進(jìn)行CSR投資對(duì)供應(yīng)鏈成員及系統(tǒng)始終是有利的行為，因?yàn)镃SR投資一方面增加了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的效用從而提高了市場的需求量，另一方面也同時(shí)提高了廢舊產(chǎn)品的回收率。其次，比較三種不同的CSR投入方式，發(fā)現(xiàn)制造商和零售商同時(shí)投入CSR模式對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈決策成員和系統(tǒng)來說均更有利；零售商投入CSR的模式優(yōu)于制造商投入CSR模式。該結(jié)論具有較強(qiáng)的管理意義。傳統(tǒng)的研究或現(xiàn)實(shí)的企業(yè)實(shí)踐中，大多數(shù)都在關(guān)注生產(chǎn)制造商的社會(huì)責(zé)任行為，而較少關(guān)注零售商CSR投入或制造商、零售商同時(shí)進(jìn)行CSR投入模式對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈決策的影響，本文的研究結(jié)論對(duì)于實(shí)施閉環(huán)供應(yīng)鏈管理企業(yè)的CSR決策提供了一定幫助。最后，通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，盡管CSR投入可提高供應(yīng)鏈的決策效率，但閉環(huán)供應(yīng)鏈決策效率仍然難以實(shí)現(xiàn)集中決策下的最優(yōu)狀態(tài)。因此，以集中決策模型為基準(zhǔn)，探討了不同CSR投入方式下下分散化閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題，發(fā)現(xiàn)兩部收費(fèi)制契約可實(shí)現(xiàn)CSR約束的閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)；且契約中零售商的議價(jià)能力在同時(shí)投入CSR情形最高，在零售商CSR投入情形最低。

綜合來看，盡管本文對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈中的CSR投入決策進(jìn)行了初步的探討，但仍然存在一些不足之處。首先，本文考慮的均是確定性模型，而不確定信息下的研究則更符合實(shí)際。例如，分析隨機(jī)需求、制造商或零售商成本信息不對(duì)稱對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈CSR投入決策的影響更具現(xiàn)實(shí)意義。其次，本文假設(shè)制造商為供應(yīng)鏈領(lǐng)導(dǎo)者，而不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下閉環(huán)供應(yīng)鏈的CSR行為值得進(jìn)一步探討。