王純

鄉(xiāng)村教育不興，脫貧攻堅(jiān)的效果要大打折扣，然而，鄉(xiāng)村教育一直是薄弱環(huán)節(jié)，適齡學(xué)生不斷流失、老師無(wú)心戀教、學(xué)校不斷萎縮。為了助推鄉(xiāng)村教育，國(guó)家在2015年出臺(tái)了《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015—2020年）》。盡管近年來(lái)不少農(nóng)村地區(qū)校舍等硬件設(shè)施有所改善，但與城區(qū)教育資源的投入、教育質(zhì)量的提升相比，差距仍在持續(xù)擴(kuò)大。黨的十九大報(bào)告提出，推動(dòng)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展，高度重視農(nóng)村義務(wù)教育，努力讓每個(gè)孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育。阻礙鄉(xiāng)村教育發(fā)展的根本原因何在？我們應(yīng)該如何才能更好地構(gòu)筑基層基礎(chǔ)教育的根基？本刊記者就此專(zhuān)訪了華中師范大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師雷萬(wàn)鵬。

《人民周刊》：在今年兩會(huì)期間，新東方教育科技集團(tuán)董事長(zhǎng)俞敏洪委員關(guān)注了一組數(shù)據(jù)——據(jù)《中國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展報(bào)告2017》顯示，2016年全國(guó)鄉(xiāng)村教學(xué)點(diǎn)有8.68萬(wàn)個(gè)，遠(yuǎn)不及1995年時(shí)19.36萬(wàn)個(gè)教學(xué)點(diǎn)的一半。您認(rèn)為，部分鄉(xiāng)村學(xué)校消失的主要原因是什么？

雷萬(wàn)鵬：鄉(xiāng)村學(xué)校數(shù)量銳減與2001年開(kāi)始實(shí)施的學(xué)校布局調(diào)整政策密切相關(guān)。2001年以來(lái)，面對(duì)適齡兒童數(shù)量大幅度減少、城鄉(xiāng)人口流動(dòng)等問(wèn)題，各地政府普遍采取了“集中化辦學(xué)”“規(guī)?；k學(xué)”和“城鎮(zhèn)化辦學(xué)”的策略，大量的鄉(xiāng)村教學(xué)點(diǎn)、村小及中心小學(xué)被撤并、兼并，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校（包括教學(xué)點(diǎn)）不斷消失，城鄉(xiāng)學(xué)校布局結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。當(dāng)大量鄉(xiāng)村學(xué)校被撤并后，許多兒童不得不離開(kāi)村莊和家鄉(xiāng)異地求學(xué)。兒童遠(yuǎn)距離求學(xué)引發(fā)的交通安全、家庭陪讀、家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重及寄宿制學(xué)校管理等問(wèn)題暴露出盲目“撤點(diǎn)并?！闭叩谋锥恕Ｌ镆罢{(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些地區(qū)強(qiáng)制性的撤并學(xué)校行為，因程序不公正、不民主導(dǎo)致村民不滿意，甚至出現(xiàn)“村民護(hù)?！焙汀凹w上訪”等極端現(xiàn)象。

為遏制一刀切的盲目撤點(diǎn)并校行為，2012年國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見(jiàn)》，自此，盲目撤并鄉(xiāng)村學(xué)校的現(xiàn)象已得到有效遏制，一些必要的鄉(xiāng)村學(xué)校得以保留，甚至還有一些被撤并的鄉(xiāng)村學(xué)校得以恢復(fù)和重建。

《人民周刊》：在很多縣市，農(nóng)村學(xué)生進(jìn)城讀書(shū)現(xiàn)象已持續(xù)多年，并愈演愈烈，盡管一些地方不斷改善農(nóng)村學(xué)校的硬件條件，但硬件的改善難以遏制農(nóng)村學(xué)校生源加速減少的趨勢(shì)。農(nóng)村教師短缺讓學(xué)生流失，農(nóng)村學(xué)生流失又令基層師資不穩(wěn)，類(lèi)似惡性循環(huán)在各地仍不同程度存在。您認(rèn)為，城鎮(zhèn)學(xué)校緣何會(huì)展現(xiàn)出如此強(qiáng)大的虹吸效應(yīng)？學(xué)校硬件設(shè)施緣何沒(méi)有對(duì)農(nóng)村地區(qū)適齡學(xué)童的流向起到?jīng)Q定性作用？

雷萬(wàn)鵬：與其說(shuō)農(nóng)村學(xué)生向城鎮(zhèn)學(xué)校流動(dòng)是城鎮(zhèn)學(xué)校展現(xiàn)出強(qiáng)大的虹吸效應(yīng)，不如說(shuō)這是在城鄉(xiāng)教育發(fā)展不均衡背景下，農(nóng)村家庭“用腳投票”的主動(dòng)性教育選擇。在田野調(diào)查中，我們可以看到城鎮(zhèn)學(xué)校的硬件設(shè)施、師資力量、教育教學(xué)質(zhì)量普遍優(yōu)于鄉(xiāng)村學(xué)校，薄弱的鄉(xiāng)村學(xué)校難以滿足農(nóng)村家庭對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求，在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下，農(nóng)村家庭或是選擇將孩子送往城鎮(zhèn)學(xué)校寄宿，或是在學(xué)校附近租房陪讀，或是支付額外的交通費(fèi)用接送孩子上學(xué)，而留在鄉(xiāng)村學(xué)校，尤其是鄉(xiāng)村教學(xué)點(diǎn)就讀的學(xué)生往往是來(lái)自農(nóng)村最弱勢(shì)的家庭。

近年來(lái)，國(guó)家不斷加大財(cái)政投入改造鄉(xiāng)村薄弱學(xué)校的硬件設(shè)施，但農(nóng)村家長(zhǎng)更為關(guān)注的是家門(mén)口的學(xué)校里有沒(méi)有好老師，教學(xué)質(zhì)量高不高？當(dāng)前教育財(cái)政投入上“重物輕人”“重生輕師”的政策，導(dǎo)致鄉(xiāng)村教師收入和社會(huì)地位難有根本改善，優(yōu)秀教師不斷“逃離”鄉(xiāng)村，由此導(dǎo)致城鄉(xiāng)教育差距不斷擴(kuò)大，鄉(xiāng)村適齡兒童不斷離開(kāi)村莊到城鎮(zhèn)擇校、到城鎮(zhèn)就學(xué)。這種城鄉(xiāng)教育師資差異與教育質(zhì)量差距，導(dǎo)致中西部地區(qū)縣域普遍存在的“城鎮(zhèn)大班額”與“村?？諝せ眴?wèn)題。

《人民周刊》：對(duì)大多數(shù)農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)，考上大學(xué)、進(jìn)城工作、定居城市，是理想的人生發(fā)展之路，很多農(nóng)村家庭對(duì)子女教育的重視程度并不比城市差，為讓孩子接受更好的教育，許多家庭不惜代價(jià)，送孩子進(jìn)城讀書(shū)，子女就學(xué)的支出在家庭生活支出中占比很高。城市化帶來(lái)學(xué)生外流，造成教育資源嚴(yán)重不平衡，這將會(huì)對(duì)農(nóng)村教育的未來(lái)造成怎樣的影響？

雷萬(wàn)鵬：“望子成龍，望女成鳳”是中國(guó)家庭的傳統(tǒng)觀念，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村家庭可支配收入的提高，農(nóng)村家庭對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求也與日俱增。華中師范大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)曾經(jīng)在東、中、西部11省份做過(guò)大規(guī)模調(diào)研發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)家庭希望子女到城鎮(zhèn)學(xué)校就讀。從家長(zhǎng)的選擇意愿看，61.3%的家長(zhǎng)希望孩子在縣城學(xué)校讀書(shū)，25.3%的家長(zhǎng)希望孩子在鎮(zhèn)上的學(xué)校讀書(shū)，13.4%的家長(zhǎng)希望孩子在鄉(xiāng)村學(xué)校讀書(shū)。希望孩子在鄉(xiāng)村學(xué)校讀書(shū)的家庭，多為鄉(xiāng)村貧困家庭或多子女家庭，有限的家庭經(jīng)濟(jì)能力難以負(fù)擔(dān)在城鎮(zhèn)學(xué)校上學(xué)所產(chǎn)生的生活成本和教育成本。如果城鄉(xiāng)差距和城鄉(xiāng)教育質(zhì)量差距沒(méi)有根本改善，這種進(jìn)城讀書(shū)的趨勢(shì)依然不可逆轉(zhuǎn)。

在中西部地區(qū)的調(diào)研中，我們觀察到的普遍現(xiàn)象是，縣域內(nèi)的優(yōu)秀師資、信息化設(shè)備等往往會(huì)優(yōu)先配置給城鎮(zhèn)學(xué)校。即使瞄準(zhǔn)鄉(xiāng)村教學(xué)點(diǎn)的專(zhuān)項(xiàng)教育經(jīng)費(fèi)，也可能因?yàn)榻虒W(xué)點(diǎn)缺乏合法身份而在教育資源配置中被邊緣化。如，中部地區(qū)某山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有8所不足100人的村小和教學(xué)點(diǎn)，2011年秋季起有4所小學(xué)被鄰近的中心學(xué)校托管，其公用經(jīng)費(fèi)撥付額度由中心學(xué)校統(tǒng)籌分配，教學(xué)點(diǎn)實(shí)際撥付的額度遠(yuǎn)低于國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。

教育資源配置的不均衡，源于在教育法規(guī)和政策層面對(duì)農(nóng)村教育發(fā)展定位的不明確。農(nóng)村教育之發(fā)展不應(yīng)是“離鄉(xiāng)離農(nóng)”的城市化教育，而是應(yīng)親近自然、回歸鄉(xiāng)土的綠色田園教育。

《人民周刊》：2015年6月，國(guó)家出臺(tái)了《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015—2020年）》，其中對(duì)鄉(xiāng)村教師的來(lái)源、待遇、培訓(xùn)、職稱(chēng)評(píng)審等都有所改善。至今三年過(guò)去了，是否取得了較好成效？您認(rèn)為，怎樣才是解決優(yōu)秀鄉(xiāng)村教師流失問(wèn)題的有效途徑？

雷萬(wàn)鵬：總體而言，近年來(lái)在一系列鄉(xiāng)村教師政策的影響下，鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)取得了較為顯著的成效，大量年輕教師補(bǔ)充到鄉(xiāng)村學(xué)校，保證了課程開(kāi)齊開(kāi)足。以湖北省為例，近五年來(lái)，湖北省通過(guò)農(nóng)村義務(wù)教育教師補(bǔ)充新機(jī)制政策為全省鄉(xiāng)村學(xué)校補(bǔ)充了12000余名年輕教師，并迅速成長(zhǎng)為鄉(xiāng)村學(xué)校發(fā)展的骨干力量。

華中師范大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)2012年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，鄉(xiāng)村教師的年收入水平僅為3萬(wàn)元/年，而2016年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，鄉(xiāng)村教師的年收入水平接近5萬(wàn)元/年，鄉(xiāng)村教師待遇大幅度提高。

當(dāng)前鄉(xiāng)村教師仍然存在“邊補(bǔ)充，邊流失”的現(xiàn)象，如何吸引和留住優(yōu)秀的鄉(xiāng)村教師，依然任重道遠(yuǎn)。關(guān)鍵的應(yīng)對(duì)措施如下：第一，大幅度提高鄉(xiāng)村教師收入，制定科學(xué)的教師工資補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。第二，重視并加強(qiáng)鄉(xiāng)村學(xué)校建設(shè)，提升崗位吸引力。進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，在加強(qiáng)教育教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時(shí)，加大教師生活設(shè)施建設(shè)力度，保證教師住房、用水用電、互聯(lián)網(wǎng)接入等基本公共服務(wù)供給。第三，科學(xué)制定鄉(xiāng)村教師篩選和準(zhǔn)入機(jī)制，實(shí)施鄉(xiāng)村教師培養(yǎng)模式創(chuàng)新。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，優(yōu)秀鄉(xiāng)村教師最主要的特質(zhì)是對(duì)鄉(xiāng)村教育的深厚情感與職業(yè)忠誠(chéng)度。建議積極總結(jié)和借鑒上個(gè)世紀(jì)80年代的“中師模式”，以?xún)?yōu)惠的政策選拔和培養(yǎng)一批“來(lái)自本土，回歸本土”、有著深厚鄉(xiāng)村教育情懷和高水平教學(xué)能力的師資。