趙 劉1,王 詠

(1.無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 旅游管理學(xué)院,江蘇 無錫 214153;2.安徽師范大學(xué) 地理與旅游學(xué)院,安徽 蕪湖 241002)

旅游產(chǎn)業(yè)是世界上最有發(fā)展?jié)摿Φ某柈a(chǎn)業(yè)，已逐漸成為我國國民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，但大量威脅旅游地持續(xù)發(fā)展的問題頻繁出現(xiàn),如社會經(jīng)濟(jì)危機(jī)事件、旅游資源急劇消耗、公害病蔓延、瀕危遺產(chǎn)破壞、溫室氣體排放、文化多樣性喪失、旅游犯罪等。如何將發(fā)展中的負(fù)面影響控制到最低限度,促進(jìn)旅游可持續(xù)發(fā)展一直是最令人關(guān)注的領(lǐng)域之一。雖然研究者提出了多種可持續(xù)發(fā)展措施,但一些研究視角往往較單一,很少注意到旅游生態(tài)和社會系統(tǒng)之間的相互關(guān)系。面對復(fù)雜、非線性和難以預(yù)測的壓力與困境,彈性(也稱為恢復(fù)力)理論認(rèn)為需要提高自身適應(yīng)變化和創(chuàng)新發(fā)展的能力以應(yīng)對外在變化和災(zāi)害。Derissen等認(rèn)為可持續(xù)性是指通過維持資源的某個標(biāo)準(zhǔn)來減緩或阻止變化,而彈性則是通過嘗試提高受到?jīng)_擊后恢復(fù)到理想狀態(tài)的能力而適應(yīng)變化[1]。面對不確定的未來,作為可持續(xù)發(fā)展的一種替代范式,旅游彈性研究強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)自身的主動適應(yīng)能力和社會—生態(tài)的環(huán)境維度,為快速發(fā)展的旅游系統(tǒng)研究提供了新的視角。但面對旅游彈性研究還較薄弱的現(xiàn)狀,學(xué)界需要在深刻領(lǐng)會彈性內(nèi)涵、秉持彈性核心理念的基礎(chǔ)上,根據(jù)旅游系統(tǒng)的自身特點(diǎn)建構(gòu)其研究體系,促使彈性理論更好地服務(wù)并深化旅游相關(guān)領(lǐng)域的研究。

1 彈性理論的緣起與三種基本理念

1.1 工程學(xué)彈性與生態(tài)學(xué)彈性

Resilience來源于拉丁詞根“resi-lire”,意思是“彈回、彈性”首先被描述為物質(zhì)的一種穩(wěn)定性和對外在壓力的抵抗(如物理學(xué)中的彈簧)。20世紀(jì)60年代,隨著系統(tǒng)論的發(fā)展,彈性進(jìn)入生態(tài)學(xué)研究領(lǐng)域并具有許多不同的概念。1973年,Crawford Stanley Holling正式提出這一概念,并區(qū)分了工程學(xué)彈性和生態(tài)學(xué)彈性,他將工程學(xué)彈性定義為系統(tǒng)在經(jīng)歷干擾后返回平衡狀態(tài)的能力[2,3]。如在經(jīng)歷洪水、地震后,系統(tǒng)可能會經(jīng)歷一段時間才能返回到初始狀態(tài),那么恢復(fù)時間越短、速度越快則彈性越強(qiáng)。生態(tài)學(xué)彈性則被定義為“在系統(tǒng)改變結(jié)構(gòu)之前對干擾所能吸收的量值”[4]。生態(tài)學(xué)彈性不是被定義為在外在壓力下回返到原系統(tǒng)狀態(tài)的時間,而是表述為在保持關(guān)鍵閾值前提下對外在干擾的承受程度,重點(diǎn)是“反抗和適應(yīng)能力”[5]。因此,生態(tài)學(xué)彈性反對單一的、穩(wěn)定的平衡概念,承認(rèn)系統(tǒng)具有多樣化的平衡和多種穩(wěn)定態(tài)的區(qū)間。

彈性平衡思想對心理學(xué)、災(zāi)害研究、經(jīng)濟(jì)地理和環(huán)境規(guī)劃等都產(chǎn)生了很大影響。經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家利用彈性理論將區(qū)域經(jīng)濟(jì)變化解釋為“不斷趨向平衡的過程”,在此過程中不適宜的機(jī)構(gòu)或結(jié)構(gòu)被視為持續(xù)發(fā)展的阻力并妨礙經(jīng)濟(jì)彈性[6]。在災(zāi)害研究中,城市彈性被視為“從破壞中復(fù)蘇的城市容量”[7],重點(diǎn)關(guān)注城市恢復(fù)的程度,具體量化指標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)、人口或建筑等。在心理學(xué)中,創(chuàng)傷彈性的平衡模型被定義為“成人的一種能力——處于孤獨(dú)的或高破壞性境況之中——能保持相對穩(wěn)定、心理與身體機(jī)能健康的水平”[8]。在實(shí)踐中,許多政府文件大多基于工程學(xué)彈性理念,將重點(diǎn)放在回彈的能力。2005年英國政府情報與安全機(jī)構(gòu)將彈性描述為“應(yīng)對突變和返回功能形態(tài)的容量,防止系統(tǒng)組織崩潰的彈性量值”[9],因此彈性一般被理解為保存我們擁有的或回返到我們之前存在狀態(tài)的一種緩沖容量。Folker等認(rèn)為目前的彈性研究所針對的問題主要在于突發(fā)性、緊急性危機(jī)事件,卻忽視了漸進(jìn)性、積累性和緩慢發(fā)生的變化[10]。如倫敦的氣候適應(yīng)戰(zhàn)略使用的是“阻止、準(zhǔn)備、反應(yīng)和恢復(fù)”框架,這一框架正是源于危機(jī)管理與規(guī)劃[11]。彈性在此被簡化為危機(jī)反應(yīng)和某些措施指標(biāo),如對突發(fā)事件采取救護(hù)服務(wù)的時間等。危機(jī)反應(yīng)的主要特點(diǎn)在于重點(diǎn)關(guān)注減少災(zāi)害的短期影響,而不是長期適應(yīng)性能力的建立。

1.2 進(jìn)化式彈性與適應(yīng)性循環(huán)擾沌模型圖解

進(jìn)化式彈性對傳統(tǒng)的平衡思想提出了挑戰(zhàn),并認(rèn)為系統(tǒng)無論是否處于外在干擾下都具有變化特性[12],Folker等稱之為社會—生態(tài)式彈性[10]。在這種視角下,彈性并不被視為對常態(tài)化的回返,而更多的是復(fù)雜的社會—生態(tài)系統(tǒng)在面對壓力與張力時的變化、適應(yīng)、轉(zhuǎn)化的能力[13]。系統(tǒng)因此被認(rèn)為是“復(fù)雜、非線性、自組織的,充滿了不確定性和不連續(xù)性”[14]。Adger認(rèn)為彈性表示“適應(yīng)環(huán)境變化和改變的能力,而不是保持相同的狀態(tài)”[15];Seville認(rèn)為“彈性發(fā)展的關(guān)鍵是找出在危機(jī)過程中變得更強(qiáng)大和更好的機(jī)會”[16]。這種彈性視角反映了研究者不再將世界當(dāng)作一種理想的秩序化系統(tǒng),而是具有復(fù)雜性和難以預(yù)測的特點(diǎn)。進(jìn)化式彈性理論認(rèn)為，我們所身處的自然和社會可從表面上的穩(wěn)定狀態(tài)突然改變,具有與初始狀態(tài)完全不同的新特點(diǎn)。這就意味著在面對困境時,我們幾乎不可能返回到初始狀態(tài)。所謂的原因和結(jié)果不再成比例或具有線性的關(guān)系,無法確定系統(tǒng)小規(guī)模的變化或大規(guī)模干預(yù)產(chǎn)生的真正影響。“即使擁有類似的系統(tǒng)環(huán)境,依據(jù)系統(tǒng)過去的行為也不再能對未來做出可靠的預(yù)測”[17]。

Holling的適應(yīng)性循環(huán)擾沌(Panarchy)模型[18]對進(jìn)化式彈性理論做了十分形象的描述。從圖1可見,它提出了系統(tǒng)功能與結(jié)構(gòu)的四個明顯變化階段:發(fā)展或開發(fā)、保護(hù)、釋放或創(chuàng)造性破壞、再組織[19]。循環(huán)開發(fā)階段與發(fā)生、發(fā)展、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、功能穩(wěn)定相關(guān),而保護(hù)階段則與后期可能的僵化、退化相關(guān),同時也開啟了新的和不可預(yù)測的可能性[6]。這暗示了當(dāng)系統(tǒng)成熟后,彈性將會減少并且遭遇“事故發(fā)生”[3]。當(dāng)系統(tǒng)崩潰時會進(jìn)入再組織階段,系統(tǒng)可能遇到新的機(jī)遇并進(jìn)行資源重新配置。釋放階段具有很大的不確定性和很高的彈性,是創(chuàng)新和改變時期,也是危機(jī)可轉(zhuǎn)化為機(jī)遇的時期[19]。適應(yīng)性循環(huán)展現(xiàn)了一系列矛盾:如持續(xù)與變化、韌性與效率、彈性與轉(zhuǎn)化、關(guān)聯(lián)與適應(yīng)等[20]。為解決這些矛盾,Gunderson、Holling發(fā)展了“擾沌”[19]概念:首先各階段之間并不是按固定順序發(fā)展的,其次系統(tǒng)功能并不是單一循環(huán),而是內(nèi)嵌在一起一系列相互影響的適應(yīng)性循環(huán)。適應(yīng)性循環(huán)擾沌模型表明它與進(jìn)化式彈性思想的內(nèi)在一致性。從該視角來看,彈性不應(yīng)被視為系統(tǒng)的固化特性,而是處于不斷變化的過程中。進(jìn)化論彈性將工程學(xué)和生物學(xué)彈性擴(kuò)展為在不同規(guī)模和時間框架下包含持續(xù)、適應(yīng)、改變的相互動力作用[21],使機(jī)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)力、社會資本、社會學(xué)習(xí)等進(jìn)入了彈性研究范疇[22]。

注:根據(jù)Holling、Gunderson的有關(guān)文獻(xiàn)[18]修改。

圖1適應(yīng)性循環(huán)擾沌模型

1.3 社會領(lǐng)域中彈性應(yīng)用與挑戰(zhàn)

人們將彈性從自然領(lǐng)域運(yùn)用到社會領(lǐng)域可能面臨許多挑戰(zhàn),如社會人的行為目的性、彈性的最終目標(biāo)、如何定義社會系統(tǒng)的界限、如何考慮社會領(lǐng)域彈性與政治權(quán)利的關(guān)系等[21],這些問題都是工程學(xué)和生態(tài)學(xué)領(lǐng)域中所不存在的。如社會系統(tǒng)必須考慮人的行為的目的性,生態(tài)性的適應(yīng)性循環(huán)是決定論的,但處于社會網(wǎng)絡(luò)中的人可運(yùn)用智力、技術(shù)和預(yù)見進(jìn)行干預(yù)。一般認(rèn)為,“自我組織”概念與彈性理念密切相關(guān),但在運(yùn)用到社會網(wǎng)絡(luò)時如果將其翻譯為“自我依靠”卻往往帶來不同見解。RRAC指出“系統(tǒng)動力學(xué)圖解顯示,如果政府承擔(dān)了社區(qū)應(yīng)對危機(jī)的更多責(zé)任,則會導(dǎo)致越來越多的責(zé)任和壓力,這會侵蝕社區(qū)自身的彈性?！盵23]Edward認(rèn)為彈性并不是國家政府和機(jī)構(gòu)發(fā)展的概念,而是基于個人和社區(qū)發(fā)展出來的[9]。以上兩種觀點(diǎn)實(shí)際上是堅持了工程學(xué)和生態(tài)學(xué)中的彈性思維,并將其應(yīng)用到社會系統(tǒng)之中。但Davoudi認(rèn)為脆弱型社區(qū)以彈性的名義鼓吹反對政府的支持,實(shí)際上是將生態(tài)系統(tǒng)中的自組織錯誤地翻譯成社會系統(tǒng)中的自我依靠,這是一種社會達(dá)爾文主義[21],可能并不利于社會系統(tǒng)的彈性發(fā)展。進(jìn)一步,社會系統(tǒng)中的彈性與政治和權(quán)力密切相關(guān),如生態(tài)領(lǐng)域中的彈性并不針對特定的人或?qū)ο?但社會領(lǐng)域中的彈性則可能會對特定人群造成收益或損失,它需要考慮“為誰的彈性,誰會獲得彈性收益或損失”。

通過對彈性理論的梳理可見,其基本理念主要分為工程學(xué)的、生態(tài)學(xué)的、社會—生態(tài)系統(tǒng)(進(jìn)化式)三種模式。雖然工程學(xué)主要持一種線性關(guān)系和單一平衡觀,生態(tài)學(xué)彈性堅持多樣化的平衡,但它們都強(qiáng)調(diào)一種“生存”理念,對脆弱的個體、團(tuán)體或組織,通過“在危機(jī)沒有造成更可怕的結(jié)果之前及時采取措施”能“在危機(jī)中堅持、恢復(fù)和回返到原初狀態(tài)”[24]。進(jìn)化式彈性或社會—生態(tài)系統(tǒng)彈性關(guān)注的則是“生命參與的可能性,而不僅僅是生存”[25]。它更強(qiáng)調(diào)通過適應(yīng)和持續(xù)更新來主動地面對外在干擾,突出恢復(fù)并進(jìn)一步發(fā)展的可能,以實(shí)現(xiàn)一種可持續(xù)發(fā)展。Raco、Sweet不僅將彈性看作是回返的過程,更是一種重要的舉措,“一種變化和持續(xù)更新的動力學(xué)過程,賦予空間以社會的、經(jīng)濟(jì)的和環(huán)境的力量”[26]。

2 彈性理論在旅游系統(tǒng)中的研究現(xiàn)狀

2.1 基于快速與緩慢變量彈性的實(shí)踐研究

社會—生態(tài)系統(tǒng)彈性是對工程學(xué)、生態(tài)學(xué)彈性在社會領(lǐng)域中的進(jìn)一步發(fā)展,具有更加深刻的復(fù)雜性。由于旅游系統(tǒng)涵蓋了社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化、營銷等多個方面,明顯屬于社會—生態(tài)系統(tǒng)。從研究成果來看,彈性理論在旅游研究中的應(yīng)用較有限。目前主要側(cè)重于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和案例研究,最常見的是發(fā)生急劇變化后的游客恢復(fù)和旅游業(yè)發(fā)展。如20世紀(jì)90年代末的亞洲金融危機(jī)影響[27]、21世紀(jì)初中國非典疫情的應(yīng)對[28]、印度洋海嘯的影響[29,30]、東南亞金融政治危機(jī)[31]、新西蘭的地震處理[32]、中國臺灣景區(qū)災(zāi)后恢復(fù)等[33]。但外在干擾不僅包括急速變化的緊急危機(jī),還有緩慢變化的持續(xù)變量。近期,緩慢變量對旅游業(yè)的影響逐漸進(jìn)入學(xué)者的研究視野，如融合Butler的旅游景區(qū)生命周期模型(TALC)與彈性理論研究[34]，全球變暖對特定旅游產(chǎn)業(yè)的影響,如珊瑚礁潛水[35]與滑雪項目[36]，社會文化變遷對旅游目的地的影響[37]，從彈性角度分析旅游對鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展和變化的影響[38]等。

2.2 旅游彈性理論的框架研究

混沌、脆弱性和風(fēng)險是與彈性思維密切相關(guān)且為其發(fā)展做出貢獻(xiàn)的三個概念,但它們都沒有像彈性理論那樣充分發(fā)展成為一個可能應(yīng)對當(dāng)前全球形勢和挑戰(zhàn)的全面框架[39]。Calgaro等提出了旅游社區(qū)彈性的因素與驅(qū)動力,包括6個主要因素:脆弱性、震驚和壓力、反饋、地方特征的根源、空間和時間尺度[40];Walker用盆地模型描述了彈性的屬性特征,包括狀態(tài)空間、吸引盆地和穩(wěn)定性景觀三個主要概念[41];Becken等通過對海島旅游目的地災(zāi)害脆弱性研究分析了主要影響因素在于投資、規(guī)劃、旅游產(chǎn)品需求、政治意愿和惡劣的環(huán)境條件,并提出了旅游災(zāi)害脆弱性框架(TDVF)[42];Lew指出旅游社區(qū)和企業(yè)發(fā)展面臨著一系列社會環(huán)境壓力,可將其劃分為慢性壓力和突發(fā)性壓力,提出了旅游社區(qū)的尺度、變化和彈性模型(SCRM)[43]。國內(nèi)學(xué)者郭永銳[44]、沈蘇彥[45]、王群[46]等對旅游恢復(fù)力(彈性)研究框架進(jìn)行了總結(jié)。

2.3 彈性規(guī)劃和測度研究

不少學(xué)者致力于將彈性理論運(yùn)用于旅游發(fā)展規(guī)劃和實(shí)踐中,并試圖將結(jié)果與彈性理論相印證或進(jìn)一步深化旅游系統(tǒng)中的彈性認(rèn)識。Calgaro、Cochrane把彈性理論應(yīng)用到旅游發(fā)展戰(zhàn)略方面以強(qiáng)化泰國和Sri Lanka在2004年之后的旅游系統(tǒng)規(guī)劃[47];Schianetz、Kavanagh基于彈性理論,發(fā)展了旅游指標(biāo)體系[48];Naugu運(yùn)用這一模型解釋了Kampung Cherating Lama(馬來西亞一塊漁業(yè)飛地)的旅游系統(tǒng)的彈性[49];Folke等根據(jù)彈性理論指出,源于地方學(xué)習(xí)和處理過程中的當(dāng)?shù)刂R對旅游資源管理十分重要[50]。這就解釋了為什么當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)在地方可持續(xù)發(fā)展中能運(yùn)用他們的知識和技能建設(shè)了環(huán)境友好型的“漁業(yè)飛地”[49]。國內(nèi)研究有對目的地社會—生態(tài)子系統(tǒng)彈性的評價[51,52]、旅游社區(qū)彈性的影響因素及其作用機(jī)制分析等[53]。盡管如此,彈性理論并不否認(rèn)現(xiàn)代科學(xué)的重要作用[50],特別是科學(xué)知識在小規(guī)模旅游區(qū)向大規(guī)模區(qū)域發(fā)展過程中十分重要。

彈性測度一直是國內(nèi)外研究的熱點(diǎn),Zurlini等以系統(tǒng)敏感性和壓力為變量建立了線性脆弱模型[54],Fr=K+α(U)來測算彈性,該模型主要基于壓力與敏感因子的線性關(guān)系。但這一線性理念并不完全符合復(fù)雜的社會—生態(tài)系統(tǒng),有的學(xué)者試圖通過間接指標(biāo)來測度彈性。Becken、Orchiston、Vargo、Seville認(rèn)為由于旅游路線的多選擇性,許多旅游小鎮(zhèn)在本地區(qū)或其他地區(qū)的旅游危機(jī)面前顯得十分脆弱[55,56],如近期Christchurch的地震就導(dǎo)致了許多旅游者改變了行程。Biggs、Hall、Stoeckl認(rèn)為實(shí)際上一個脆弱的旅游產(chǎn)業(yè)同樣會表現(xiàn)出更少的彈性[57];Folke等認(rèn)為彈性和脆弱性是同一硬幣的兩面,脆弱性的反面就是彈性[58]。國內(nèi)學(xué)者依據(jù)脆弱性與彈性的關(guān)系開展了定量研究,認(rèn)為彈性與脆弱性是一體兩面的關(guān)系,景區(qū)脆弱性越大則彈性越小,因此用游客量與當(dāng)?shù)鼐用癖戎祦泶娲嗳跣灾笜?biāo),間接得到彈性大小。但Stephen Espiner、Susanne Becken通過對新西蘭弗朗茲約瑟夫冰川和?？怂贡糜文康牡氐难芯堪l(fā)現(xiàn),高度脆弱性并不代表困難的修復(fù)性,反之亦然[59],脆弱性和彈性是獨(dú)立的而不是相互排斥的。因此,旅游目的地與一般的社會—生態(tài)系統(tǒng)并不完全相同,它與市場和自身產(chǎn)品吸引力的關(guān)系更為密切。

3 旅游系統(tǒng)彈性分析模型與研究架構(gòu)

旅游系統(tǒng)中的彈性研究需要在堅持彈性核心理念的基礎(chǔ)上,根據(jù)旅游系統(tǒng)的自身特點(diǎn)開展相關(guān)研究,促使彈性理論更好地服務(wù)并深化旅游領(lǐng)域的研究。目前的旅游彈性研究更關(guān)注國家公園和保護(hù)型景區(qū)的生態(tài)維度、經(jīng)濟(jì)維度,側(cè)重于對環(huán)境破壞和經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后旅游目的地的應(yīng)對和恢復(fù)措施,對人文型景區(qū)或目的地的文化產(chǎn)品方面關(guān)注較少。從系統(tǒng)學(xué)角度來看,完整的旅游目的地體系不僅包括社會經(jīng)濟(jì)維度和生態(tài)環(huán)境維度,同時還包括內(nèi)在文化與產(chǎn)品服務(wù)維度,各種快速和緩慢變量都會對旅游系統(tǒng)的正常發(fā)展造成破壞性影響。正如前文指出的,堅持彈性的核心理念——提升旅游目的地適應(yīng)變化和創(chuàng)新發(fā)展的能力以應(yīng)對各種外在影響,是旅游系統(tǒng)彈性研究的關(guān)鍵所在,可基于旅游彈性的系統(tǒng)分析模型,提出理論與實(shí)踐研究框架來進(jìn)一步深化對該領(lǐng)域的研究。

3.1 旅游社會—生態(tài)彈性的系統(tǒng)分析模型

從圖2可見,旅游社會—生態(tài)系統(tǒng)與一般社會—生態(tài)系統(tǒng)的不同之處在于它是由三重維度或結(jié)構(gòu)所構(gòu)成。社會經(jīng)濟(jì)維度表明旅游目的地系統(tǒng)始終處于宏觀社會環(huán)境的影響之下,不但公害病、恐怖襲擊等快速變量對旅游目的地會造成巨大的直接影響,周期性的經(jīng)濟(jì)萎縮或社會移民等緩慢變量都會通過游客可支配性收入等變化來間接性影響旅游產(chǎn)業(yè);由于旅游目的地始終處于大氣、水流、山岳、動植物構(gòu)成的環(huán)境之下,因此各種環(huán)境污染或變化都會對旅游目的地造成顯著影響;旅游產(chǎn)品維度是旅游系統(tǒng)所具有的個性維度,由于旅游目的地總是通過產(chǎn)品開發(fā)、設(shè)備設(shè)施、游客服務(wù)等構(gòu)成的旅游產(chǎn)品向游客提供服務(wù),那么當(dāng)產(chǎn)品遭受設(shè)施破壞、掠奪性開發(fā)、游客行為影響、產(chǎn)品老化等相關(guān)因素影響后,將會極大地改變旅游系統(tǒng)彈性。同樣,如果可通過產(chǎn)品創(chuàng)新和營銷策劃等手段來增強(qiáng)旅游產(chǎn)品的彈性,那么將會極大地增強(qiáng)整體旅游目的地應(yīng)對外在干擾或危機(jī)的能力。由社會經(jīng)濟(jì)維、生態(tài)環(huán)境維、旅游產(chǎn)品維共同構(gòu)成的旅游社會—生態(tài)系統(tǒng),應(yīng)成為旅游系統(tǒng)彈性研究的理論基點(diǎn)。即旅游系統(tǒng)彈性研究的重點(diǎn)在于各種外在因素如何對這三重維度造成影響,其影響機(jī)理與作用方式是什么,如何從這三個維度進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控從而提升旅游社會—生態(tài)系統(tǒng)的整體彈性等。

圖2 旅游社會—生態(tài)彈性的系統(tǒng)分析模型

3.2 旅游系統(tǒng)彈性的理論研究框架

基于進(jìn)化式彈性的理念,旅游系統(tǒng)彈性的理論研究應(yīng)突破線性研究模式,進(jìn)入復(fù)雜性研究范式。由于旅游社會—生態(tài)系統(tǒng)至少由三重結(jié)構(gòu)構(gòu)成,因此其主要影響因素的判定、因素間的相互作用機(jī)理、社會人在系統(tǒng)中的干預(yù)影響、社會倫理等都使旅游系統(tǒng)彈性研究進(jìn)入到更復(fù)雜的維度之中。一般而言,旅游系統(tǒng)彈性理論研究應(yīng)涵蓋:旅游系統(tǒng)彈性的范圍與概念界定、旅游系統(tǒng)彈性的指標(biāo)體系、旅游系統(tǒng)彈性測度的動力學(xué)方程、旅游系統(tǒng)彈性的影響因子與作用機(jī)制、旅游彈性社會學(xué)研究等。需要指出的是,旅游彈性理論研究不但應(yīng)凸顯旅游系統(tǒng)的三重結(jié)構(gòu)特點(diǎn),也應(yīng)秉持彈性的核心思想與理念,否則容易導(dǎo)致某些定量研究偏離彈性導(dǎo)向。以彈性測度為例,部分國內(nèi)外學(xué)者以脆弱性研究作為彈性研究一體兩面的觀點(diǎn)來開展研究,實(shí)際上這種研究范式并不十分嚴(yán)謹(jǐn),已有國外學(xué)者通過實(shí)證研究指出旅游系統(tǒng)具有高脆弱性并不一定表明自身的低彈性(很大程度上是由于旅游產(chǎn)品維度的特性造成)[59]。部分研究者根據(jù)Zurlini的線性脆弱模型[54],將彈性測度等同于“力”(牛頓力學(xué)角度)的大小。實(shí)際上,從彈性的基本理念(工程學(xué)彈性、生態(tài)學(xué)彈性、進(jìn)化式彈性)來看,彈性可簡單地視為系統(tǒng)受到?jīng)_擊后恢復(fù)到理想狀態(tài)的能力,因此它實(shí)際上表現(xiàn)的是系統(tǒng)的一種性質(zhì)、一個或一系列系數(shù)(處于不同穩(wěn)定態(tài)之下)。如果一定要從牛頓力學(xué)的角度來理解彈性,那么合理的觀點(diǎn)是:在系統(tǒng)保持相對穩(wěn)定的彈性性質(zhì)情況下,受到外在壓力越大則彈性越大,而不是如部分研究者得出的觀點(diǎn)——游客量越大則彈性越小。造成這種誤解的原因正是對彈性核心理念理解存在偏差——將其等同于社會日常生活中的流俗理解。實(shí)際上,當(dāng)旅游系統(tǒng)承受更多游客的情況下會造成其綜合影響更接近警戒閾值,而這一閾值是系統(tǒng)維持某穩(wěn)定態(tài)的關(guān)鍵指標(biāo),一旦突破將會對系統(tǒng)造成難以挽回的影響。所以當(dāng)游客接待量越多,其彈性系數(shù)在系統(tǒng)穩(wěn)定態(tài)下保持不變,但綜合破壞影響程度不斷接近警戒閾值,根據(jù)線性脆弱模型Fr=K+α(U),其彈性應(yīng)越大。從這個角度來說,通過線性脆弱模型來測算彈性并沒有太大的實(shí)踐價值。還有的研究者依據(jù)適應(yīng)性循環(huán)擾沌模型,認(rèn)為游客量增加則彈性越小,這其實(shí)是對該模型的誤讀。因為適應(yīng)性循環(huán)擾沌模型提出的彈性變化是在旅游目的地處于釋放或再組織等不同時期中才會發(fā)生,而不可能是在游客量突然增加的幾天之中就發(fā)生變化。在彈性測度領(lǐng)域中更重要的可能是測定出旅游系統(tǒng)的彈性系數(shù),或是旅游系統(tǒng)的警戒閾值(即系統(tǒng)保持穩(wěn)定態(tài)而在游客量、空氣或水特定元素含量指數(shù)等方面的最大容量),從而為實(shí)踐提供指導(dǎo)價值。從旅游系統(tǒng)的三重結(jié)構(gòu)來看,可將其警戒閾值分為旅游社會經(jīng)濟(jì)閾值、環(huán)境污染閾值、旅游產(chǎn)品閾值等來對旅游系統(tǒng)彈性做出實(shí)踐可操作性的規(guī)范。

3.3 旅游系統(tǒng)彈性實(shí)踐研究框架

倫敦的氣候適應(yīng)戰(zhàn)略使用的是“阻止、準(zhǔn)備、反應(yīng)和恢復(fù)”框架表明其工程學(xué)彈性和應(yīng)對突發(fā)危機(jī)的理念,這并不完全符合社會—生態(tài)系統(tǒng)彈性強(qiáng)調(diào)通過適應(yīng)和持續(xù)的更新來主動面對外在干擾的思想。因此,基于進(jìn)化式彈性思維,旅游系統(tǒng)彈性應(yīng)將彈性規(guī)劃、彈性識別、彈性提升等作為實(shí)踐研究的重點(diǎn)。彈性規(guī)劃需要將增加社會經(jīng)濟(jì)維、生態(tài)環(huán)境維、旅游產(chǎn)品維的彈性舉措融入到現(xiàn)有的目的地規(guī)劃之中，如土地利用與開發(fā)、規(guī)劃空間的彈性設(shè)置、對可能的快速與緩慢變量的預(yù)處理舉措等都應(yīng)融入彈性規(guī)劃設(shè)計中。彈性識別包括旅游目的地彈性系數(shù)測定、彈性閾值警戒值的識別與設(shè)置、核心彈性指標(biāo)(如空氣污染指數(shù)、游客量等)的監(jiān)測等。彈性提升則包括工程學(xué)處理措施、生態(tài)學(xué)處理手段、游客教育、目的地管理體制與機(jī)制調(diào)整、旅游產(chǎn)品生命周期更新、節(jié)事活動設(shè)計、旅游營銷等。

4 評述與展望

通過對工程學(xué)、生態(tài)學(xué)和進(jìn)化式彈性三種彈性理念的梳理和分析,可看到“彈性”理念更強(qiáng)調(diào)通過適應(yīng)和持續(xù)的更新來主動地面對外在干擾,突出恢復(fù)并進(jìn)一步發(fā)展的可能,以實(shí)現(xiàn)一種可持續(xù)發(fā)展,具有自身獨(dú)特的核心關(guān)切。旅游發(fā)展中發(fā)生的各種危機(jī)影響使學(xué)界高度重視引入“彈性”視角來加強(qiáng)研究以應(yīng)對挑戰(zhàn)。當(dāng)前國內(nèi)旅游彈性領(lǐng)域的研究在將“彈性”概念與旅游實(shí)際相結(jié)合的過程中不斷深化、漸成體系。但其中也存在兩個較突出的問題:一是對“彈性”核心理念理解的漂移,二是對旅游系統(tǒng)復(fù)雜性的關(guān)注不足,由此造成某些研究結(jié)論相互矛盾或?qū)嵺`應(yīng)用價值不高。本文提出的基于社會—生態(tài)彈性的旅游系統(tǒng)分析模型與研究框架,正是對這一問題的總體思考和理論“范式”構(gòu)建的嘗試。

不斷完善旅游系統(tǒng)彈性研究的理論范式,規(guī)范術(shù)語、厘清概念并達(dá)成理論共識,有利于將旅游彈性研究推向深入。旅游社會—生態(tài)系統(tǒng)相對一般社會—生態(tài)系統(tǒng)的不同之處在于它是由三重維度或結(jié)構(gòu)所構(gòu)成,更為復(fù)雜。在秉持彈性核心理念的基礎(chǔ)上,深入研究旅游系統(tǒng)彈性的獨(dú)特性問題可對目前的“彈性”研究做出自身的理論貢獻(xiàn)。這種旅游彈性研究顯然需要在多學(xué)科視閾指導(dǎo)下,融合生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、營銷學(xué)、地理學(xué)、社會學(xué)等多種方法開展研究。因此,進(jìn)一步深入研究旅游彈性系統(tǒng)的指標(biāo)體系、測度的動力學(xué)方程、影響因子與作用機(jī)制等將是今后研究的趨勢。在扎實(shí)的理論研究基礎(chǔ)上,還應(yīng)積極開展旅游系統(tǒng)彈性的實(shí)踐應(yīng)用研究,包括彈性規(guī)劃、彈性識別、彈性提升等。彈性理論表明在面對復(fù)雜、非線性和不可控的外在壓力下,堅持通過適應(yīng)、創(chuàng)新、學(xué)習(xí)而增強(qiáng)系統(tǒng)應(yīng)對能力的根本理念的獨(dú)有價值,而旅游社會—生態(tài)系統(tǒng)的理論和實(shí)踐研究也將在吸收彈性思維情況下得到有力地發(fā)展。