闞京華 曹淑穎

一、引 言

審計(jì)報(bào)告是審計(jì)信息傳遞的主要載體，其模式從最初的自由模式到標(biāo)準(zhǔn)化模式，再到國(guó)際趨同模式，審計(jì)報(bào)告的結(jié)構(gòu)與措辭逐漸統(tǒng)一，長(zhǎng)期固定為“通過(guò)/失敗”（pass/fail）模式，即合格/不合格的標(biāo)準(zhǔn)化模式。傳統(tǒng)“通過(guò)/失敗”審計(jì)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)作為信息價(jià)值的主要載體，金融危機(jī)的發(fā)生使得其弊端進(jìn)一步顯現(xiàn)，人們對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告模式的現(xiàn)有信息價(jià)值產(chǎn)生了質(zhì)疑。人們對(duì)審計(jì)報(bào)告的信息含量、決策有用性以及使用價(jià)值的要求日漸提高，審計(jì)報(bào)告模式變革勢(shì)在必行。

為了使審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值得到提高，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)(IAASB)及美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)( PCAOB)等先后進(jìn)行了審計(jì)報(bào)告變革。2015 年1月15日， IAASB頒布了新的審計(jì)報(bào)告系列準(zhǔn)則，其中新制定《ISA701—在獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》要求在審計(jì)報(bào)告中披露“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”（key audit matters），以增加審計(jì)報(bào)告的信息含量和審計(jì)過(guò)程的透明度。我國(guó)借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)行新的審計(jì)報(bào)告模式，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于2016年12月發(fā)布了一系列新的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，其中新制定《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》(CSA1504)，新的系列審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求于2017年1月1日起，A+H開(kāi)始實(shí)施新準(zhǔn)則，2018年1月1日起擴(kuò)大到所有上市實(shí)體。

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則頒布以來(lái)，不少學(xué)者針對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行了專(zhuān)項(xiàng)研究，但是主要集中在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量研究以及對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)的影響方面的探討，對(duì)此不同的人持有不同的觀點(diǎn)。針對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量方面，張革（2012）從審計(jì)報(bào)告模式的變更以及語(yǔ)言表達(dá)方面進(jìn)行了詳細(xì)探討，認(rèn)為溝通“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”，披露財(cái)務(wù)決策過(guò)程中的關(guān)鍵領(lǐng)域，有助于實(shí)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與使用者的信息共享，使得更多有價(jià)值的信息被報(bào)告使用者獲??；另一方面，報(bào)表使用者的個(gè)體差異，審計(jì)報(bào)告模式的變更可能會(huì)帶來(lái)不同的實(shí)施效果。闞京華（2017）就當(dāng)前國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則變革實(shí)施過(guò)程中可能面臨的問(wèn)題進(jìn)行了深度的探討，還對(duì)IASSB審計(jì)報(bào)告模式變革的特征進(jìn)行了詳細(xì)論述，已執(zhí)行審計(jì)工作的透明度隨著“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”的披露得到了提高，透明度的提高能夠有效增加審計(jì)報(bào)告的信息含量，為預(yù)期報(bào)告使用者就披露的有關(guān)重要事項(xiàng)與管理層和治理層溝通提供依據(jù)，使審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值和信息含量得以提高。Pranil Prasad和Parmod Chand（2017）從不同的利益相關(guān)者角度，分別評(píng)估了審計(jì)報(bào)告模式的變革對(duì)審計(jì)報(bào)告信息含量、審計(jì)質(zhì)量以及審計(jì)成本的影響，認(rèn)為審計(jì)報(bào)告的信息價(jià)值隨著關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在審計(jì)報(bào)告中的披露得以增加，審計(jì)工作的透明度也能得到有效提高，能夠達(dá)到審計(jì)變革的初衷。但隨著時(shí)間的推移，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)逐漸演變成標(biāo)準(zhǔn)的模板，審計(jì)報(bào)告的價(jià)值可能會(huì)降低，與此同時(shí)關(guān)鍵審計(jì)人員將會(huì)面臨更高的法律風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量的研究以及對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)影響的研究較多，但是目前還沒(méi)有針對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響因素的實(shí)證研究。本文從會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征、注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人特征及公司特征三個(gè)方面對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響因素展開(kāi)實(shí)證研究，從而確定哪些因素對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露決策產(chǎn)生影響，本文的研究可以豐富關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的研究文獻(xiàn)。

二、理論分析以及假設(shè)的提出

“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷所做出的，并且認(rèn)為對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)。ISA701和CSA1504未對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確定做出明確的界定，僅就確定“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”的決策原則進(jìn)行了描述。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)涉及繁雜的專(zhuān)業(yè)判斷過(guò)程，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師都面臨著不同程度的挑戰(zhàn)。朱小平（2009）就審計(jì)執(zhí)業(yè)判斷與行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了探討，認(rèn)為整個(gè)審計(jì)過(guò)程都涉及審計(jì)職業(yè)判斷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師具備行業(yè)審計(jì)專(zhuān)長(zhǎng)成為做出高質(zhì)量職業(yè)判斷的必要條件，行業(yè)審計(jì)專(zhuān)長(zhǎng)作為專(zhuān)業(yè)勝任能力的一個(gè)組成要素必將影響職業(yè)判斷，對(duì)于保證和提高職業(yè)判斷的質(zhì)量具有至關(guān)重要的作用。孫坤（2001）認(rèn)為審計(jì)決策與專(zhuān)業(yè)判斷的關(guān)系進(jìn)行了探討，認(rèn)為事務(wù)所提高行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)可以有效提高審計(jì)專(zhuān)業(yè)判斷的合理性，劉素珍（2001）也認(rèn)為審計(jì)判斷的合理性受到審計(jì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、受審單位的性質(zhì)、財(cái)務(wù)特征、法律風(fēng)險(xiǎn)多個(gè)方面的影響。綜上可以看出事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)審計(jì)決策判斷的重要性，財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、重大審計(jì)職業(yè)判斷以及當(dāng)期重大的交易和事項(xiàng)大多與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)聯(lián)，會(huì)計(jì)師事務(wù)擁有被審計(jì)單位所處行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)能夠總體上提高事務(wù)所的專(zhuān)業(yè)性，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)確認(rèn)的科學(xué)性以及準(zhǔn)確性也會(huì)得以提高。審計(jì)過(guò)程中注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)關(guān)鍵事項(xiàng)的敏感度隨著事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的提高而增強(qiáng)，導(dǎo)致關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)更容易被披露。為此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量正相關(guān)。

表1 變量名稱(chēng)、符號(hào)及定義表

表2 研究變量全體樣本描述性統(tǒng)計(jì)

同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為審計(jì)判斷過(guò)程中的主要行為主體，其個(gè)體特征對(duì)審計(jì)判斷的準(zhǔn)確性的影響不可忽視。不少學(xué)者研究結(jié)果表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人特征不同會(huì)引發(fā)審計(jì)質(zhì)量間的差異。丁利（2012）認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量較大程度受到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的性別、年齡等的影響，其中審計(jì)質(zhì)量更多受到性別特征的影響，特別是當(dāng)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師都為女性時(shí)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響更為明顯。王繼威（2016）研究結(jié)果表明簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的性別結(jié)構(gòu)不同時(shí)，審計(jì)質(zhì)量存在差異；如若審計(jì)報(bào)告的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同時(shí)為女性,則其提供審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量將會(huì)更高,導(dǎo)致這種結(jié)果的原因可能是女性審計(jì)師在對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度、獨(dú)立性、領(lǐng)導(dǎo)方式、思維方式和工作能力上與男性審計(jì)師不同。羅春華、唐建新（2014）認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師為女性時(shí)，其審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的穩(wěn)健性更強(qiáng),面對(duì)復(fù)雜的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)判斷，女性注冊(cè)會(huì)計(jì)師更可能成為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)得以降低。張繼勛、韓冬梅（2015）對(duì)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)與投資者感知的審計(jì)人員責(zé)任進(jìn)行了研究，審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)之后，投資者對(duì)審計(jì)人員責(zé)任的感知由于在標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中披露重要審計(jì)事項(xiàng)得以減輕，從而降低審計(jì)師的責(zé)任，女性審計(jì)師更可能考慮到相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)或者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，可能會(huì)更容易披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。秦榮生(1999)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的素質(zhì)以及審計(jì)環(huán)境對(duì)審計(jì)判斷有重大影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)勝任能力作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師素質(zhì)的主要要素，有利于做出合理的審計(jì)判斷。齊興利、袁新（2004）從主觀和客觀的獨(dú)特視角，對(duì)審計(jì)專(zhuān)業(yè)判斷的影響因素進(jìn)行了詳細(xì)的對(duì)比分析，審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)能力有限是造成審計(jì)專(zhuān)業(yè)判斷失敗的主要主觀因素，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力是提高審計(jì)判斷質(zhì)量的有效途徑。閆煥民（2016）認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)這一路徑對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的判斷更為準(zhǔn)確，在與治理層的溝通中，更不易受治理層的影響，更易做出獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)判斷。因此，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富時(shí)，更能夠?qū)﹃P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出準(zhǔn)確的判斷，不需要通過(guò)披露更多的數(shù)量來(lái)試圖規(guī)避或降低可能的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)以上的分析提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：女性簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量正相關(guān)。

假設(shè)3：簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量負(fù)相關(guān)。

被審計(jì)單位作為受審對(duì)象，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出判斷很大程度受到公司特征的影響。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制制度較為健全時(shí)，就會(huì)較好遵循相關(guān)的準(zhǔn)則制度，例如，有關(guān)資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備的計(jì)提較為合理時(shí)，可以避免就該事項(xiàng)與企業(yè)治理層進(jìn)行溝通，間接減少了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)指標(biāo)越穩(wěn)定，表明公司的經(jīng)營(yíng)狀況越穩(wěn)定，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的可能性越小。公司財(cái)務(wù)特征的異質(zhì)性對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師做出合理關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)決策而言，是主要的判斷依據(jù)。通常當(dāng)公司的資產(chǎn)負(fù)債率較高、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不良時(shí)，現(xiàn)金流量不足以及公司缺乏成長(zhǎng)能力時(shí)，公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可能隨之增加，財(cái)務(wù)舞弊的潛在可能性增加，財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性增加，而重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)恰恰是注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要特別關(guān)注的事項(xiàng)，直接影響著關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)。本文從企業(yè)的盈利能力、償債能力、成長(zhǎng)能力以及現(xiàn)金流量四個(gè)維度衡量公司的財(cái)務(wù)特征。根據(jù)以上分析，提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：公司財(cái)務(wù)特征與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露顯著相關(guān)。

假設(shè)4a：企業(yè)的盈利能力與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量負(fù)相關(guān)。

假設(shè)4b：企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量正相關(guān)。

假設(shè)4c：企業(yè)的成長(zhǎng)能力與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量負(fù)相關(guān)。

假設(shè)4d：企業(yè)的現(xiàn)金流量與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量負(fù)相關(guān)。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則于2017年1月1日實(shí)施，要求94家A+H股上市公司實(shí)施新準(zhǔn)則，由于其中有一家出具了無(wú)法表示意見(jiàn)，未對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行披露，剔除該公司，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的公司為93家，93家上市公司共涉及11個(gè)行業(yè)，行業(yè)分布較為均勻。由于每個(gè)上市公司審計(jì)報(bào)告中需要兩個(gè)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，93家上市公司應(yīng)有186名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，剔除個(gè)人信息缺失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，最終簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師有184個(gè)觀測(cè)值。93家上市公司的財(cái)務(wù)特征數(shù)據(jù)來(lái)源于2016年的年報(bào)，主要從國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)、巨潮資訊上搜集所得；注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人特征主要是通過(guò)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站手工搜集所得。

文中的實(shí)證分析部分，主要是通過(guò)STATA軟件操作完成。為保證研究結(jié)論的可靠性，本文對(duì)穩(wěn)健性按1%和99%的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行Winsorize 處理，結(jié)果基本一致。

（二）變量定義

1.被解釋變量

根據(jù)對(duì)93家上市公司的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露情況來(lái)看，各個(gè)公司披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的個(gè)數(shù)存在較大的差異。本文的被解釋變量定義為審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量，主要用來(lái)度量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露程度，以審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的個(gè)數(shù)來(lái)衡量，用Kam_num表示。

2.解釋變量以及控制變量

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)與披露是注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷、溝通與決策的結(jié)果，這個(gè)判斷決策結(jié)果可能是多方面因素綜合作用的結(jié)果，本文主要從事務(wù)所層面、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人特征、公司財(cái)務(wù)特征三個(gè)維度設(shè)計(jì)解釋變量。

事務(wù)所層面使用的是事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)，用Expert表示。本文借鑒范經(jīng)華（2013）衡量行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的方法，行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的衡量采用市場(chǎng)份額法，根據(jù)選取市場(chǎng)份額來(lái)代替行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)。這種方法的原理是會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以根據(jù)其所在行業(yè)的市場(chǎng)份額大小來(lái)衡量事務(wù)所是否屬于該行業(yè)內(nèi)的審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者。通過(guò)事務(wù)所在行業(yè)中的相對(duì)市場(chǎng)份額，能夠預(yù)估該所在行業(yè)中具備專(zhuān)業(yè)能力的大小。具體公式如下：

注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人層面，主要考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人特征，參考以往關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人特征方面的研究，本文主要選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、性別兩方面特征。

公司特征從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、盈利能力、償債能力、成長(zhǎng)能力四個(gè)方面考慮，使用資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（Cfo）衡量。

本文控制變量的選取，主要借鑒羅春華、唐建新（2014）等已有文獻(xiàn)研究，考慮了除公司財(cái)務(wù)特征之外的其他因素，同時(shí)控制了審計(jì)費(fèi)用以及事務(wù)所綜合排名對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響。變量名稱(chēng)、符號(hào)及定義見(jiàn)表1。

表3 按是否披露減值類(lèi)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)分組T檢驗(yàn)表

表4 全樣本多元線性回歸分析

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2可以看出，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量最多的是5個(gè)事項(xiàng)，最少的披露1個(gè)，均值為2.516，標(biāo)準(zhǔn)差為1.008，表明不同的企業(yè)之間關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量存在一定差異。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的均值為0.324，整體高于整個(gè)市場(chǎng)的審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)，標(biāo)準(zhǔn)差為0.308，事務(wù)所整體的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)較高，被審計(jì)單位本身屬于上市公司，一般都會(huì)選擇較大的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的簽字年限最高達(dá)到48，均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為14.36和6.11，總體執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)處于較高的水平，極值之間有較大差距，分布不均勻。

（二）減值類(lèi)與非減值類(lèi)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的比較分析

依據(jù)2017年A+H股上市公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露情況來(lái)看，共計(jì)披露了233個(gè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，另有中聯(lián)重科一個(gè)子標(biāo)題下分為兩個(gè)次級(jí)標(biāo)題，此外對(duì)包含商譽(yù)的非流動(dòng)資產(chǎn)減值事項(xiàng)均將商譽(yù)減值單列（涉及8家），因此關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)共披露了242項(xiàng)。由圖1可以看出，93家上市公司披露的242項(xiàng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中，減值事項(xiàng)有121項(xiàng)，占比達(dá)到50%；關(guān)于收入確認(rèn)的有31項(xiàng)，合并范圍以及長(zhǎng)投有28項(xiàng)，公允價(jià)值計(jì)量、負(fù)債以及或有負(fù)債分別為14項(xiàng)。相對(duì)于其他事項(xiàng)披露來(lái)看，減值事項(xiàng)的披露較為普遍，出現(xiàn)分布嚴(yán)重不均勻的現(xiàn)象，這種關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的現(xiàn)象是哪些因素影響的結(jié)果呢？為此，本文將研究對(duì)象分為減值組和非減值組，減值組指披露了減值類(lèi)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)組；非減值組指未披露減值類(lèi)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)組，進(jìn)行兩組間的對(duì)比分析，結(jié)果如表3所示。

由T檢驗(yàn)分析的結(jié)果可知，兩組間的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的個(gè)數(shù)之間存在顯著差異，減值組關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露個(gè)數(shù)要比非減值組事項(xiàng)平均多1項(xiàng)；事務(wù)所層面的特征以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人特征在兩組間的均值差異并不明顯，減值事項(xiàng)披露與否與事務(wù)所以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師特征之間沒(méi)有太大的關(guān)系。然而，部分公司特征在減值組與非減值組之間存在顯著差異，公司的資產(chǎn)負(fù)債率以及總資產(chǎn)報(bào)酬率在兩組間存在顯著差異，P值分別為0.000和0.0001，都在1%水平下顯著；其次，公司的規(guī)模以及當(dāng)年是否虧損經(jīng)過(guò)T檢驗(yàn)，兩者的P值分別為0.0104和0.05，都在5%水平下顯著，是否披露減值事項(xiàng)受到企業(yè)自身的影響較大。

（三）回歸分析

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)男┮蛩赜绊戧P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，本文構(gòu)建回歸模型（1）：

根據(jù)表4的回歸結(jié)果可知，事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露有正向影響，假設(shè)1得到驗(yàn)證，但是并不顯著。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人特征中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的性別特征對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露有顯著影響，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師為女性時(shí)，審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)更多，假設(shè)2得到驗(yàn)證；簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量負(fù)相關(guān)，與假設(shè)符號(hào)方向一致，但是并不顯著。

企業(yè)財(cái)務(wù)特征方面，公司的盈利能力（roa）與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量負(fù)相關(guān)，成長(zhǎng)能力（growth）與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量負(fù)相關(guān)，現(xiàn)金流（cfo）與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量負(fù)相關(guān)，企業(yè)的償債能力（lev）與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量正相關(guān)，與假設(shè)4的假設(shè)符號(hào)一致，但只有企業(yè)的償債能力（lev）對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露在5%水平下顯著，假設(shè)4b得到驗(yàn)證。

控制變量中，企業(yè)的規(guī)模對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露存在顯著影響，企業(yè)規(guī)模越大，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)越多，可能是企業(yè)規(guī)模越大，相關(guān)的內(nèi)部制度越完善，對(duì)相關(guān)準(zhǔn)則的遵循度將會(huì)更高。

圖1 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類(lèi)型圖

五、研究結(jié)論

本文以2016年93家A+H股上市公司為研究對(duì)象，研究了93家上市公司年度審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)判斷決策的影響因素，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人特征、企業(yè)財(cái)務(wù)特征三個(gè)層次設(shè)計(jì)解釋變量，以審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量為被解釋變量，構(gòu)建多元線性回歸模型，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

研究結(jié)果表明：（1）事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量之間呈正向關(guān)系，但并不顯著；（2）審計(jì)師個(gè)人特征與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量之間具有相關(guān)關(guān)系，特別是審計(jì)師的性別特征，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師為女性時(shí)會(huì)披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露具有不可忽視的作用；（3）企業(yè)的財(cái)務(wù)特征對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露也具有一定的影響，特別是企業(yè)的償債能力，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量越多。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露決策時(shí)，要充分考慮這三個(gè)層面的影響因素，更好提高審計(jì)報(bào)告的信息含量。

新準(zhǔn)則實(shí)施不久，有關(guān)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)方面的實(shí)證文獻(xiàn)較少，本文對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響因素的實(shí)證研究豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的文獻(xiàn)。但本文的研究存在一定的局限性，本文的樣本量只有93家，研究的時(shí)間僅為一年，這也可能是相關(guān)解釋變量與被解釋變量之間的關(guān)系與假設(shè)方向一致，但結(jié)果并不是特別顯著的原因。其次，審計(jì)師個(gè)人特征方面僅選擇了性別、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)指標(biāo)，并沒(méi)有考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人偏好等其他特征。