張曉 白長虹

[摘要]目前的旅游者幸福感研究普遍借用主觀幸福感這一概念，這種借用將旅游者幸福感的概念局限于情感要素，而忽視了旅游體驗的價值和意義。借用過程中存在的偏差使得旅游者幸福感的概念化和術(shù)語使用存在模糊和混淆等問題。鑒于此，文章借助哲學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)理論，對現(xiàn)有國外旅游者幸福感研究的發(fā)展歷程和理論成果進行梳理和評述。研究發(fā)現(xiàn)，早期的旅游者幸福感研究主要集中于旅游者情感和生活滿意度兩個維度，欠缺對旅游者幸福感內(nèi)涵的深入挖掘。隨著研究的深入，學(xué)者意識到直接借用主觀幸福感概念的局限性，進而開始轉(zhuǎn)向從實現(xiàn)主義視角理解旅游者幸福感。這一研究轉(zhuǎn)向不僅引發(fā)了學(xué)界對旅游者幸福感研究的反思和拓展，還為未來的旅游者幸福感研究提供了素材和思路。

[關(guān)鍵詞]旅游者幸福感；快樂論；實現(xiàn)主義幸福論；真實幸福感

引言

正如亞里士多德所說，人類一切活動的最終目的都是為了幸福。古往今來，各個領(lǐng)域的學(xué)者都對“什么是幸?！边@一問題爭論不休。有人認(rèn)為簡單的身體快樂是幸福，也有人認(rèn)為精神的安寧才是幸福。正如康德所言，幸福的概念如此模糊，以至于人人想要得到它，卻誰也不能對自己所決定追求的東西說明白。幸福概念在哲學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域已被廣泛使用，然而旅游者視角的幸福研究卻剛剛起步。雖然幸福研究已從哲學(xué)中的純粹理論思辨進入心理學(xué)、管理學(xué)等實證研究階段，但幸福概念的模糊始終困擾著眾多旅游領(lǐng)域的研究者。

幸福感是旅游者在參與旅游活動時所期望實現(xiàn)的心理狀態(tài)。在旅游領(lǐng)域，如何界定幸福概念尤為重要，幸福作為旅游非經(jīng)濟性功能的評估要素，最終會影響目的地如何營銷推廣以及旅游體驗中心理效益如何衡量。最早的旅游者幸福感研究起步于20世紀(jì)90年代左右。由于研究歷程較短，較哲學(xué)和心理學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科，旅游學(xué)科中的幸福感研究尚不系統(tǒng)。目前，旅游者幸福感的概念化多直接借用心理學(xué)中主觀幸福感的相關(guān)理論成果，缺少對其內(nèi)涵的哲學(xué)溯源。主觀幸福感概念的直接借用限制了旅游者幸福感的內(nèi)涵，研究者視野被局限于旅游者情感要素，忽略了旅游體驗中的價值和意義。此外，將旅游者幸福感直接理解為主觀幸福感的過程中存在理解偏差，使得很多研究將幸福感與快樂、生活滿意度、積極情感、生活質(zhì)量、好心情等其他術(shù)語混用，進而導(dǎo)致旅游者幸福感的概念化和操作化存在模糊與混淆。因此，很有必要從幸福研究的源頭對現(xiàn)有的旅游者幸福感研究進行梳理和述評，進而增強旅游者幸福感研究的科學(xué)性和清晰性。這種梳理和評述將有助于更為準(zhǔn)確地把握旅游者幸福感的內(nèi)涵，并為進一步探究旅游活動與旅游者幸福感的關(guān)系提供幫助。

1幸福研究的起源

早在兩千多年前，古希臘的道德哲學(xué)家就開始了對幸福的探索。先哲們的幸福研究主要圍繞著“人應(yīng)該如何生活”這一問題而展開。梭倫開創(chuàng)了“幸福倫理學(xué)”的研究先河。受到當(dāng)時宗教的影響，西方早期哲學(xué)的幸福研究更多彌漫著一種神性色彩的樸素主義，古希臘語的幸福（eudaimonia），意味著神或命運對某人的偏愛。這一時期的幸福觀念主要圍繞“追求快樂”和“禁欲”兩個道德準(zhǔn)則進行辯護?？鞓氛摰闹饕硎俏籼m尼學(xué)派和伊壁鳩魯?shù)?，伊壁鳩魯認(rèn)為人生的目的就是追求快樂，享受幸福，每一種快樂都是善，在快樂論者看來，快樂論者認(rèn)為追求快樂就是道德的。禁欲論的主要代表是蘇格拉底和亞里士多德等，蘇格拉底認(rèn)為幸福的特征是內(nèi)省式的精神追求，強調(diào)禁欲，只有禁欲才是道德的。

進入19世紀(jì)中葉，當(dāng)代的倫理學(xué)家對以上原始樸素的幸福觀念進行了完善，形成了較為成熟的幸福理論，其中，以功利主義最為著名。哲學(xué)家Bentham將簡單“快樂論”發(fā)展成為功利主義的苦樂計算，他認(rèn)為幸福在于快樂或利益的增加，而痛苦和利益的損害則是不幸。這一觀念被Mill進一步完善，他區(qū)分了高級快樂和低級快樂，主張智力、道德和審美等精神層面的快樂比同等強度和持續(xù)時間下的身體快樂更有價值。功利主義作為當(dāng)代主流的幸福理論，受到一些學(xué)者的批判。例如，哲學(xué)家Nozick對功利主義提出了反駁，他認(rèn)為假設(shè)有一種體驗機，它能夠給你任何你想要的體驗，人們也不愿意一直住進這樣的體驗機中，人們想要的快樂應(yīng)是一種在真實的生活中通過自由選擇和自主追求而獲得的情感。

鑒于功利主義幸福理論的局限，很多哲學(xué)家開始反思和挖掘古希臘思想中其他概念資源來解釋幸福。20世紀(jì)80年代，美德倫理學(xué)得以復(fù)興，作為美德倫理學(xué)鼻祖的亞里士多德的幸福觀念得到復(fù)興和完善。他所倡導(dǎo)的完善主義（perfectionism）、實現(xiàn)主義幸福論（eudaemonism）、自我實現(xiàn)論（self-realizationism）得以發(fā)展。亞里士多德的幸福論認(rèn)為個體機能的最充分發(fā)揮就是幸福，人活著就應(yīng)該有一個遠大目標(biāo)，在同艱難、失敗、不幸的抗?fàn)幹袑崿F(xiàn)自我的人生價值，進而實現(xiàn)完善的自我。幸福并不在于一個人是否感覺到快樂，而是在于他實際上是否過上了幸福的生活。幸福是一個人在整個生活上的成功、繁盛和成就，而不僅僅是一種快樂滿足感。因此，在亞里士多德的理論體系中，快樂必須在理性的控制下達到適中的程度才能稱為幸福。亞里士多德主義的實現(xiàn)論幸福觀為心理學(xué)和旅游學(xué)中的相關(guān)幸福研究開拓了思路。

2幸福研究的心理學(xué)擴展

心理科學(xué)的發(fā)展使“幸?！边@個古老的哲學(xué)話題納入科學(xué)實證的視野，學(xué)者試圖從心理學(xué)的角度詮釋與理解幸福。Wilson在1967年撰寫的《自稱幸福的相關(guān)因素》被視為心理學(xué)幸福感研究的開山之作。取材于哲學(xué)中快樂論（hedonism）的幸福思想，心理學(xué)領(lǐng)域形成了主觀幸福感（subiective well.being）概念?？鞓氛撜J(rèn)為幸福由主觀快樂構(gòu)成，快樂與幸福一詞具有同等的含義。因此，早期的主觀幸福感認(rèn)為幸福是人們長期的積極情感或精神狀態(tài)。這種情感狀態(tài)可以用積極和消極情感來測量。這一觀點的支持者Bradbum認(rèn)為，這種情感狀態(tài)可以理解為積極情緒情感與消極情感之間的平衡，并在此基礎(chǔ)上編制了情感平衡量表（affectbalance scale，ABS）。Kahneman等則認(rèn)為這種情感狀態(tài)是人們的一種實時感受。對于這種實時感覺的測量，他主張使用體驗抽樣法讓被調(diào)研者在指定的時間點上與研究者互動并報告他們在此刻（最后1個小時左右）的積極和消極的情緒狀態(tài)。也有學(xué)者從更為微觀的層次對幸福的情感要素進行了研究，Warburton認(rèn)為，這種愉快的生理感覺是由身體中的多巴胺系統(tǒng)對具有獎勵性質(zhì)（例如，食品、藥物、性別和音樂）的外部刺激所做的反應(yīng)。因此，主觀幸福感可以通過腦中釋放多巴胺的神經(jīng)元活動分子的水平（和其他可能的神經(jīng)化學(xué)物質(zhì)）來測量。早期僅僅用情緒或情感維度來概念化主觀幸福感的做法使得幸福概念過于微觀和局限，忽視了對人們整體生活的關(guān)注。鑒于此，后來的學(xué)者進一步擴展了主觀幸福感的測量維度，Andrews和Withey在1976年提出了主觀幸福感的第3個維度：認(rèn)知維度（生活滿意度）。認(rèn)知維度指個體建構(gòu)出一個適合于自己的標(biāo)準(zhǔn)，并將生活的各個方面作為一個整體來評定自己的滿意程度。之后的很多學(xué)者開始區(qū)分情感和認(rèn)知兩個維度。以這些維度為基礎(chǔ)，主觀幸福感研究中出現(xiàn)了一些比較具有代表性的測量量表，例如，Kozma和Stones編訂的紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)幸福感量表（the Memorial University ofNewfoundland Scale of Haooiness.MUNSH）以及Diener等人開發(fā)的生活滿意度量表（the satisfactionwith life scale，SWLS）。

美德倫理學(xué)復(fù)興之后，倫理學(xué)中的實現(xiàn)主義幸福觀開始進入心理學(xué)研究的視野。與快樂論不同，實現(xiàn)主義幸福觀認(rèn)為幸福是人的功能得以蓬勃發(fā)展以及自身潛能的充分發(fā)揮，進而為社會做出貢獻，以達到“至善”。在這一觀念的基礎(chǔ)上，心理學(xué)者發(fā)展出了心理幸福感（psychology well-being）或?qū)崿F(xiàn)主義幸福感（eudaimonic well-being）的概念。為了便于區(qū)分，本研究將統(tǒng)一使用實現(xiàn)主義幸福感這個概念。實現(xiàn)論者Waterman認(rèn)為，實現(xiàn)主義幸福感涉及人們與真實自我的協(xié)調(diào)一致，是人格展現(xiàn)（personal expressiveness）的幸福，并依據(jù)此定義開發(fā)了人格展現(xiàn)量表。Ryff等人則在區(qū)分主觀幸福感與實現(xiàn)主義幸福感的基礎(chǔ)上提出了實現(xiàn)主義幸福感的多維模型，其中，包含自我接受、個人成長、生活目的、良好關(guān)系、情境把握、獨立自主6個維度。除此之外，自我決定理論（self-decision theory）也是實現(xiàn)主義幸福感研究中較為著名的理論，其提出者Ryan和Deci認(rèn)為，人的基本需求有3個方面，即自主需要、認(rèn)可需要、關(guān)系需要，這3個方面需要的滿足是實現(xiàn)主義幸福感的關(guān)鍵要素㈣。幸福感研究的另一大飛躍在于真實幸福感（authentic happiness）概念的提出，Seligman在對主觀幸福感的情感維度、認(rèn)知維度和實現(xiàn)主義幸福感的哲學(xué)淵源重新反思的基礎(chǔ)上，提出了真實幸福感的概念。他指出幸福的生活可以分為愉快的生活、參與的生活和有意義的生活3種，主觀幸福感的情感維度是愉快生活的評價標(biāo)準(zhǔn)，主觀幸福感的認(rèn)知維度是參與生活的評價標(biāo)準(zhǔn)，而實現(xiàn)主義幸福感是有意義生活的評價標(biāo)準(zhǔn)。真實幸福感概念在一定程度上整合了主觀幸福感和實現(xiàn)主義幸福感的相關(guān)要素，但更為偏重實現(xiàn)主義幸福感要素。Seligman認(rèn)為，有意義的生活比只顧享樂的生活更容易帶來更高的滿足感，并在此基礎(chǔ)上提出PERMA模型，其中，包含積極的情感（positive emotion）、投入（engagement）、關(guān)系（relationship）、意義（meaning）、成就（achievement）5個維度，用以解釋真實幸福感的構(gòu)成要素。幸福理論在心理學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展為旅游學(xué)科將幸福概念納入實證研究提供了素材和思路，激發(fā)了旅游學(xué)者對幸福議題的關(guān)注。

3旅游者幸福感研究的發(fā)展歷程

較哲學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域的幸福感研究，旅游領(lǐng)域的幸福感研究起步較晚。Chen和Petrick兩位學(xué)者在關(guān)于旅游積極效應(yīng)的研究綜述中提到，現(xiàn)有的旅游者幸福研究尚處于起步階段，旅游者幸福研究最早可追溯到1986年Lounsbury和Hoopes對旅游者生活滿意度的研究。為了更為清晰和直觀地呈現(xiàn)旅游者幸福感研究的發(fā)展歷程，本研究在2017年11月中旬以“vacation”“tourism”“tourist”“travel”“holiday”和“well-being”“happiness”“subjective well-being'…psychology well—being…‘positive emotion'“health”“quality of life”“l(fā)ife satisfaction”為聯(lián)合搜索關(guān)鍵詞，通過百度學(xué)術(shù)、ScienceDirect等文獻檢索平臺對英文的旅游者幸福研究文獻（其中，包含2018年發(fā)表，但可以提前檢索到的文獻）進行了收集和整理。隨后，本研究根據(jù)文獻研究內(nèi)容相關(guān)度，剔除了目的地居民等其他視角的研究文獻，篩選后最終得到旅游者視角的幸福感研究文章99篇。從圖1所呈現(xiàn)的文章發(fā)表年份分布狀況可以看出，旅游者幸福感研究多數(shù)集中于2000年之后。2010年是旅游者幸福研究的重要分水嶺，對Bloom等學(xué)者的元分析發(fā)現(xiàn)，在2008年6月份之前發(fā)表的與旅游者幸福感直接相關(guān)的英文文獻只有8篇。從2010年開始，每年發(fā)表數(shù)量都保持在5篇以上，文獻數(shù)量增長速度加快。

從這些文獻的研究主題來看，旅游者幸福感研究的發(fā)展歷程與心理學(xué)中幸福感研究的發(fā)展歷程存在較大差異。據(jù)上文對心理學(xué)領(lǐng)域幸福研究的回顧可知，其研究歷程呈現(xiàn)出“幸福意涵的哲學(xué)反思與借鑒主觀幸福感的概念化和操作化——主觀幸福感相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系的實證研究——實現(xiàn)主義幸福感的哲學(xué)反思——實現(xiàn)主義幸福感的概念化與操作化”幾個發(fā)展階段。然而，旅游領(lǐng)域的幸福感研究歷程則呈現(xiàn)出“主觀幸福感概念的直接借用——旅游者主觀幸福感的相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系的實證研究——對主觀幸福感概念直接借用做法的批判與反思——旅游者實現(xiàn)主義幸福感的探索”幾個發(fā)展階段。

可見，早期的旅游者幸福感研究并沒有從源頭上借助道德哲學(xué)家們的思想成果對幸福概念化，也沒有對旅游者幸福感的意涵進行思辨類或定性類分析，而是直接借鑒和參考心理學(xué)領(lǐng)域主觀幸福感的相關(guān)研究。Chen和Petrick在對旅游者幸福感研究回顧中提到，早期學(xué)者將旅游者幸福直接概念化為旅游者的積極情緒或生活滿意度，使得很多早期的研究并沒有直接使用“well-being”或“happiness”這一術(shù)語來指代幸福，而是以生活滿意度（lifesatisfaction）、積極情感（positive emotion）、生活質(zhì)量（quality of life）等主觀幸福感的組成要素來指代幸福。20世紀(jì)90年代，心理學(xué)研究中開始出現(xiàn)實現(xiàn)主義視角的幸福感（psychology well-being）概念。但是旅游者幸福感研究并沒有及時地跟上心理學(xué)的研究步伐，而是依舊沿用直接借用主觀幸福感概念的做法。直到2010年左右，隨著心理學(xué)中實現(xiàn)主義幸福感研究的逐步成熟以及旅游學(xué)者對直接借用主觀幸福感概念做法的批判與反思，旅游學(xué)者開始轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)主義視角旅游者幸福感的探索。雖然旅游者幸福感研究的歷程發(fā)展受到心理學(xué)幸福感研究進程的較大影響，但相對于心理學(xué)幸福感研究的發(fā)展，旅游領(lǐng)域的幸福感研究表現(xiàn)出一定的滯后性。下文將具體評述旅游者幸福感研究轉(zhuǎn)向的具體表現(xiàn)及其原因。

4旅游者幸福感研究轉(zhuǎn)向的表現(xiàn)及原因

4.1轉(zhuǎn)向前的表現(xiàn)——對主觀幸福感理論成果的直接借用

4.1.1對主觀幸福感概念的直接借用

在心理學(xué)領(lǐng)域中，積極情感和生活滿意度是主觀幸福感的兩個組成維度，即便早期的積極情感和生活質(zhì)量的研究中沒有使用幸福這一術(shù)語，但這些研究多數(shù)都被旅游學(xué)者歸人幸福研究的范疇。從表l所呈現(xiàn)的旅游者主觀幸福感的測量維度可以發(fā)現(xiàn)，旅游者幸福感的概念化和操作化最先僅僅關(guān)注到了主觀幸福感概念中情感或生活滿意度兩個維度中的其中一者，特別是情感維度。例如，Milman在其研究中僅僅用情感維度測量旅游者幸福感。而Neal等人則在其研究中僅僅將旅游者幸福感操作化為總體生活滿意度。隨著心理學(xué)中主觀幸福感概念的成熟，旅游者幸福感的概念化和操作化開始出現(xiàn)兩者之間的整合，即同時包含情感和生活滿意度兩個維度。例如，Gilbert和Abdullah在其研究中將旅游者幸福感概念化和操作化為積極情感和消極情感的平衡及總體生活滿意度兩個維度。

雖然早期的旅游者幸福研究直接借用了心理學(xué)中主觀幸福感的概念意涵，但由于心理學(xué)主觀幸福感概念化和操作化的復(fù)雜性和部分旅游學(xué)者的理解偏差，使得旅游者主觀幸福感的術(shù)語、操作化混淆現(xiàn)象較為普遍。例如，心理學(xué)主觀幸福感的概念一般從術(shù)語表達上便可以區(qū)分其包含的維度。研究者為了準(zhǔn)確地表達幸福含義中的情感要素，常常使用“happiness”作為只包含情感維度的主觀幸福感概念的代名詞。當(dāng)使用“subiective well-being”術(shù)語時則表示主觀幸福感概念包含情感和認(rèn)知兩個維度。但在旅游領(lǐng)域，旅游者幸福感研究所使用的術(shù)語并不統(tǒng)一。從表1對部分研究術(shù)語和維度的呈現(xiàn)中可以發(fā)現(xiàn)，在旅游者幸福感研究中，“psychological well-being”“happiness”“subjectivewell-being"等術(shù)語都有可能用來表述只包含情感維度的旅游者幸福感概念。而且，在不同作者的研究中，相同的術(shù)語可能表達了不同的旅游者幸福感意涵。例如sonja等人研究中的“psychological well-being”包含了情感和生活滿意度兩個維度，但Soocheong等人研究中的“psychological well-being”卻只包含了情感維度。不難發(fā)現(xiàn)，旅游研究對心理學(xué)領(lǐng)域中主觀幸福感概念的直接借用不夠精準(zhǔn)，這使得旅游研究中旅游者幸福感的概念化、操作化和術(shù)語使用過于混亂，給未來的相關(guān)關(guān)系研究和因果關(guān)系研究帶來極大的挑戰(zhàn)，也為很多矛盾的因果關(guān)系結(jié)論的產(chǎn)生埋下了伏筆。

4.1.2借用之后的因果關(guān)系或相關(guān)關(guān)系研究

與生活滿意度維度的研究相比，旅游者主觀幸福感中情感維度的因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系研究更為全面和連貫。旅游者情感維度的因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系研究始于Hammit在1980年對Clawson和Knetsch經(jīng)典休閑體驗?zāi)Ｐ偷尿炞C，他在研究中發(fā)現(xiàn)旅游活動使得游客的積極情感增加。但這一研究并沒有使用“幸?！边@一術(shù)語，以致很多學(xué)者沒有將其視為旅游者幸福方面的研究。后來的研究進一步證實了旅游體驗對旅游者情感的顯著積極影響。后來的研究發(fā)現(xiàn)，旅游者在度假中比在家庭日常生活中會感受到更積極的情感，而且在一年中的某一特定時期旅游，人們會獲得更為積極的情感。Farber等學(xué)者對旅游者積極情感的具體構(gòu)成要素作了進一步探索，其研究發(fā)現(xiàn)旅游中的積極情感主要包含愉悅、愛、積極驚喜、放松等方面。積極情感在旅游幸福研究中的另一個議題是積極情感在旅游過程中的強弱變化。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)旅游者的積極情感從出游前便會出現(xiàn)并持續(xù)到旅游結(jié)束，但這種積極情緒在旅游結(jié)束后會迅速下降。換言之，旅游者的積極情感存在一個峰值，在旅游過程中間會出現(xiàn)最為積極的情感。Nawijn等學(xué)者對荷蘭974位有過旅游經(jīng)驗居民的研究驗證了這一結(jié)論，他們認(rèn)為旅游產(chǎn)生的積極情感變化符合心理學(xué)的幸福設(shè)定點理論，存在一個恒定的數(shù)值，旅游使的積極情感圍繞這個點波動。積極情感在旅游研究中的第三個議題是旅游者積極情感的前因和結(jié)果變量探究，大部分的旅游者幸福感研究表明，旅游過程中旅游者積極情感的獲得得益于人與人的互動作用。旅游者在旅游中所獲得這些積極情感可以帶來高的滿意度和重游意向。

與積極情感相反，現(xiàn)有研究認(rèn)為旅游體驗中的消極情感并不顯著。不管是在生活中還是在旅游中，人們的消極情感變化不大。但在與痛苦和死亡相關(guān)的黑色旅游中，旅游者的消極情感會明顯增加㈣。但這種消極情感是旅游者主動尋求的，并不會對其旅游體驗產(chǎn)生消極影響。消極情感并不一定會使假期變得不理想，Nawijin和Fricke對伊斯特維根集中營的案例研究發(fā)現(xiàn)，消極情感體驗會增加旅游者對旅游目的地的重游意向。可見，在特定旅游情境中，消極情緒的產(chǎn)生對旅游者未來積極的行為意向有積極的影響。

在主觀幸福感概念增加了認(rèn)知維度之后，旅游活動與旅游者生活質(zhì)量或生活滿意度的因果關(guān)系或相關(guān)關(guān)系研究得到了廣泛關(guān)注。生活滿意度領(lǐng)域的學(xué)者比旅游學(xué)者更早地關(guān)注到這一方面，生活滿意度領(lǐng)域的研究更為關(guān)注休閑活動而不是旅游活動對人們整體生活滿意度所起到的重要作用。然而，休閑和旅游在本質(zhì)上是有一定區(qū)別的，旅游只是休閑的一個組成要素。在休閑研究逐步成熟之后，旅游活動對旅游者生活滿意度的影響才逐漸進入旅游學(xué)者的視野。不過現(xiàn)在的旅游研究中也會涉及休閑生活滿意度的測量，休閑生活滿意度被認(rèn)為是旅游者旅游體驗滿意度和整體生活滿意度之間關(guān)系的中介變量。Lounsbury和Hoopes最早將生活質(zhì)量研究聚焦于旅游活動而非休閑活動，他們發(fā)現(xiàn)旅游活動能夠提高工作滿意度和生活滿意度。隨后，旅游活動對旅游者總體生活滿意度的這種積極影響作用得到眾多學(xué)者的驗證。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，旅游通過影響旅游者在具體生活領(lǐng)域（例如健康、社會、家庭、工作等）中的滿意度而影響其總體生活滿意度。旅游活動的這種積極作用在多個群體（老人、社會旅游人群等）的研究中得到一致性驗證。但也有少數(shù)學(xué)者對這一結(jié)論產(chǎn)生了質(zhì)疑，他們發(fā)現(xiàn)旅游并不能顯著提高旅游者的總體生活質(zhì)量。旅游活動對旅游者生活滿意度的影響還受到一些變量的調(diào)節(jié)，如旅游頻率、停留時間、生活階段等要素。例如，Neal等人研究發(fā)現(xiàn)旅游頻率增加會逐年提高人們的生活滿意度。與短期停留的旅游者相比，停留時間較長的旅游者擁有更高的總體生活滿意度。但也有一部分研究認(rèn)為，旅游頻率和時間長度對旅游者的幸福感沒有影響。除了出游頻率和逗留時間之外，旅游對生活滿意度的提升作用也會因人們所處人生階段差異而不同。

2000年之后，很多旅游研究對主觀幸福感的概念化和操作化同時兼顧了情感和生活滿意度兩個維度，并在此基礎(chǔ)上進行了因果或相關(guān)關(guān)系分析。Gilbert和Abdullah在對355個旅游者旅游前和旅游后的主觀幸福感的測量中發(fā)現(xiàn)，旅游活動對旅游者總體生活滿意度、具體領(lǐng)域生活滿意度、積極情感均有積極影響。Strauss-Blasche等人在對53名公司職員的研究同樣發(fā)現(xiàn)旅游活動對員工的情感和總體生活滿意度的積極影響。McCabe和Johnson對社會福利型旅游者的研究發(fā)現(xiàn)，旅游可以為旅游者提供超越短期享樂的其他體驗，并可以提高長期的生活滿意度。但有些學(xué)者對這些觀點產(chǎn)生了質(zhì)疑，特別是支持幸福設(shè)定點理論的研究者。他們認(rèn)為旅游對主觀幸福感的影響只是暫時的，并不會對旅游者長期的幸福感產(chǎn)生影響，旅游所帶來的主觀幸福感的提升效果很快就會喪失。產(chǎn)生這一分歧的原因可能在于不同研究者對主觀幸福感的概念化和操作化存在差異，即上文提到的主觀幸福感概念直接借用過程中出現(xiàn)的旅游者幸福感概念化和操作化的混亂。

綜上，不論是主觀幸福感的單一維度（情感或生活滿意度）還是雙重維度（整合的主觀幸福感），旅游學(xué)者都進行了充分的討論。但是，對主觀幸福感概念及相關(guān)理論的直接借用，使得旅游者幸福感的概念化、操作化和術(shù)語使用較為混亂，進而影響了實證研究中因果或相關(guān)關(guān)系研究的準(zhǔn)確性。同時，部分旅游學(xué)者開始意識到這種直接借用限制了旅游者幸福感概念的意涵，諸如黑色旅游等形式的旅游體驗所帶來的幸福感難以得到體現(xiàn)。鑒于此，開始有部分旅游學(xué)者對這一做法進行批判與反思。

4.2轉(zhuǎn)向的誘因——直接借用主觀幸福感概念的局限

4.2.1直接借用的方式給旅游者幸福感概念帶來偏差

旅游者幸福感研究直接借用心理學(xué)主觀幸福感概念的做法在一定程度上增加了旅游者幸福感內(nèi)涵的理解偏差和解釋偏差。心理學(xué)領(lǐng)域?qū)χ饔^幸福感的概念化來源于哲學(xué)領(lǐng)域中的幸福理論。然而，哲學(xué)中的幸福理論紛繁復(fù)雜，同樣是支持“快樂至上”觀點的不同學(xué)派，對快樂意涵的理解也存在很大區(qū)別。昔蘭尼學(xué)派的快樂論以追求簡單的肉體快樂為核心。伊壁鳩魯?shù)目鞓氛搶⒖鞓芬暈橐环N對深層次精神平和的重視和追求。功利主義快樂論則關(guān)注到高層次的精神快樂，且強調(diào)集體快樂比個人快樂更為重要?？梢姡睦韺W(xué)中僅僅用積極情感和消極情感概念化主觀幸福感的做法過于簡單地解讀了哲學(xué)中快樂論的幸福理論，并沒有捕捉到幸福意涵的全貌。同時，心理學(xué)者對哲學(xué)理論的理解偏差進一步增加了旅游學(xué)者對主觀幸福感概念內(nèi)涵的把握難度，使得旅游學(xué)者在借用主觀幸福感概念時產(chǎn)生了更多的理解偏差。心理學(xué)者和旅游學(xué)者的理解偏差最終使得旅游者幸福感概念模糊不清，意涵解讀和測量量表難以統(tǒng)一，不同術(shù)語的混用現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，即幸福感與健康、快樂、積極情感、生活質(zhì)量、生活滿意度和健康等其他術(shù)語經(jīng)常出現(xiàn)互換使用。而且，旅游學(xué)者逐漸意識到旅游體驗有別于一般的生活體驗，直接借用主觀幸福感概念并不能充分解釋旅游者幸福感的獨特內(nèi)涵，主觀幸福感并不能準(zhǔn)確地反映出旅游者在旅游中真實獲得的幸福要素的全貌，即心理學(xué)領(lǐng)域的主觀幸福感與旅游者幸福感間具有一定的解釋偏差。直接用主觀幸福感概念化旅游者幸福感會使得旅游者幸福感概念與該概念所要反映的真實對象出現(xiàn)偏離。

4.2.2主觀幸福感概念忽視了對旅游體驗整體價值的判斷

主觀幸福感概念的哲學(xué)依據(jù)是快樂論?？鞓氛摼劢褂诳鞓罚蛘咦畲笙薅鹊叵硎苌钪械目鞓泛褪孢m。所以主觀幸福感將幸福定義為積極情感的增加和消極情感的減少，以獲得高的生活滿意度。旅游學(xué)者Krippendorf在其研究中曾預(yù)言從2000年開始，旅游者出游的享樂動機會減少，旅游目的地必須要提供額外的要素來吸引旅游者。從目前多元化的旅游產(chǎn)品可見，KriDpendorf的預(yù)言有其合理性。研學(xué)旅游、探險旅行、文化旅游、紅色旅游等旅游產(chǎn)品不再將享樂作為其核心的體驗，而是提供給旅游者自我實現(xiàn)、認(rèn)知提升、身份認(rèn)同等多樣化、深層次的體驗。對主觀幸福感的直接借用，使旅游者幸福感研究將關(guān)注點局限于享樂主義視角，難以全面分析和研究旅游體驗所帶來的其他更深層次的積極效益。此外，主觀幸福感概念中強調(diào)的享樂體驗是價值中立的，在旅游中參與非法和不道德活動的旅游者可以體驗到快樂、開心等積極情緒，但這些旅游體驗并不能被視為幸福的體驗。過度強調(diào)快樂等積極情感的主觀幸福感概念會引導(dǎo)旅游者成為欲望的追隨者，最終陷入過度縱欲的困境。心理學(xué)家Haybron在其對幸福的哲學(xué)反思中提到，強調(diào)享樂的主觀幸福感概念過于極端，如果將開心等積極情感作為幸福的判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么，一個被放進快樂體驗機的人或一個毫無察覺到自己丈夫背叛行為而依舊每天開心的妻子應(yīng)該是幸福的，但他們的人生卻并不能被視為幸福。這種過分強調(diào)情感的幸福考量使得人們被自己暫時的積極情感所迷惑，反而不能帶來好的或有意義的生活。鑒于此，部分旅游學(xué)者認(rèn)為對主觀幸福感的直接借用是片面的，旅游者幸福感的考量應(yīng)該從更為整體和寬泛的視角出發(fā)，注重旅游體驗的整體價值。

4.2.3主觀幸福感在解釋旅游意義和在場體驗方面存在局限

旅游學(xué)者質(zhì)疑直接借用主觀幸福感概念這一做法的第3個原因是，主觀幸福感概念并不能表達旅游者幸福體驗的豐盈內(nèi)涵。主觀幸福感無法體現(xiàn)旅游者在旅游中的意義獲得和旅游反思。充實的旅游體驗并不僅僅體現(xiàn)在快樂等積極情緒的獲得，同時體現(xiàn)在旅游者通過旅游獲得生命意義。旅游體驗中的意義獲得有時并不會與快樂等積極情緒相伴相隨，例如在黑色旅游、貧民窟旅游等旅游情景中，即便旅游者沒有獲得快樂、開心等積極的情感體驗，但依舊可以獲得充實而有意義的旅游體驗。因此，直接用主觀幸福感概念化旅游者幸福感會失去旅游體驗中某些有意義的要素。此外，雖然生活滿意度的測量維度在一定程度上彌補了只測量情感維度的缺陷，但生活滿意度作為旅游者對其生活的整體性認(rèn)知判斷，無法解釋許多旅游活動和情景中強大而引人入勝的時刻，也無法捕捉旅游過程中充實的在場體驗。例如，這種整體性認(rèn)知判斷不可能從潛水旅行中捕捉到旅游者對自我挑戰(zhàn)的沉浸，也不可能了解到博物館旅游中旅游者對原真性吸引物的強烈臨場體驗。然而，在旅游體驗研究中，這些特殊的旅游時刻和強大的在場體驗是十分重要的關(guān)注點。存在主義真實性的相關(guān)研究結(jié)論便是這一重要性的體現(xiàn)所在?？梢?，從對充實旅游事件和在場體驗的解釋力來看，直接借用主觀幸福感概念也是不可取的。

綜上，對主觀幸福感的直接借用，使得旅游者幸福感概念與旅游者真實獲得的幸福感之間存在理解和解釋偏差，減弱了旅游者幸福感概念的內(nèi)容效度。同時過分強調(diào)享樂的主觀幸福感會讓旅游者誤以為簡單的快樂便是幸福，進而阻礙了旅游者對高價值旅游體驗的尋求。而且，主觀幸福感概念在解釋充實的在場旅游體驗及沉浸體驗方面存在不足。鑒于直接借用主觀幸福感概念的以上局限，近幾年，旅游學(xué)者開始嘗試從主觀視角轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)主義視角研究旅游者幸福感。

4.3轉(zhuǎn)向后的表現(xiàn)——實現(xiàn)主義視角的旅游者幸福感研究

很多研究者認(rèn)為以亞里士多德幸福論為哲學(xué)依據(jù)的實現(xiàn)主義幸福感概念更能夠表達出人們長期的積極發(fā)展。亞里士多德的幸福論所提及的幸福并不僅僅是一種心智狀態(tài)，還關(guān)注到人生活的整體。其理論的核心是鼓勵人們以展現(xiàn)卓越個性和美德的方式生活。因此，部分旅游學(xué)者認(rèn)為實現(xiàn)主義視角更有助于準(zhǔn)確地把握旅游者幸福感的意涵，從而開啟了從主觀視角向?qū)崿F(xiàn)主義視角的研究轉(zhuǎn)向。實現(xiàn)主義視角的旅游者幸福感研究可以追溯到“有意義的旅游體驗”的研究，Amould和Price將非凡的旅游體驗劃分為：與大自然的交融、與他人（社會）的聯(lián)系以及個人成長或自我更新。Noy對背包旅游者旅游體驗的研究發(fā)現(xiàn)，旅游者在旅游體驗后可以獲得自我變革等感知。Wilson和Harris在對獨立女性旅游者的旅游體驗研究中發(fā)現(xiàn)，有意義的旅游體驗體現(xiàn)在3個方面：尋求自我和認(rèn)同、自我賦權(quán)以及與他人的聯(lián)系。這些研究雖未涉及幸福感的概念，但已具備實現(xiàn)主義幸福感的雛形。

如表2所示，真正使用實現(xiàn)主義幸福術(shù)語的旅游者幸福感研究主要集中于2010年之后。在這之前，旅游領(lǐng)域的實現(xiàn)主義視角的幸福研究非常稀少。特別是在Seligman在2011年逐步完善真實幸福感的概念后，旅游領(lǐng)域使用幸福術(shù)語的實現(xiàn)主義理論成果開始逐漸增加。這些研究者認(rèn)為，實現(xiàn)主義幸福感所表達出的意義和深度更有助于理解旅游者幸福感的真實內(nèi)涵，特別是黑色旅游等特殊旅游形式。因為這些旅游形式中的旅游體驗并不會給旅游者帶來諸如快樂這樣的積極情感，而是有助于旅游者的人格完善、社會認(rèn)知等方面的自我提升。同時從表2還可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的實現(xiàn)主義視角旅游者幸福感研究多數(shù)停留在區(qū)分幸福中的主觀幸福成分和實現(xiàn)主義幸福成分階段。換言之，現(xiàn)有研究還多數(shù)在探索如何利用亞里士多德主義的幸福理論從實現(xiàn)主義視角概念化旅游者幸福感，而相關(guān)的實證研究相對稀少。

縱觀現(xiàn)有的實現(xiàn)主義視角的旅游者幸福感研究可以發(fā)現(xiàn)，旅游者幸福感更多存在于對自己的真實存在和存在屬性的感知，而不僅僅是簡單的情感體驗。Thumell-Read在對波蘭奧斯維辛集中營的年輕游客的研究中發(fā)現(xiàn)，意義感和參與感是其體驗的最為核心的組成要素。Filep于2009在其博士論文中利用真實幸福感的概念框架，對旅游者幸福感的組成要素進行了探討。隨后，F(xiàn)ilep和Deery在真實幸福感基礎(chǔ)上，結(jié)合旅游者預(yù)期、在場、反思3個階段的旅游體驗的特點，提出了最原始的實現(xiàn)主義旅游者幸福感構(gòu)成框架，其中包含積極情感、投入和意義3個方面。Howat等學(xué)者則通過對社會福利旅游的探索性研究區(qū)分了旅游體驗中的享樂成分和實現(xiàn)主義成分，他們認(rèn)為實現(xiàn)主義視角的旅游體驗包括對特殊社交圈的歸屬感、職業(yè)發(fā)展、努力和堅持不懈、知識訓(xùn)練和技能、滿足和建立身份認(rèn)同5個方面。Kler和Tribe則通過對16名參與潛水體驗的旅游者的深度訪談，確定了“學(xué)習(xí)”和“個人成長”兩類實現(xiàn)主義旅游者幸福感的組成要素。Berdychevsky等學(xué)者對女性旅游者的研究認(rèn)為，旅游活動給女性帶來積極情感（享樂獎勵）的同時，也賦予了她們目的和意義感、個人成長、成就、自我接受等實現(xiàn)主義幸福感要素。在對貧民窟旅游的調(diào)查中，學(xué)者發(fā)現(xiàn)旅游者收獲的是對自己生活情況與條件的感激和滿足。MaReucci和Filep通過對20名聽過弗拉門哥音樂會（由安達路西亞人的靈魂轉(zhuǎn)化成的音樂，展現(xiàn)了窮人和受迫害民族的苦難）的觀眾的訪談發(fā)現(xiàn)，社會和物質(zhì)環(huán)境、對挑戰(zhàn)的體驗、喚醒、自我發(fā)現(xiàn)是其體驗的核心構(gòu)成要素。

雖然，旅游學(xué)者對旅游者幸福感的研究已逐漸從主觀視角向強調(diào)意義的實現(xiàn)主義視角過渡，但就目前的研究而言，實現(xiàn)主義視角的研究尚處于觀點思辨和定性分析階段。Filep和Deery提出的原始的旅游者幸福感模型尚未在定量研究中得以檢驗，這使得該模型未能在旅游定量研究中得到廣泛推廣?，F(xiàn)有的實現(xiàn)主義視角的定量分析仍然使用心理學(xué)領(lǐng)域中的成熟量表。例如，2018年，Chen和Lj對旅游者實現(xiàn)主義視角的幸福感測量中沿用了心理學(xué)者Diener于2009年研究中提出的價值、實現(xiàn)和意義3個維度。因此，實現(xiàn)主義視角的旅游者幸福感研究尚處于起步階段，主觀幸福感概念依舊占據(jù)旅游者幸福研究的主導(dǎo)，但由主觀視角向?qū)崿F(xiàn)主義視角的轉(zhuǎn)向已經(jīng)變得十分必要。

5旅游者幸福感研究轉(zhuǎn)向的意義與啟示

5.1研究轉(zhuǎn)向的意義

5.1.1對理論研究的影響

國外旅游者幸福感研究由主觀幸福感向?qū)崿F(xiàn)主義幸福感的轉(zhuǎn)向，表明許多學(xué)者逐漸意識到直接借用心理學(xué)中主觀幸福感的局限性。雖然，旅游領(lǐng)域的實現(xiàn)主義幸福感的研究成果相對有限，但從主觀視角向?qū)崿F(xiàn)主義視角的轉(zhuǎn)向卻預(yù)示著對旅游者幸福感內(nèi)涵更深層次的反思和擴展。這一轉(zhuǎn)向的出現(xiàn)，在概念上豐富了旅游者幸福感的內(nèi)涵，使之更為合理、全面地反映了旅游者在旅游中所獲得的積極效益，進而使旅游者幸福感的研究更為科學(xué)化、系統(tǒng)化。概念與理論上的系統(tǒng)化為旅游者幸福感的量表開發(fā)和設(shè)計、因果關(guān)系推理等定量方面的進一步研究奠定了基礎(chǔ)。

目前，國內(nèi)的旅游者幸福感研究相對較少，而且主要受心理學(xué)中主觀幸福感的影響。國外研究中的這一轉(zhuǎn)向，不僅有助于激發(fā)國內(nèi)學(xué)者對旅游者實現(xiàn)主義幸福感的關(guān)注，而且，為國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究提供了系統(tǒng)化的思路和比較性的視角。實現(xiàn)主義視角的旅游者幸福感，更為契合了“人民群眾的獲得感”這一新時代目標(biāo)，為我國的旅游研究在理論層面上回應(yīng)新時代中國特色社會主義的目標(biāo)提供了概念資源和分析框架。

5.1.2對旅游實踐的影響

旅游者幸福感研究中的主觀幸福感視角，關(guān)注旅游者在旅游過程中獲得的開心、快樂等直接的主觀體驗，以此為指導(dǎo)的旅游目的地開發(fā)和旅游產(chǎn)品設(shè)計，主要關(guān)注滿足旅游者的感官刺激，往往導(dǎo)致旅游功能的單一化和同質(zhì)化，忽視了旅游者對旅游效益的多維度訴求。實現(xiàn)主義的轉(zhuǎn)向，不僅關(guān)注旅游者的感官快樂，而是更為關(guān)注旅游者在旅游過程中的自我實現(xiàn)、認(rèn)知提升、身份認(rèn)同等方面的意義獲取和深層體驗，相應(yīng)的旅游目的地開發(fā)和旅游產(chǎn)品設(shè)計也突破了單一的功能導(dǎo)向，而會增加教育、技能訓(xùn)練、深層情感開發(fā)等多維度的功能。旅游目的地的這種開發(fā)轉(zhuǎn)型，更為契合旅游者全面的幸福感訴求，進而有助于有效地提升旅游產(chǎn)品的品質(zhì)和推動多元化。

5.2未來研究啟示

目前直接借用主觀幸福感概念的做法依舊占據(jù)了旅游者幸福研究的主流，但旅游者實現(xiàn)主義視角的幸福研究已興起，并取得一定的進展。未來，旅游者幸福感研究的首要任務(wù)需要聚焦到旅游者實現(xiàn)主義幸福感的概念化方面，因為如何定義旅游者幸福感不僅會影響旅游目的地管理者和政府如何理解和評判旅游所帶來的非經(jīng)濟效益，也會影響到旅游者幸福感的量表開發(fā)、相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系研究的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。未來的研究需要持續(xù)關(guān)注這種轉(zhuǎn)向，從更為寬泛和合理的視角審視旅游者幸福感的內(nèi)涵，而不是將視野聚焦于情感和生活滿意度兩個維度。

未來的旅游者幸福感研究，一方面，可以運用哲學(xué)理論思辨與定性研究相結(jié)合的方式進一步探索旅游者幸福感的組成要素。理論思辨和定性研究比直接借用主觀幸福感概念的方式，更能夠準(zhǔn)確地揭示旅游者幸福感的組成要素。另一方面，可以借助一些更為成熟的實現(xiàn)主義幸福理論（例如seligman提出的真實幸福感PERMA框架）對旅游學(xué)者Filep和Deery提出的原始的實現(xiàn)主義旅游者幸福感概念模型進行完善和發(fā)展。心理學(xué)領(lǐng)域不斷完善的實現(xiàn)主義幸福理論可以為旅游者幸福感理論提供一定的素材和思路。除此之外，未來的研究還需借助更多的定量研究對理論思辨和定性研究中的旅游者幸福感組成要素進行反復(fù)檢驗和修正，進而為提出更為準(zhǔn)確和合理的旅游者幸福感測量量表提供依據(jù)。