黃國彬 王舒 屈亞杰

摘要 根據(jù)科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)生情形，將出版模式歸納為科學(xué)數(shù)據(jù)集成出版與獨立出版兩種模式，并從數(shù)據(jù)集描述方式、質(zhì)量審核方式與出版費用三個方面對歸納的出版模式進行了比較分析。通過對不同出版模式下的典型案例的分析，總結(jié)出如下結(jié)論：數(shù)據(jù)集描述方式和對象與出版模式中涉及的出版主體有關(guān)；獨立出版模式的質(zhì)量審核更為完善；不同出版模式，其付費標(biāo)準(zhǔn)和費用承擔(dān)主體不同。對當(dāng)前科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式的比較研究，可為國內(nèi)科學(xué)數(shù)據(jù)出版實踐發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞 科學(xué)數(shù)據(jù) 出版模式 集成出版 獨立出版

分類號 G255.51

DOI 10.16603/j. issn- 1002-1027. 2018. 01. 005

1 引言

德國蒂姆（Thieme）出版集團的化學(xué)雜志負責(zé)人蘇珊娜·哈克（Susanne Haak）博士認為：“在自然科學(xué)領(lǐng)域，獲取原始研究數(shù)據(jù)是研究工作的一個基本條件?！边@一觀點同樣適用于人文社會科學(xué)領(lǐng)域。例如人文社會科學(xué)領(lǐng)域的定量研究大多基于調(diào)查數(shù)據(jù)、統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其研究開展的關(guān)鍵在于原始數(shù)據(jù)的獲取。而不論是自然科學(xué)還是人文社會科學(xué)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)的獲取一般有以下兩種途徑：一是通過研究者本人觀測、實驗、調(diào)查或訪談獲取數(shù)據(jù)；二是通過共享其他研究者已產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。在實際開展研究過程中，由于資金、設(shè)備、場地、時間等因素限制，部分研究人員難以通過自身努力產(chǎn)生科學(xué)數(shù)據(jù)?；诖?，研究者通過數(shù)據(jù)共享渠道，利用已有的科學(xué)數(shù)據(jù)來開展研究工作顯得尤為重要。目前，雖然美國的國家自然科學(xué)基金委員會、英國的皇家理事會及其七個研究委員會等科研資助機構(gòu)，出臺了關(guān)于科學(xué)數(shù)據(jù)共享的政策，但由于缺乏有效的科學(xué)數(shù)據(jù)引用機制和學(xué)術(shù)貢獻認可機制，大量分散在不同國家、不同地區(qū)、不同研究項目及各個科學(xué)家手中的科學(xué)數(shù)據(jù)難以主動、有效地共享。如何解決上述問題成為期刊出版界、數(shù)據(jù)知識庫和科研基金機構(gòu)探討和研究的主要問題。而在數(shù)字環(huán)境和開放獲取潮流中，科學(xué)數(shù)據(jù)出版被認為是推動科學(xué)數(shù)據(jù)共享的重要手段。但到目前為止，學(xué)術(shù)界對科學(xué)數(shù)據(jù)出版并沒有統(tǒng)一明確的定義。而明確含義是總結(jié)和分析科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式的前提。因此，筆者結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的觀點，總結(jié)出科學(xué)數(shù)據(jù)出版是正式的科學(xué)數(shù)據(jù)發(fā)布，即在數(shù)據(jù)發(fā)布過程中遵循規(guī)范的質(zhì)量管理和控制流程，為數(shù)據(jù)用戶增加數(shù)據(jù)的價值，如創(chuàng)建元數(shù)據(jù)和同行評審等，使得科學(xué)數(shù)據(jù)集達到可發(fā)現(xiàn)、可獲取、可理解和可追溯的狀態(tài)。

2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

目前國內(nèi)外學(xué)者對科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式的研究，可以歸納為如下三個方面：（1）對某一種出版模式的深入研究。例如，馬建玲、蘇珊·萊利（Susan Reil-ly）等人對學(xué)術(shù)論文與科學(xué)數(shù)據(jù)集成出版進行了研究。布瑞澤（Brase）等人以世界數(shù)據(jù)中心（World Data Centers，WDC）和德國科學(xué)技術(shù)圖書館為例，對數(shù)據(jù)知識庫獨立出版科學(xué)數(shù)據(jù)的模式展開研究。（2）以典型案例為研究對象，探討該案例的出版模式。例如，李紅星等人結(jié)合寒區(qū)旱區(qū)科學(xué)數(shù)據(jù)中心的實踐經(jīng)驗，提出數(shù)據(jù)中心和多期刊聯(lián)合出版數(shù)據(jù)的模式，并對該模式深入探討。高雅探討了ENCODE項目科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式，并總結(jié)了該出版模式在科學(xué)數(shù)據(jù)挖掘和利用方面的創(chuàng)新之處。（3）對某個學(xué)科領(lǐng)域的出版模式展開研究。例如埃里克（Eric C.Kansa）等人研究了考古學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)數(shù)據(jù)出版現(xiàn)狀與存在的問題，在此基礎(chǔ)上提出“數(shù)據(jù)共享即出版”的科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式。

上述關(guān)于科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式的研究，多集中于對某一種出版模式或典型科學(xué)數(shù)據(jù)出版案例進行詳細介紹和分析，而對于多種模式的比較研究開展得較少。雖然梁子裕和張靜蓓對多種科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式進行歸納總結(jié)和比較分析，但僅籠統(tǒng)地從優(yōu)缺點的角度進行分析，忽略了科學(xué)數(shù)據(jù)出版過程中的數(shù)據(jù)集描述、質(zhì)量審核等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的比較分析。此外，現(xiàn)有研究中科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式的劃分標(biāo)準(zhǔn)模糊不清。因此，文章根據(jù)科學(xué)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生情形，結(jié)合科學(xué)數(shù)據(jù)出版的定義，歸納與總結(jié)當(dāng)前科學(xué)數(shù)據(jù)的出版模式。在此基礎(chǔ)上，運用比較分析法，從數(shù)據(jù)集描述、質(zhì)量審核和出版費用三個角度對不同模式展開比較分析。

3 科學(xué)數(shù)據(jù)的出版模式及案例分析

首先，根據(jù)科學(xué)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生情形對科學(xué)數(shù)據(jù)的出版模式進行一次劃分?？茖W(xué)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生情形有兩種，一是伴隨著期刊論文的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，通常是科研人員為了研究某個問題，使用實驗、調(diào)查或模擬的研究方法，并在此過程中產(chǎn)生了原始數(shù)據(jù)。此類數(shù)據(jù)通常與某篇學(xué)術(shù)論文相關(guān)，因此通常與學(xué)術(shù)論文集成出版。第二種情形是通過儀器設(shè)備觀測自然現(xiàn)象，并以數(shù)據(jù)的形式將其觀測的現(xiàn)象記錄下來，例如水文數(shù)據(jù)、氣象數(shù)據(jù)等；或者是對社會現(xiàn)象的調(diào)查、統(tǒng)計，并以數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)出來，例如調(diào)查數(shù)據(jù)、統(tǒng)計數(shù)據(jù)等。此類數(shù)據(jù)是在特定的時間、地點產(chǎn)生的，因其產(chǎn)生的時空條件具有不可復(fù)制的特點，需要被很好地保存。該類科學(xué)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與學(xué)術(shù)文獻沒有直接關(guān)系，通常以獨立學(xué)術(shù)成果的形式出版。因此，筆者將此出版模式稱為科學(xué)數(shù)據(jù)獨立出版模式。其次，對集成出版而言，依據(jù)科學(xué)數(shù)據(jù)的存儲位置，可細分為學(xué)術(shù)期刊自建設(shè)施自行出版和學(xué)術(shù)期刊與公共數(shù)據(jù)倉儲合作出版兩種。對獨立出版模式而言，依據(jù)出版主體，可細分為數(shù)據(jù)知識庫出版和數(shù)據(jù)期刊出版兩種（如圖1所示）。

3.1 科學(xué)數(shù)據(jù)集成出版

一篇學(xué)術(shù)文獻往往離不開原始數(shù)據(jù)的支撐。在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版體系中，出版商更多地關(guān)注學(xué)術(shù)期刊、科技報告等文本文獻的出版。但隨著數(shù)據(jù)驅(qū)動研究范式的形成和數(shù)字科研環(huán)境的影響，支撐學(xué)術(shù)論文的原始數(shù)據(jù)在科學(xué)研究活動中的地位越來越重要。周波認為科學(xué)數(shù)據(jù)已經(jīng)由科學(xué)研究的起點和基礎(chǔ)發(fā)展成為科研活動的牽引力之一。越來越多的學(xué)術(shù)期刊出版商認識到在出版學(xué)術(shù)論文的同時出版支撐論文的原始數(shù)據(jù)的重要性。因此，學(xué)術(shù)論文與科學(xué)數(shù)據(jù)集成出版的模式應(yīng)運而生。將二者集成出版，一方面為學(xué)術(shù)論文的評價與評審提供數(shù)據(jù)支持；另一方面，數(shù)據(jù)用戶通過文獻可以更好地理解科學(xué)數(shù)據(jù)，從而推動后續(xù)科研人員以出版的科學(xué)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)開展更深層次或更廣范圍的研究，實現(xiàn)科學(xué)創(chuàng)新。

通過該模式出版科學(xué)數(shù)據(jù)，流程通常是，在學(xué)術(shù)期刊的要求下，作者在向期刊提交學(xué)術(shù)論文的同時提交支撐其論文的科學(xué)數(shù)據(jù)，有的期刊選擇白行管理科學(xué)數(shù)據(jù)，而有的期刊選擇將科學(xué)數(shù)據(jù)提交至公共數(shù)據(jù)倉儲并委托其管理。根據(jù)科學(xué)數(shù)據(jù)管理機構(gòu)和存儲位置的不同，可將集成出版模式分為以下兩種。

3.1.1 提交至學(xué)術(shù)期刊，由學(xué)術(shù)期刊自行出版

該模式以學(xué)術(shù)期刊為科學(xué)數(shù)據(jù)的出版主體，學(xué)術(shù)期刊在出版學(xué)術(shù)論文的同時將支撐學(xué)術(shù)論文核心論點的原始數(shù)據(jù)進行出版。該模式下，科學(xué)數(shù)據(jù)是由學(xué)術(shù)期刊自建設(shè)施白行管理，典型案例為德國蒂姆（Thieme）集團出版的化學(xué)期刊，如Synthesis。2010年，Thieme意識到，由于化學(xué)領(lǐng)域沒有科學(xué)數(shù)據(jù)中央存儲庫，大量的數(shù)據(jù)分散在科學(xué)家自己的電腦上，導(dǎo)致數(shù)據(jù)不能有效地發(fā)布和共享。因此，它與德國科學(xué)技術(shù)圖書館合作建立科學(xué)數(shù)據(jù)存儲平臺，成為第一家將原始數(shù)據(jù)與學(xué)術(shù)論文同時出版并在世界范圍內(nèi)共享的出版社。其出版的科學(xué)數(shù)據(jù)主要是實驗中收集的原始數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)幫助化學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者了解在化學(xué)反應(yīng)的過程中發(fā)生了什么，以便更好地理解論文。原始數(shù)據(jù)以壓縮文件的形式出版，用戶可無限制地下載至本地。數(shù)據(jù)集與論文集成在同一界面，其出版信息包括數(shù)據(jù)集出版時間、摘要和DOI號（如圖2所示）。

Thieme科學(xué)數(shù)據(jù)的出版流程為：（1）在提交論文的同時，將支持論文的原始數(shù)據(jù)提交至Thieme；（2）Thieme將科學(xué)數(shù)據(jù)貯存在白建的數(shù)據(jù)中心；（3）在德國科學(xué)技術(shù)圖書館注冊并由其向原始數(shù)據(jù)分配DOI號；（4）原始數(shù)據(jù)通過添加在Thieme e-Journal系統(tǒng)中實現(xiàn)出版。

3.1.2 提交至公共的科學(xué)數(shù)據(jù)知識庫，并委托其管理

在該模式下，科學(xué)數(shù)據(jù)的出版主體為學(xué)術(shù)期刊和科學(xué)數(shù)據(jù)知識庫。當(dāng)作者向期刊提交論文時，被要求將支撐論文核心論點的科學(xué)數(shù)據(jù)提交至科學(xué)數(shù)據(jù)知識庫，由科學(xué)數(shù)據(jù)知識庫向數(shù)據(jù)集分配DOI號，之后，作者需在待發(fā)表的論文中引用數(shù)據(jù)集，同時科學(xué)數(shù)據(jù)知識庫在數(shù)據(jù)出版頁面上插入論文基本信息。該模式的典型案例為Dryad數(shù)字倉儲（DryadDigital Repository，Dryad）提供的集成出版服務(wù)。Dryad的創(chuàng)建與發(fā)展起源于聯(lián)合數(shù)據(jù)存儲政策提議（Joint Archiving Policy，JDAP）。JDAP是由生物進化領(lǐng)域的許多期刊于2011年聯(lián)合發(fā)表的一個政策模式倡議。其核心內(nèi)容是：出版學(xué)術(shù)論文的前提是將支撐論文結(jié)論的數(shù)據(jù)存儲至合適的數(shù)據(jù)知識庫中公開出版，并委托其管理。目前該倡議提出的模板得到了其他領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊的認同。Dryad作為一個公共數(shù)據(jù)知識庫，是所有接受JDAP模板的學(xué)術(shù)期刊所推薦的數(shù)據(jù)倉儲之一。目前有107家期刊實現(xiàn)了與Dryad的集成出版。因此，筆者選取Dryad集成出版服務(wù)為該模式的典型案例并重點分析。Dryad將數(shù)據(jù)集信息與來源文獻信息集成在一個文件包中，可在該包中訪問來源文獻和下載科學(xué)數(shù)據(jù)。此外，Dryad要求，在來源文獻中必須插入存儲在Dryad中的支撐數(shù)據(jù)的DOI號。

在Dryad集成出版中涉及三個主體，分別是作者、期刊、數(shù)據(jù)倉儲。論文由作者提交至期刊，由期刊進行出版；而數(shù)據(jù)集由作者提交至Dryad.由Dry-ad進行出版，但二者需要集成，因此出版流程較為復(fù)雜，如下：（1）作者向期刊提交論文手稿；（2）當(dāng)論文審核通過后，期刊利用自動通知系統(tǒng)告知Dry-ad，之后，Dryad為預(yù)期數(shù)據(jù)創(chuàng)建臨時記錄，并將臨時記錄的鏈接發(fā)送給期刊（3）同時期刊通知作者向Dryad提交數(shù)據(jù)并向作者提供臨時記錄的鏈接；（4）作者將數(shù)據(jù)及其描述文件上傳至臨時記錄中；（5）Dryad為記錄分配一個DOI號，并將其同時發(fā)送給作者和期刊；（6）Dryad 工作人員審查數(shù)據(jù)，對每個文件執(zhí)行基本檢查，并發(fā)布數(shù)據(jù)包；（7）期刊保證其所有版本的論文都在文中和文后參考引文中附有數(shù)據(jù)集的DOI號。此外，當(dāng)論文在審核中時，Dryad會將數(shù)據(jù)集的臨時記錄鏈接發(fā)送至期刊，以供同行評審人員對數(shù)據(jù)集進行審查。

3.2 科學(xué)數(shù)據(jù)獨立出版

并不是所有的科學(xué)數(shù)據(jù)都有來源文獻，例如水文數(shù)據(jù)、氣象數(shù)據(jù)等，是通過某個長期觀測項目持續(xù)產(chǎn)生的，從來源層面并沒有直接相關(guān)的文獻。對于此類科學(xué)數(shù)據(jù)，通常是以獨立學(xué)術(shù)成果的形式出版。該出版模式下，數(shù)據(jù)歸檔是出版的必要環(huán)節(jié)。根據(jù)出版流程，可將獨立出版模式劃分兩種。一是直接通過數(shù)據(jù)歸檔機構(gòu)出版；二是將數(shù)據(jù)歸檔后，由數(shù)據(jù)期刊出版。

3.2.1 數(shù)據(jù)知識庫出版

在該出版模式中，數(shù)據(jù)知識庫是科學(xué)數(shù)據(jù)出版的核心機構(gòu)。數(shù)據(jù)生產(chǎn)者根據(jù)其科學(xué)數(shù)據(jù)的特點和資助機構(gòu)的要求，選擇合適的數(shù)據(jù)知識庫存儲其科學(xué)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)知識庫按其政策收取或免去費用，對科學(xué)數(shù)據(jù)實施長期監(jiān)護，并向每個數(shù)據(jù)集提供DOI號，以保證科學(xué)數(shù)據(jù)的可訪問性、可理解性和可共享性。目前，數(shù)據(jù)知識庫的學(xué)科范圍較廣，從自然科學(xué)到社會科學(xué)；涉及的數(shù)據(jù)多為特定時空范圍內(nèi)通過大型儀器設(shè)備或大型調(diào)查而產(chǎn)生的，其類型主要包括觀測數(shù)據(jù)、統(tǒng)計數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)等。其中較為典型的數(shù)據(jù)知識庫出版案例為英國的信息環(huán)境數(shù)據(jù)中心（The Envlronmental Information Data Centre，EIDC）。EIDC由世界級的研究中心生態(tài)與水文中心（Centre for Ecology &.Hydrology，CEH）主力、，出版由CEH長期監(jiān)測全英水文環(huán)境而獲得的觀測數(shù)據(jù)。與集成出版下的兩種出版模式不同，EIDC出版信息較為單一，僅有數(shù)據(jù)集本身的相關(guān)信息，主要包含基本出版信息、數(shù)據(jù)集內(nèi)容信息和數(shù)據(jù)集獲取信息三個方面。

由于該模式涉及的數(shù)據(jù)出版主體僅為數(shù)據(jù)知識庫，因此出版流程較為簡單。EIDC的出版流程為：（1）數(shù)據(jù)生產(chǎn)者提交數(shù)據(jù)，同時須提交數(shù)據(jù)集的描述文檔；（2）數(shù)據(jù)知識庫審查數(shù)據(jù)質(zhì)量和元數(shù)據(jù)質(zhì)量（3）數(shù)據(jù)知識庫存儲數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)存儲在安全的位置并定期備份和審查；（4）數(shù)據(jù)知識庫為數(shù)據(jù)分配DOI號；（5）公開發(fā)布數(shù)據(jù)集，數(shù)據(jù)用戶可通過CEH數(shù)據(jù)目錄檢索數(shù)據(jù)集，出版完成。

3.2.2 數(shù)據(jù)期刊出版

數(shù)據(jù)期刊出版是指將科學(xué)數(shù)據(jù)作為獨立的學(xué)術(shù)成果，以數(shù)據(jù)論文的形式通過數(shù)據(jù)期刊出版。該出版模式下，出版的內(nèi)容包含數(shù)據(jù)論文與科學(xué)數(shù)據(jù)兩個實體。數(shù)據(jù)論文是正式發(fā)表的一種論文類型，但與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)論文不同，其內(nèi)容并不包含基于科學(xué)假設(shè)和科學(xué)問題的研究結(jié)果，而是對數(shù)據(jù)采集、獲取、處理等過程和方法的描述，其目的是讓科研群體更好地發(fā)現(xiàn)、獲取、理解與復(fù)用數(shù)據(jù)，從而促進科研創(chuàng)新。數(shù)據(jù)論文發(fā)表在數(shù)據(jù)期刊上，而科學(xué)數(shù)據(jù)存儲在數(shù)據(jù)知識庫中，但數(shù)據(jù)論文須與其描述的公開發(fā)布的科學(xué)數(shù)據(jù)鏈接，這個鏈接通?？梢允荱RL或數(shù)據(jù)知識庫分配給數(shù)據(jù)集的DOI。

該模式較為典型的案例是《地理數(shù)據(jù)期刊》（Geoscience Data JournaI，GDJ）.GDJ是Wiley旗下的在線開放獲取數(shù)據(jù)期刊，通過數(shù)據(jù)論文的形式出版地理領(lǐng)域的科學(xué)數(shù)據(jù)。GDJ的出版流程包括以下幾步：（1）將科學(xué)數(shù)據(jù)存儲至推薦的數(shù)據(jù)機構(gòu)庫，并獲得DOI號；（2）按照期刊的格式要求，撰寫數(shù)據(jù)論文并在線提交；（3）數(shù)據(jù)論文和數(shù)據(jù)集接受同行評議；（4）發(fā)表數(shù)據(jù)論文，并在論文中附上數(shù)據(jù)集的DOI號。用戶可通過數(shù)據(jù)論文獲取數(shù)據(jù)集的描述信息及數(shù)據(jù)集本身。

4 科學(xué)數(shù)據(jù)的不同出版模式比較分析

總體來說，當(dāng)前科學(xué)數(shù)據(jù)出版處于多種模式并存的階段。雖然每種出版模式各不相同，但其m版過程都會涉及以下三個環(huán)節(jié)，即對數(shù)據(jù)集進行描述、質(zhì)量審核、收取出版費用。下面以這三個環(huán)節(jié)為切入點，對當(dāng)前科學(xué)數(shù)據(jù)的不同出版模式進行比較分析。

4.1 數(shù)據(jù)集描述

對科學(xué)數(shù)據(jù)進行描述是數(shù)據(jù)出版的第一步。這是由于科學(xué)數(shù)據(jù)與學(xué)術(shù)論文、科技報告、科技圖書等傳統(tǒng)的科學(xué)文獻不同，從形式來看可能是一組觀測數(shù)值、實驗數(shù)據(jù)記錄、問卷數(shù)據(jù)或者一段計算機代碼。如果不對其變量含義、產(chǎn)生背景、獲取方法等進行描述，則無法掌握科學(xué)數(shù)據(jù)的具體含義。所以不論是通過何種模式出版科學(xué)數(shù)據(jù)，都需要對科學(xué)數(shù)據(jù)進行描述。但不同的出版模式對科學(xué)數(shù)據(jù)進行描述的方式和描述的具體內(nèi)容有所不同。文章根據(jù)每種出版模式的典型案例，對不同出版模式下的描述方式和描述內(nèi)容進行了總結(jié)（表1）。

就描述方式而言，主要包括結(jié)構(gòu)化描述、半結(jié)構(gòu)化描述和非結(jié)構(gòu)化描述。結(jié)構(gòu)化描述是指以元數(shù)據(jù)為描述工具對科學(xué)數(shù)據(jù)進行具體說明，通常遵循某個元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，其描述結(jié)果可被計算機自動識別。例如，Dryad和EIDC都以元數(shù)據(jù)為描述工具對科學(xué)數(shù)據(jù)進行結(jié)構(gòu)化描述。前者遵循Dryad元數(shù)據(jù)應(yīng)用方案（Dryad Metadata Application Profile），該方案是在都柏林核心的基礎(chǔ)上結(jié)合本倉儲集成出版的特點進行擴展的。后者采用UK GEMINI標(biāo)準(zhǔn)和INSPIRE標(biāo)準(zhǔn)，這兩個元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)分別是英國和歐盟在地理學(xué)領(lǐng)域的認可元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。非結(jié)構(gòu)化描述方式是指以文本的形式對數(shù)據(jù)集進行描述，并沒有標(biāo)準(zhǔn)或固定的格式可供遵循，且描述結(jié)果僅人工可讀。例如Thieme對出版的科學(xué)數(shù)據(jù)以非結(jié)構(gòu)化的方式進行描述.在數(shù)據(jù)集文件包中有一個以“Re-adme”命名的PDF文件，其內(nèi)容是對數(shù)據(jù)集的簡要描述。半結(jié)構(gòu)化的描述方式介于上述兩種描述之間，是指按照固定的結(jié)構(gòu)對科學(xué)數(shù)據(jù)進行描述。數(shù)據(jù)期刊通常采用半結(jié)構(gòu)化方式描述科學(xué)數(shù)據(jù)，這是由于數(shù)據(jù)期刊發(fā)表的數(shù)據(jù)論文即為對科學(xué)數(shù)據(jù)的描述，而數(shù)據(jù)論文一般具有固定的結(jié)構(gòu)。例如《地理數(shù)據(jù)期刊》規(guī)定了詳細的數(shù)據(jù)論文結(jié)構(gòu)，包括標(biāo)題頁、數(shù)據(jù)集信息頁、正文、致謝、參考文獻等。其中正文包含數(shù)據(jù)摘要、數(shù)據(jù)產(chǎn)生方法、數(shù)據(jù)格式與存儲位置、數(shù)據(jù)集使用與再利用信息。

就描述的內(nèi)容而言，包括數(shù)據(jù)集基本信息、數(shù)據(jù)集來源文獻信息、數(shù)據(jù)集使用信息、數(shù)據(jù)集內(nèi)容信息。數(shù)據(jù)集基本信息包括數(shù)據(jù)集的題名、作者、出版時間和摘要；來源文獻信息是指數(shù)據(jù)集所支撐的文獻的基本信息；數(shù)據(jù)集使用信息是指數(shù)據(jù)集使用所遵循的協(xié)議或規(guī)定；數(shù)據(jù)集內(nèi)容信息是指數(shù)據(jù)集產(chǎn)生方法、數(shù)據(jù)集質(zhì)量、數(shù)據(jù)集的時空覆蓋范圍等。屬于集成出版模式的Thieme和Dryad描述的具體內(nèi)容為數(shù)據(jù)集基本信息和來源文獻信息；而屬于獨立出版模式的EIDC和GDJ描述的具體內(nèi)容包括數(shù)據(jù)集基本信息、數(shù)據(jù)集使用信息和數(shù)據(jù)集內(nèi)容信息。

使用何種描述方式描述科學(xué)數(shù)據(jù)取決于出版過程中涉及的出版主體。出版主體包含數(shù)據(jù)知識庫的出版模式，通常采用結(jié)構(gòu)化的描述方式如集成出版模式下委托數(shù)據(jù)知識庫管理模式和獨立出版模式下數(shù)據(jù)知識庫直接出版模式；出版主體涉及學(xué)術(shù)期刊的出版模式，采用非結(jié)構(gòu)化的描述方式；出版主體為數(shù)據(jù)期刊的出版模式采用半結(jié)構(gòu)化的描述方式。此外，四種模式在描述的具體內(nèi)容方面既有共性也有差異。數(shù)據(jù)集基本信息為描述的最小信息集合，四種出版模式在描述數(shù)據(jù)集時均包含了數(shù)據(jù)集的基本信息。來源文獻信息為集成出版模式的必備描述項目，這是由集成出版的數(shù)據(jù)與文獻集成特性決定的。而獨立出版的兩種模式的描述內(nèi)容除了數(shù)據(jù)集基本信息外，還包含了數(shù)據(jù)集使用信息和數(shù)據(jù)集內(nèi)容信息。因此，與集成出版模式相比，獨立出版模式對數(shù)據(jù)集的描述更為詳細和全面。

4.2 質(zhì)量審核

質(zhì)量審核是學(xué)術(shù)出版的核心環(huán)節(jié)。而科學(xué)數(shù)據(jù)作為學(xué)術(shù)成果的一種類型，在出版過程中必然要經(jīng)過質(zhì)量審核這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文獻已有成熟的質(zhì)量審核機制，如學(xué)術(shù)論文通過同行評議的方式進行質(zhì)量審核。而科學(xué)數(shù)據(jù)作為一種新型的學(xué)術(shù)資源，其質(zhì)量審核機制尚未成熟和統(tǒng)一，具體表現(xiàn)為不同出版模式的質(zhì)量審核主體和對象不盡相同（表2）。在科學(xué)數(shù)據(jù)出版中，質(zhì)量審核主體主要包括期刊編輯、數(shù)據(jù)知識庫工作人員、同行評議人員和數(shù)據(jù)集生產(chǎn)者；審核對象包括數(shù)據(jù)集本身、元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)論文等。其中對數(shù)據(jù)集本身質(zhì)量而言，包括技術(shù)質(zhì)量與科學(xué)質(zhì)量?？茖W(xué)數(shù)據(jù)的技術(shù)質(zhì)量是指數(shù)據(jù)集本身的完整性和描述的充分性，而科學(xué)質(zhì)量是指數(shù)據(jù)集收集方法的評價、科學(xué)數(shù)據(jù)的合理性和再使用的價值。元數(shù)據(jù)是關(guān)于數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)，是對數(shù)據(jù)集的結(jié)構(gòu)化描述信息，其質(zhì)量主要體現(xiàn)在是否完整、準(zhǔn)確地以可理解和可獲取的方式描述數(shù)據(jù)集。數(shù)據(jù)論文是解釋數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)性文章，一般有其固定的結(jié)構(gòu)，因此在數(shù)據(jù)論文的質(zhì)量審核中需要考慮文章的科學(xué)性、結(jié)構(gòu)的完整性等。以所舉的四個典型案例對此進行具體說明。與學(xué)術(shù)論文一同提交至Thieme的原始數(shù)據(jù)，是通過期刊編輯和同行評議人員對原始數(shù)據(jù)的質(zhì)量進行審核。期刊編輯主要審核的是數(shù)據(jù)集是否完整，是否論文內(nèi)容一致。同行評議人員審核的對象主要是學(xué)術(shù)論文，但在審核過程中為了查驗論文的科學(xué)性，可向編輯提出申請以審查與論文相關(guān)的原始數(shù)據(jù)，客觀上實現(xiàn)了原始數(shù)據(jù)的科學(xué)質(zhì)量的審核。Dryad通過與學(xué)術(shù)期刊合作實現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)與其來源文獻集成出版。在出版過程中，Dryad工作人員與同行評議人員共同完成對科學(xué)數(shù)據(jù)的質(zhì)量審核。其中Dryad 工作人員在數(shù)據(jù)提交至倉儲時對數(shù)據(jù)的技術(shù)質(zhì)量進行審核，例如檢查上傳的數(shù)據(jù)集是否能夠打開、數(shù)據(jù)在傳輸過程中是否有損壞等，而同行評議人員主要是來源文獻所在期刊的評審專家，在評審論文的過程中對數(shù)據(jù)集進行訪問以審查數(shù)據(jù)集的科學(xué)質(zhì)量。EIDC對其出版的科學(xué)數(shù)據(jù)，由其工作人員對數(shù)據(jù)集進行質(zhì)量審核，主要審核的對象是數(shù)據(jù)集的技術(shù)質(zhì)量和元數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)中心提出了元數(shù)據(jù)質(zhì)量審核的標(biāo)準(zhǔn)：準(zhǔn)確性、可用性、可讀性和可檢索性。而GDJ的質(zhì)量審核主體為同行評議人員，對數(shù)據(jù)集的技術(shù)質(zhì)量和科學(xué)質(zhì)量、元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)論文三方面進行了全面的審核。

總體來說，除了獨立出版模式下的數(shù)據(jù)知識庫出版模式外，其他三種模式的科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量審核主體中都有同行評議人員。對于集成出版模式下的兩種出版模式而言，同行評議人員審核的重點是學(xué)術(shù)論文.而對科學(xué)數(shù)據(jù)的科學(xué)質(zhì)量審核處于輔助地位。而數(shù)據(jù)期刊出版模式下，同行評議人員的審核重點包含數(shù)據(jù)集及圍繞數(shù)據(jù)展開的數(shù)據(jù)論文和元數(shù)據(jù)。此外，數(shù)據(jù)知識庫模式的審核主體為數(shù)據(jù)知識庫工作人員，其為數(shù)據(jù)管理專家并非某一領(lǐng)域的學(xué)科專家，因此對數(shù)據(jù)集的質(zhì)量審核側(cè)重于數(shù)據(jù)集的技術(shù)質(zhì)量和元數(shù)據(jù)全面性、準(zhǔn)確性等，并不能深入審核科學(xué)數(shù)據(jù)的科學(xué)質(zhì)量。因此，相比而言，獨立出版模式的質(zhì)量審核更為全面和深入。

4.3 出版費用

在數(shù)據(jù)出版過程中，通過對數(shù)據(jù)集描述和質(zhì)量審核，為數(shù)據(jù)用戶增加了數(shù)據(jù)集的價值。因此數(shù)據(jù)出版與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版相同，需要一定的出版費用。但不同出版模式的收費標(biāo)準(zhǔn)和費用的具體承擔(dān)者有所不同（表3）。具體而言，收費標(biāo)準(zhǔn)包括數(shù)據(jù)集大小、是否為資助項目、文章數(shù)量等。作為集成出版的一種，Dryad按數(shù)據(jù)集大小進行收費。當(dāng)數(shù)據(jù)集小于20GB時，每個數(shù)據(jù)包的費用為120美元；當(dāng)數(shù)據(jù)集大于20GB時，每超過10GB多收取50美元。EIDC受英國自然環(huán)境理事會資助，因此該數(shù)據(jù)中心按數(shù)據(jù)的產(chǎn)生過程是否受到該理事會的資助為標(biāo)準(zhǔn)進行收費。一般而言，對于受資助項目產(chǎn)生的科學(xué)數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)中心不收取出版費用。而非資助項目產(chǎn)生的科學(xué)數(shù)據(jù)出版時繳納的費用取決于出版數(shù)據(jù)所花費的時間、精力和財力。以數(shù)據(jù)論文的形式通過數(shù)據(jù)期刊出版科學(xué)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)出版費用即數(shù)據(jù)論文的出版費用。GDJ規(guī)定，每篇數(shù)據(jù)論文的出版費用為1500美元。Thieme出版的化學(xué)期刊S ynthesis在作者指南中規(guī)定，不收取作者任何費用，包括論文及其原始數(shù)據(jù)的出版費用。

對于數(shù)據(jù)出版費用的承擔(dān)者而言，主要包括學(xué)術(shù)期刊、數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與資助機構(gòu)。集成出版模式下，數(shù)據(jù)出版的費用由學(xué)術(shù)期刊獨自承擔(dān)或者學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)生產(chǎn)者（在集成模式下同時為論文作者）共同承擔(dān)。例如，Thieme不收取數(shù)據(jù)生產(chǎn)者任何費用，這意味著數(shù)據(jù)出版的費用完全由期刊承擔(dān)。而Dryad建議數(shù)據(jù)出版費用由期刊通過贊助的形式幫助作者負擔(dān)數(shù)據(jù)出版費用，因此出版費用由學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)生產(chǎn)者共同承擔(dān)。獨立出版模式下，數(shù)據(jù)出版的費用通常由數(shù)據(jù)生產(chǎn)者承擔(dān)。但由資助項目所產(chǎn)生的科學(xué)數(shù)據(jù)通過該資助機構(gòu)建立的數(shù)據(jù)倉儲出版時，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者無需承擔(dān)出版費用。例如英國信息環(huán)境數(shù)據(jù)中心規(guī)定不收取英國自然環(huán)境理事會所資助的研究項目產(chǎn)生的科學(xué)數(shù)據(jù)的出版費用。

總體來說，四種科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式在收費標(biāo)準(zhǔn)方面存在較大差異，集成出版模式下的將數(shù)據(jù)提交至公共的科學(xué)數(shù)據(jù)倉儲并委托其管理模式的收費標(biāo)準(zhǔn)是數(shù)據(jù)集大小，而期刊自行出版模式不收取數(shù)據(jù)生產(chǎn)者任何費用。獨立出版模式下的數(shù)據(jù)倉儲直接出版模式采取的收費標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)數(shù)據(jù)是否由資助項目所產(chǎn)出，這是因為該模式下的數(shù)據(jù)倉儲一般是國家數(shù)據(jù)中心或大型的公共數(shù)據(jù)倉儲，由政府或科研資助機構(gòu)的基金資助而建立的，所以，由資助項目產(chǎn)出的科學(xué)數(shù)據(jù)通過這些數(shù)據(jù)倉儲出版時，無須繳納出版費用。而數(shù)據(jù)論文出版模式采取的收費標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)期刊類似，按篇收費的標(biāo)準(zhǔn)簡單明了，易于實施。在科學(xué)數(shù)據(jù)出版費用的具體承擔(dān)者方面，四種出版模式存在一些共性，即有三種出版模式的費用承擔(dān)者都涉及數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，集成出版模式的費用承擔(dān)者都包括學(xué)術(shù)期刊。

5 結(jié)語

大數(shù)據(jù)時代，科學(xué)數(shù)據(jù)在學(xué)術(shù)研究中的價值日益受到研究人員的重視，期刊出版商、數(shù)據(jù)知識庫以及科研資助機構(gòu)等主體越來越多的參與到科學(xué)數(shù)據(jù)出版實踐之中，不同程度上推動了科學(xué)數(shù)據(jù)出版的發(fā)展。然而，與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文獻出版相比，科學(xué)數(shù)據(jù)作為一種新型的學(xué)術(shù)成果，其出版體系還在發(fā)展之中。

文章從科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)生情形出發(fā)，結(jié)合現(xiàn)有的出版實踐和前人理論研究成果，歸納出四種科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式，并從數(shù)據(jù)集描述方式、質(zhì)量審核方式、引用要求與出版費用等方面對不同出版模式進行了比較分析。總結(jié)出以下結(jié)論：（1）不同出版模式中涉及的出版主體不同，因此描述數(shù)據(jù)集的方式不同；科學(xué)數(shù)據(jù)獨立出版模式比集成出版模式對科學(xué)數(shù)據(jù)的描述更為詳盡。（2）與集成出版模式相比，獨立出版模式對科學(xué)數(shù)據(jù)的質(zhì)量審核機制更為完善。（3）由于科學(xué)數(shù)據(jù)多為開放獲取出版物，因此數(shù)據(jù)生產(chǎn)者需要承擔(dān)出版費用；但兩種模式不同是，集成出版模式中，傳統(tǒng)期刊對作者提供資助。