馬碩

選題來源：上海市青浦區(qū)人民檢察院

案件類型：合同詐騙罪

2016年2月4日，楊某通過上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所與周某簽訂《上海房地產(chǎn)買賣合同》，將其名下位于青浦區(qū)華新鎮(zhèn)尚泰路58弄某室的房屋以81萬元的價格出售給周某，并在上海市青浦區(qū)公證處進行公證，周某已支付全部81萬元購房款并入住該房屋，并約定房屋滿三年后楊某過戶給周某；2017年8月8日，楊某又通過上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司將該套房屋以205萬元的價格出售給張某，張某陸續(xù)支付85萬元購房訂金并簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》。楊某無固定收入及固定資產(chǎn)，且上述兩筆購房款均被楊某用于償還賭債和日常開銷，故案發(fā)后無力償還，遂逃逸。

主講檢察官章秦點評

1.實踐中一房二賣既牽涉民事法律關(guān)系，也可能涉及刑事犯罪。界分時主要考慮以下幾個方面：其一，行為發(fā)生的現(xiàn)實狀況，行為人是否有自行處分房產(chǎn)的可能；其二，行為人是否具有非法占有他人財物的主觀目的及受款前后行為表現(xiàn)；其三，行為人對于被害人是否采用了虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方式隱匿了房屋的現(xiàn)實狀況；其四，行為人的客觀還款能力；其五，被害人一方發(fā)現(xiàn)一房二賣后的態(tài)度。

2.犯罪嫌疑人楊某在已將房屋出售給周某，周某支付全部房款并裝修入住，房屋買賣合同網(wǎng)簽且公證過的情況下，為了騙取被害人張某的房款用于還賭債及個人揮霍，向張某隱瞞房屋已被出售的事實，分批多次要求張某向其交付購房款，而其事實上沒有向張某履行合同約定的能力。因此，綜合考慮后認定楊某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。

3.現(xiàn)實中拆遷房的價格相較商品房會更優(yōu)惠，因此也受到不少購房者的青睞。但由于國家對于拆遷房的過戶問題有嚴(yán)格的規(guī)定，買方在交付房款后房子不能立即過戶，存在較大的風(fēng)險。因此，在購買此類房屋時建議購房者提高警惕，對于房屋的權(quán)屬、抵押、網(wǎng)簽狀況都要做到準(zhǔn)確了解，在房屋交付、合同公證、爭議解決等方面也為自己多尋求幾種法律保障，一旦發(fā)生糾紛時及時拿起法律武器維護自己的合法權(quán)利。

（章秦，上海市青浦區(qū)人民檢察院檢察官助理。）