陶曉冰，郜順興，劉曉慧

河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，河北滄州 061000

髕骨下極粉碎性骨折是臨床上較為常見的下肢骨折類型之一，患者一般病情復(fù)雜，多需手術(shù)內(nèi)固定治療，而手術(shù)方式的選擇也成為影響患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的重要因素之一[1]。臨床研究表明，傳統(tǒng)的髕骨爪、空心螺釘固定、帶線錨釘固定、單純鈦纜固定法治療髕骨下極粉碎性骨折的療效并不可靠，其對(duì)恢復(fù)髕骨下極的完整性作用與意義不大[2]，而髕骨下極切除術(shù)則一般不主張使用，該組研究則通過對(duì)2013年6月—2016年10月該院骨科收治的100例髕骨下極粉碎性骨折患者進(jìn)行對(duì)比觀察，探討新型克氏針鋼絲張力帶聯(lián)合縫扎固定治療髕骨下極粉碎性骨折的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院骨科收治的100例髕骨下極粉碎性骨折患者作為研究對(duì)象。均經(jīng)影像學(xué)檢查確診為髕骨下極粉碎性骨折，均為閉合性損傷，已簽署知情同意書，均滿足手術(shù)復(fù)位內(nèi)固定治療指征，已排除手術(shù)不耐受、開放性外傷、外傷致遠(yuǎn)端肢體缺損、精神疾病、心肝腎功能不全者。采用隨機(jī)數(shù)字表法將100例患者分為試驗(yàn)組與對(duì)照組，對(duì)照組50例中男性35例，女性15 例，年齡 36～61 歲，平均年齡(48.5±2.6)歲，左側(cè)髕骨29例，右側(cè)21例；試驗(yàn)組50例中男性36例，女性14例，年齡 38～60歲，平均年齡(48.9±2.5)歲，左側(cè)髕骨 28例，右側(cè)22例；兩組基礎(chǔ)資料比較無差異。

1.2 研究方法

對(duì)照組患者采用鈦纜環(huán)扎聯(lián)合8字減張帶術(shù)治療，在腰硬聯(lián)合麻醉下進(jìn)行手術(shù)，對(duì)患肢應(yīng)用止血帶進(jìn)行加壓處理，在膝前正中作15～20 cm的縱向切口，充分暴露髕骨、髕韌帶、脛骨結(jié)節(jié)，對(duì)骨折斷端的血腫進(jìn)行清除并復(fù)位骨折塊，巾鉗臨時(shí)固定后選擇鈦纜環(huán)扎并收緊髕骨，對(duì)合靠攏骨折端并在90°屈膝時(shí)調(diào)節(jié)鈦纜張力剛好對(duì)合靠攏骨折端，髕韌帶無張力為適度，收緊鈦纜修補(bǔ)股四頭肌腱及髕前腱膜，穩(wěn)定骨折端并閉合切口完成手術(shù)。實(shí)驗(yàn)組，采用克氏針鋼絲張力帶聯(lián)合縫扎固定治療，在椎管內(nèi)麻醉下進(jìn)行手術(shù)，取膝部前正中作縱向切口，暴露髕骨下極骨折部位，用2根2號(hào)Ethibond縫線編織髕腱、髕前腱膜，并將骨塊攏為一體，經(jīng)骨折斷端穿出，于髕骨近端用1.5 mm克氏針鉆取3個(gè)縱行的骨道并用縫線尾端納入3個(gè)骨道，于患者髕骨近端穿出，用2根2.0 mm克氏針逆行穿針進(jìn)入髕骨近骨折端并在遠(yuǎn)端入針點(diǎn)位于做好的3個(gè)骨道中間偏深方的位置，近端的出針點(diǎn)則位于3個(gè)骨道的深層，拉緊縫線后固定骨折端，用2根克氏針于縫線深方順行進(jìn)入骨折遠(yuǎn)端并穿出髕腱，采用雙股鋼絲8字張力帶固定克氏針，將編織線尾端拉緊并打結(jié)固定，克氏針剪短且近端折彎，檢查患者關(guān)節(jié)內(nèi)固定穩(wěn)定性是否良好、有無異?；顒?dòng)。兩組患者均進(jìn)行相同規(guī)格的術(shù)后功能恢復(fù)與康復(fù)治療訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo)

采用膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度(ROM)、Bostman評(píng)分評(píng)估兩組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，并基于Bostman評(píng)分法評(píng)價(jià)兩組患者治療效果，分為優(yōu)、良、差三級(jí)，統(tǒng)計(jì)兩組患者骨折愈合優(yōu)良率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料采用 t檢驗(yàn)，應(yīng)用（±s）表示，計(jì)數(shù)資料采用 χ2檢驗(yàn)，用百分率（%）表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組膝關(guān)節(jié)恢復(fù)效果比較

兩組患者均為I期愈合且無切口感染、延遲愈合發(fā)生，但試驗(yàn)組患者ROM、Bostman評(píng)分明顯高于對(duì)照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較（±s）

表1 兩組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較（±s）

組別ROM(°) Bostman 評(píng)分試驗(yàn)組（n=50）對(duì)照組（n=50）128.35±7.15 133.59±7.51 23.05±3.21 28.49±2.55

2.2 兩組骨折治療有效率比較

試驗(yàn)組患者骨折治療總有效率明顯高于對(duì)照組(P<0.05)。 見表 2。

表2 兩組患者術(shù)后骨折治療效果比較

3 討論

單純的髕骨爪、鈦纜固定法用于治療髕骨下極粉碎性骨折的療效并不理想，主要與其無法有效恢復(fù)并保持髕骨的完整性具有密切[3]，而采用鈦纜固定聯(lián)合8字減張帶則為近年來臨床常用的髕骨下極骨折治療方案，其具有良好的固定效果，患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果好且手術(shù)操作簡(jiǎn)單。而該組研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者術(shù)后ROM、Bostman評(píng)分均明顯高于對(duì)照組，并且試驗(yàn)組骨折治療優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組，表明新型克氏針鋼絲張力帶聯(lián)合縫扎固定法療效可靠，較常規(guī)鈦纜聯(lián)合8字減張帶固定具有更為理想的療效。而通過回顧分析可知，髕骨下極骨折塊往往較小，粉碎性骨折治療難度也相對(duì)較大，因此1～2根克氏針難以有效固定，這也是髕骨爪、鈦纜固定療效不佳的主要原因，即骨折塊固定效果不佳，而采用克氏針鋼絲張力帶聯(lián)合縫扎的固定方法則可為髕骨下極提供穩(wěn)定、堅(jiān)強(qiáng)的內(nèi)固定，通過將患者髕骨下極骨折碎塊的有效聚攏與固定，使其能夠有效保存患者髕骨的完整性[4]，避免髕骨下極切除對(duì)髕骨長(zhǎng)度的影響，并且骨折遠(yuǎn)端、髕腱部位，克氏針主要位于編織縫線的深方，其可為髕骨下極骨折碎塊提供良好的固定，而避免克氏針由遠(yuǎn)端切除后導(dǎo)致內(nèi)固定失效，有效改善患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，避免下肢運(yùn)動(dòng)功能障礙的發(fā)生[5]。

綜上所述，采用新型克氏針鋼絲張力帶聯(lián)合縫扎固定法治療髕骨下極粉碎性骨折療效確切，患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)與骨折愈合良好，具有臨床應(yīng)用及推廣價(jià)值。