楊俊杰

【摘要】目的：分析經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效。方法：將2017年1月至2018年4月于本院接受診治的94例前列腺增生患者作為調(diào)查對象，隨機編號法納入電切組與剜除組（n=47）。電切組實施經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)，剜除組實施經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)，比較兩組患者的尿管留置時間、膀胱沖洗時間及患者的尿流量、殘余尿量評分。結(jié)果：電切組患者的尿管留置時間、膀胱沖洗時間均高于剜除組患者，差值對比具備統(tǒng)計學意義（p<005）。治療前兩組患者尿流量、殘余尿量評分無顯著區(qū)別，治療后剜除組患者的尿流量、殘余尿量評分顯著改善，數(shù)值比較差異顯著（p<005）。結(jié)論：經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)與剜除術(shù)均為治療前列腺增生的有效術(shù)式，但是剜除術(shù)治療方式下患者的膀胱沖洗時間、尿管留置時間相對較短，且患者術(shù)后尿道功能改善效果更加理想。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)；剜除術(shù)；前列腺增生

【中圖分類號】 R697+3

【文獻標志碼】

B【文章編號】1005-0019（2018）09-240-01

前列腺增生多發(fā)生在中老年男性群體中，為臨床治療的常見疾病[1]。發(fā)病期間患者機體內(nèi)性激素水平紊亂，可誘發(fā)前列腺間質(zhì)與腺體增生[2]。臨床治療多以外科手術(shù)為主，常用的手術(shù)方式包含經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)、剜除術(shù)等。為了深入調(diào)查不同手術(shù)治療方式在前列腺增生患者治療期間應(yīng)用的價值，文章將2017年1月至2018年4月于本院接受診治的94例前列腺增生患者作為調(diào)查對象，結(jié)合數(shù)據(jù)調(diào)查的結(jié)果總結(jié)如下。

1資料與方法

11一般資料將2017年1月至2018年4月于本院接受診治的94例前列腺增生患者作為調(diào)查對象，隨機編號法納入電切組與剜除組（n=47）。電切組患者年齡在32-74歲之間，年齡均數(shù)為（6146±227）歲。陰莖長度在49-85cm之間，均數(shù)值為（667±104）cm。剜除組患者年齡在32-74歲之間，年齡均數(shù)為（6152±223）歲。陰莖長度在49-84cm之間，均數(shù)值為（662±106）cm。排除合并存在泌尿系統(tǒng)疾病，肝腎功能障礙的患者，排除手術(shù)禁忌癥的患者，且所有患者均簽署知情同意書，組間一般資料對比無明顯區(qū)別（p>005）。

12方法電切組實施經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)，截石位，連續(xù)硬膜外麻醉，連著尿道置入膀胱電切鏡。明確患者輸尿管位置、尿道外括約肌位置等。中葉增生不顯著的患者，精阜5點位置切口，深達外科包膜，以相同方式切除前葉與兩側(cè)葉。中葉增生顯著，則可在5點位置縱向切口，沿著7點與1點方向切除兩側(cè)葉，處理前列腺尖部。止血后退出電切鏡，放置三腔導尿管。

剜除組實施經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)，術(shù)前準備與置鏡方式與電切組相同。切開尿道黏膜，明確外科包膜位置后，嚴格包膜層面實施增生腺體的逆向剝離。左右兩邊推擠，精阜作為標記點，5點方向縱向切除兩條深溝，中葉孤立。膀胱頸后唇逆向剝離，5點方向膀胱切入，電凝止血。12點方向兩側(cè)葉剝離，沿著精阜逆向剝離，前列腺前葉近12點方向交匯，切點融合的纖維條索，切斷膀胱頸、腺體的融合位置。保留膀胱頸口位置腺體，切開腺體、尿道黏膜連接位置。止血后放置三腔導管，退鏡。

13評價標準

比較兩組患者的尿管留置時間、膀胱沖洗時間。采用Qmax評分與RUV評分比較患者的尿流量、殘余尿量評分[3]。

14統(tǒng)計學分析以spss200軟件作為統(tǒng)計學分析工具，計量資料應(yīng)用t值展開檢驗，差異性對比則通過p值進行計算，予以評價，p<005則代表具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

21電切組與剜除組患者的尿管留置時間、膀胱沖洗時間對比

電切組患者的尿管留置時間、膀胱沖洗時間均高于剜除組患者，差值對比具備統(tǒng)計學意義（p<005）。詳見表1

22電切組與剜除組患者的尿流量、殘余尿量對比治療前兩組患者尿流量、殘余尿量評分無顯著區(qū)別，治療后剜除組患者的尿流量、殘余尿量評分顯著改善，數(shù)值比較差異顯著（p<005）。詳見表2

3討論

經(jīng)尿道等離子前列腺電切除為臨床治療中常用的前列腺增生治療方式，盡管能夠?qū)嵤┰錾M織的切除，但是由于前列腺組織位置包含豐富的血供，故而在大面積切除的情況下，會造成大量出血的問題，影響患者的治療效果[4]。經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)能夠針對前列腺尖位置實施剜除處理，降低尿道外擴約肌損傷發(fā)生率，對患者周圍組織傷害較小[5]。

數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，電切組患者的尿管留置時間、膀胱沖洗時間均高于剜除組患者，且治療后剜除組患者的尿流量、殘余尿量評分顯著改善，證實了剜除術(shù)的應(yīng)用價值。

綜合上述內(nèi)容，經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)與剜除術(shù)均為治療前列腺增生的有效術(shù)式，但是剜除術(shù)治療方式下患者的膀胱沖洗時間、尿管留置時間相對較短，且患者術(shù)后尿道功能改善效果更加理想，建議在前列腺增生患者治療期間推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1]劉海濤，楊培紅.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較[J].首都食品與醫(yī)藥，2018，25（05）：22

[2]胡曉軒.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效對比分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2017，28（20）：3755-3756

[3]曹成.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較[J].航空航天醫(yī)學雜志，2016，27（06）：733-734

[4]楊正雁.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較分析[J].臨床醫(yī)學工程，2016，23（01）：80-81

[5]黃伙，楊大富，梁華良，等.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較[J].中國民族民間醫(yī)藥，2015，24（12）：71-72