柯有貴

摘 要：隨著全球化、信息化的不斷發(fā)展，世界環(huán)境日趨復(fù)雜，需越來(lái)越多的智庫(kù)提供參考意見(jiàn)，且近幾年智庫(kù)的數(shù)量日趨龐大。黨的十八大提出“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)”后，智庫(kù)的建設(shè)和發(fā)展，及其重要性?xún)叭怀蔀槲覈?guó)的重要議題。智庫(kù)作為成果的產(chǎn)出的重要機(jī)構(gòu)，可能面臨諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題?；诖朔N現(xiàn)狀，以高校智庫(kù)為著點(diǎn)，分析智庫(kù)的成果產(chǎn)出方式、成果能否成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體、成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬以及侵權(quán)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：智庫(kù)；高校智庫(kù)；成果；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）08-0136-02

智庫(kù)建設(shè)現(xiàn)狀代表著國(guó)家軟實(shí)力的情況，我國(guó)現(xiàn)以提出“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)”的目標(biāo)，且隨著信息化、大數(shù)據(jù)、人工智能等發(fā)展，智庫(kù)正蓬勃發(fā)展。智庫(kù)作為成果產(chǎn)生的重要機(jī)構(gòu)，尤其是在高校智庫(kù)當(dāng)中，偏學(xué)術(shù)性成果，因此，面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題更為突出，如成果是否受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、成果產(chǎn)出方式、成果的歸屬以及成果的侵權(quán)等，尤其是成果的歸屬問(wèn)題?；诖耍菐?kù)中涉及的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行探析。

一、選取高校智庫(kù)作為研究對(duì)象的緣由

第一，高校智庫(kù)具有資源優(yōu)勢(shì)，成果產(chǎn)出豐富。高校聚集大量科研人員，研究實(shí)力雄厚。而且，高校智庫(kù)除了有豐富的科學(xué)研究資源，還有學(xué)科資源、科研設(shè)施資源等各方面資源的儲(chǔ)備。

第二，獨(dú)立性?xún)?yōu)勢(shì)。獨(dú)立性是智庫(kù)的最基本屬性，這是國(guó)際共識(shí)，也是智庫(kù)得以產(chǎn)生和維系的基本要素[1]。從而在較大程度上保持立場(chǎng)和研究成果的客觀(guān)性。

第三，具備社會(huì)屬性。高校智庫(kù)同學(xué)生、社會(huì)、政府等各領(lǐng)域進(jìn)行互動(dòng)性，能夠充分展開(kāi)調(diào)研，研究成果充分平衡各方利益訴求，反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。

由于高校智庫(kù)具有資源優(yōu)勢(shì)和成果豐富、地位的獨(dú)立性、社會(huì)屬性等優(yōu)勢(shì)，且在國(guó)外智庫(kù)中，高校智庫(kù)占有著主要地位，基于以上情況，因此，以高校智庫(kù)為例，分析智庫(kù)成果可能面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，含智庫(kù)成果的產(chǎn)出、成果是否受保護(hù)以及成果的歸屬及侵權(quán)等問(wèn)題。

二、高校智庫(kù)成果產(chǎn)出方式

第一，美國(guó)高校智庫(kù)成果的產(chǎn)出方式[2]。一是哈佛大學(xué)貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心。成果類(lèi)型包括學(xué)術(shù)論文和報(bào)告、著作、專(zhuān)欄文章及章節(jié)、情況說(shuō)明以及綜述、政策解釋、實(shí)證研究、公告等。二是斯坦福大學(xué)國(guó)際安全與合作中心。成果類(lèi)型包括著作、專(zhuān)題報(bào)告、期刊、文摘、文件、時(shí)評(píng)、政策解讀等。

第二，英國(guó)高校智庫(kù)成果的產(chǎn)出方式[2]。一是倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院公共政策小組。成果類(lèi)型包括期刊論文、研究報(bào)告、戰(zhàn)略追蹤等。二是牛津大學(xué)非洲經(jīng)濟(jì)研究中心。成果包括著作、期刊論文、文件、簡(jiǎn)報(bào)、研究報(bào)告、雜志、時(shí)事、年度研究總結(jié)等。

第三，中國(guó)高校智庫(kù)成果的產(chǎn)出方式。一是上海交大競(jìng)爭(zhēng)法律與政策研究中心①。在研究成果標(biāo)簽下，起草部門(mén)規(guī)章和指南等規(guī)范性文件、調(diào)查論證報(bào)告、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況調(diào)研報(bào)告、決策咨詢(xún)課題的研究工作。二是深圳大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心②。官網(wǎng)“科學(xué)研究”標(biāo)簽顯示：學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)著作、課題研究、系列出版物、經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究資訊、中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展報(bào)告、中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究（雙語(yǔ)）、建議活頁(yè)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究文獻(xiàn)索引、工作論文。

通過(guò)上述國(guó)內(nèi)外有關(guān)智庫(kù)的成果產(chǎn)出方式分析，智庫(kù)成果的主要產(chǎn)出方式主要包括著作、期刊論文、會(huì)議論文、調(diào)查或研究報(bào)告、簡(jiǎn)報(bào)等。

三、高校智庫(kù)創(chuàng)造性智力成果是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體

在知識(shí)的產(chǎn)生過(guò)程中，人腦之所以能將各種自然存在的信息加工成“知識(shí)”這種特定的優(yōu)化信息，是因?yàn)槿四X具有其他任何物質(zhì)所無(wú)非比擬的高度發(fā)達(dá)的智力，或者說(shuō)，正是由于人類(lèi)具有高的發(fā)達(dá)智力，才能夠在與客觀(guān)世界相互作用的過(guò)程中產(chǎn)生對(duì)客觀(guān)世界前所未有的、系統(tǒng)的反映，即“知識(shí)”這種優(yōu)化的信息。從這個(gè)角度說(shuō)，任何知識(shí)都是人類(lèi)智力創(chuàng)造的成果，反過(guò)來(lái)說(shuō)，凡是由人類(lèi)智力創(chuàng)造的結(jié)果，均屬于“知識(shí)”范疇。可見(jiàn)，知識(shí)與智力成果具有同質(zhì)關(guān)系，其共同的本質(zhì)就是人腦這一特殊物質(zhì)與客觀(guān)世界在互相的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)中所產(chǎn)生的特定信息。

進(jìn)一步看，“知識(shí)可以劃分為存量與流量，前者是指人類(lèi)出現(xiàn)以來(lái)所積累的知識(shí)，后者是指當(dāng)前所增加的知識(shí)”[3]，可以認(rèn)為，智力成果也相應(yīng)地分為兩大類(lèi)，一是積存的智力成果，即特定時(shí)間以前的先人們運(yùn)用其智力創(chuàng)造的成果。二是創(chuàng)造性智力成果，即特定時(shí)間以后新創(chuàng)造出來(lái)的智力成果[3]。對(duì)于積存的智力成果，不必再重復(fù)創(chuàng)造；而對(duì)于創(chuàng)新性智力成果，強(qiáng)調(diào)對(duì)于信息的首次創(chuàng)造，也是凸顯了創(chuàng)新性智力成果的創(chuàng)造性這一本質(zhì)特征。可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中存在公有領(lǐng)域的信息資源，即所謂的“積存的智力成果”，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上則允許任何人利用這些信息?；谥R(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)屬性——即信息，因其具有“共享性”，因此任何人的使用行為不會(huì)妨礙他人對(duì)該成果的繼續(xù)使用。所以，公有領(lǐng)域的資源不受保護(hù)，而僅創(chuàng)新性智力成果才受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。

通過(guò)上述分析，智庫(kù)并非所有的成果都屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，受相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，僅創(chuàng)新性智力成果才屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法意義下的成果。

四、高校智庫(kù)創(chuàng)新性智力成果的權(quán)利歸屬

智庫(kù)成果的歸屬問(wèn)題，尤其是高校智庫(kù)的創(chuàng)新性智力成果的權(quán)利歸屬問(wèn)題，涉及智庫(kù)內(nèi)部人員之間、人員與智庫(kù)之間以及智庫(kù)與委托單位之間存在關(guān)系不明確、權(quán)屬不清晰的問(wèn)題，進(jìn)而，在創(chuàng)新性智力成果的歸屬問(wèn)題上，面臨諸多困境。

（一）外部關(guān)系

高校智庫(kù)同外部的關(guān)系，即受第三方企業(yè)等委托產(chǎn)生的創(chuàng)新性智力成果，對(duì)于其成果的歸屬問(wèn)題，依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第17條“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未做明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。”根據(jù)我國(guó)《專(zhuān)利法》第8條“兩個(gè)以上單位或個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利歸屬于完成或共同完成的單位或個(gè)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或個(gè)人為專(zhuān)利權(quán)人?！贝送?，《關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理若干規(guī)定》中明確：除了涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益以及重大社會(huì)公共利益的情況以外，科學(xué)研究項(xiàng)目的研究成果及其所形成的創(chuàng)新性智力成果，由科研項(xiàng)目的承擔(dān)單位享有所有權(quán)，同時(shí)，科技部出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)與科技有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作若干意見(jiàn)》中規(guī)定：除以保證重大國(guó)家利益、國(guó)家安全以及社會(huì)公共利益為目的，并且有項(xiàng)目的主管部門(mén)與承擔(dān)單位在協(xié)議中明確約定外，因執(zhí)行國(guó)家的科技計(jì)劃項(xiàng)目而所形成的科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可由承擔(dān)單位享有所有權(quán)。

通過(guò)上述法律和有關(guān)部門(mén)規(guī)章可知，委托創(chuàng)造的創(chuàng)新性智力成果，主要通過(guò)合同約定，合同約定不明確的，可由受托人所有，即本文所指的高校智庫(kù)；至少可以明確的是，未明確約定的，不歸受托人所有，但是，需要明確的是，在歸屬問(wèn)題上，在執(zhí)行國(guó)家的科學(xué)研究項(xiàng)目時(shí)，為了保證國(guó)家利益、國(guó)家安全以及社會(huì)公共利益為目的的情況除外。

（二）內(nèi)部關(guān)系

通過(guò)上述分析，在無(wú)明確約定的情況下，創(chuàng)新性智力成果歸智庫(kù)所有，但是歸智庫(kù)這個(gè)組織所有，還是歸研發(fā)人員所有，或者二者共有，需要做進(jìn)一步的探討。成果的歸屬關(guān)鍵需要區(qū)分和明確的是，智庫(kù)內(nèi)部研發(fā)人員的行為是否為職務(wù)行為，其成果是否屬于職務(wù)成果，并無(wú)法律明確規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《合同法》第326條規(guī)定：“職務(wù)技術(shù)成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)屬于法人或其他組織的，法人或其他組織可就該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果訂立技術(shù)合同。法人或其他組織應(yīng)當(dāng)從使用和轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果所取得收益中提取一定的比例，對(duì)完成該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果的個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)酬。法人或其他組織訂立技術(shù)合同轉(zhuǎn)讓職務(wù)技術(shù)成果時(shí)，職務(wù)技術(shù)成果的完成人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利”?？梢?jiàn)，基于職務(wù)關(guān)系而創(chuàng)造的職務(wù)技術(shù)性成果的使用和轉(zhuǎn)讓權(quán)的歸屬，主要是依靠技術(shù)合同的約定，否則歸屬于法人或者其他組織，但智庫(kù)應(yīng)當(dāng)向研發(fā)人員支付應(yīng)當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)或報(bào)酬。研發(fā)人員主要是依據(jù)智庫(kù)的安排，或者第三方委托智庫(kù)的安排進(jìn)行研發(fā)，主要是執(zhí)行智庫(kù)的工作任務(wù)，因此，研發(fā)成果屬于高校智庫(kù)所有。但是，有兩點(diǎn)需要明確的是：成果雖然屬于智庫(kù)所有，但是內(nèi)部研發(fā)人員對(duì)成果應(yīng)享有署名權(quán)，因?yàn)檠邪l(fā)人員對(duì)于成果的產(chǎn)生具有獨(dú)創(chuàng)性的價(jià)值和作用；若內(nèi)部研發(fā)人員并非執(zhí)行智庫(kù)任務(wù)而研發(fā)出的智庫(kù)設(shè)立宗旨相關(guān)的創(chuàng)新性智力成果或者內(nèi)部研發(fā)人員研發(fā)出了其他內(nèi)部人員執(zhí)行智庫(kù)任務(wù)的創(chuàng)新性智力成果，則成果應(yīng)歸屬于內(nèi)部研發(fā)人員個(gè)人。

（三）后續(xù)研發(fā)成果權(quán)屬糾紛的解決

智庫(kù)的成果依法轉(zhuǎn)讓以后，受讓的一方在原有技術(shù)成果的基礎(chǔ)之上繼續(xù)研發(fā)，而得出的新的技術(shù)成果或其他創(chuàng)新性智力成果，此時(shí)，可能會(huì)涉及新研發(fā)成果的權(quán)屬糾紛問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《合同法》第354條的規(guī)定，該條款對(duì)于后續(xù)研發(fā)成果的歸屬，即技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中約定專(zhuān)利實(shí)施、改進(jìn)技術(shù)成果的方式，明確：首先，協(xié)議當(dāng)中沒(méi)有約定抑或約定不明確的，可就上述事項(xiàng)予以補(bǔ)充協(xié)議；其二，若雙方無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，可按照協(xié)議中的有關(guān)條款或交易習(xí)慣予以確定；其三，若通過(guò)上述方式仍不能確定歸屬的，權(quán)利歸屬于改進(jìn)技術(shù)成果的一方當(dāng)事人。

此條的規(guī)定同樣是當(dāng)事人的約定作為首要依據(jù)，無(wú)約定可以事后補(bǔ)充協(xié)議。但是實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)有約定，但是當(dāng)事人不按照約定或者法律的規(guī)定去實(shí)施的情形，也會(huì)造成糾紛的出現(xiàn)，因此在此有必要予以明確。

五、高校智庫(kù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題

通過(guò)上述智庫(kù)創(chuàng)新性智力成果歸屬問(wèn)題的探討，可知何種情況下，成果歸誰(shuí)所有，就本部分而言，無(wú)論是智庫(kù)成果本身被侵權(quán)，還是智庫(kù)成果侵犯他人權(quán)利，成果歸屬于誰(shuí)或是根據(jù)權(quán)利人許可他人適用的方式，確定訴訟中的適格主體。

六、結(jié)語(yǔ)

基于智庫(kù)形式層出不窮，且國(guó)家層面對(duì)于智庫(kù)的重視的現(xiàn)狀，因智庫(kù)成果具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性，因此，可能面臨諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。本文以高校智庫(kù)為著點(diǎn)，通過(guò)分析智庫(kù)的研究現(xiàn)狀，析理選取高校智庫(kù)作為著點(diǎn)的可取之處，著重分析了成果的產(chǎn)出方式、創(chuàng)新性智力成果屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及成果的歸屬問(wèn)題，以此對(duì)高校智庫(kù)當(dāng)中可能面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行初步探析。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦惠民，解水青.我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)相關(guān)問(wèn)題及對(duì)策研究[J].中國(guó)高?？萍?，2014（4）.

[2]曹健，孫會(huì)清，秦榮，環(huán)杜鑫.國(guó)外高校智庫(kù)成果調(diào)查分析與啟示[J].情報(bào)雜志，2016（8）.

[3]朱謝群.創(chuàng)新性智力成果與知識(shí)產(chǎn)權(quán)[J].北京：法律出版社，2004.