霍力巖

[提要] 本文分別從短期償債能力、長期償債能力、負擔利息能力等三個方面入手，以格力電器為參照對象，運用比率分析法與對比分析法，依據(jù)2015～2017年財務數(shù)據(jù)，對美的集團償債能力進行評價。美的集團償債能力存在的主要問題，包括資產(chǎn)負債率偏高、現(xiàn)金流量債務總額比偏低。管理建議，包括適度增加短期負債、增加經(jīng)營活動獲得的現(xiàn)金流入、壓縮經(jīng)營活動的現(xiàn)金流出等。

關鍵詞：美的集團；格力電器；償債能力；比率分析法；對比分析法

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年7月28日

一、引言

近年來，我國家電企業(yè)在實現(xiàn)快速、穩(wěn)步增長的同時，也面臨日益激烈的市場競爭。為了提升市場競爭力，家電企業(yè)致力于開發(fā)新產(chǎn)品、開拓新市場，這在一定程度上加大了資金需求。據(jù)統(tǒng)計，美的集團、格力電器、TCL等家電行業(yè)內(nèi)主要企業(yè)的資產(chǎn)負債率高達60%以上。家電企業(yè)逐漸增加的負債比例加大了財務風險，增加了產(chǎn)生財務困境的可能性。對家電企業(yè)的償債能力進行分析，能夠明確家電企業(yè)償債能力現(xiàn)狀，判斷家電企業(yè)是否具有承擔債務以及償還利息的能力，并針對償債能力存在的問題采取有針對性的措施，逐步降低財務風險，保證家電企業(yè)平穩(wěn)、健康發(fā)展。本文以美的集團為分析對象，以行業(yè)龍頭企業(yè)格力電器為參照對象，依據(jù)2015～2017年財務數(shù)據(jù)，運用比率分析法與對比分析法，從短期償債能力、長期償債能力及負擔利息能力等三個方面入手，對美的集團償債能力進行縱向分析與橫向分析，全面評價美的集團的償債能力。

二、企業(yè)償債能力評價指標

企業(yè)償債能力是指償還到期債務的能力，是反映企業(yè)財務狀況與經(jīng)營能力的重要指標。通常從三個方面反映企業(yè)償債能力：短期償債能力、長期償債能力、負擔利息的能力。

短期償債能力是指企業(yè)流動資產(chǎn)償付流動負債的能力，是衡量企業(yè)財務能力的重要指標。評價企業(yè)短期償債能力的指標主要包括：流動比率、速動比率及現(xiàn)金比率。流動比率是指流動資產(chǎn)與流動負債的比率。該比率反映企業(yè)動用流動資產(chǎn)償還到期流動負債的能力。速動比率是指速動資產(chǎn)（流動資產(chǎn)-存貨）與流動負債的比率，反映從流動資產(chǎn)中扣除存貨后剩余的流動資產(chǎn)對償還流動負債的保障程度?，F(xiàn)金比率是指可立即動用的資金與流動負債的比率。該指標是對短期償債能力要求最高的指標。

長期償債能力是指企業(yè)支付長期債務的能力，主要評價指標包括：資產(chǎn)負債率、現(xiàn)金流量債務總額比等。資產(chǎn)負債率是指負債總額與資產(chǎn)總額的比率。該指標反映債權人所投資金在資產(chǎn)總額中所占比重，以及企業(yè)所擁有的資產(chǎn)對債權人權益的保障程度。現(xiàn)金流量債務總額比是指經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量與負債總額的比率。該指標反映企業(yè)運用經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金償還企業(yè)債務的能力。

負擔利息的能力是指企業(yè)實現(xiàn)的利潤支付利息的能力。主要的衡量指標包括利息保障倍數(shù)。利息保障倍數(shù)是指息稅前利潤與利息費用的比率。該指標反映企業(yè)在一定時期內(nèi)實現(xiàn)的盈利能夠在多大程度上保障利息支付。從長遠角度看，該指標至少應大于1。

三、美的集團償債能力現(xiàn)狀分析

下面綜合運用反映企業(yè)短期償債能力、長期償債能力、負擔利息能力的指標，依據(jù)2015～2017年的財務數(shù)據(jù)，對美的集團償債能力進行評價。同時，以格力電器為參照對象，與美的集團的償債能力進行橫向比較。

（一）美的集團短期償債能力評價。采用的指標包括流動比率、速動比率與現(xiàn)金比率。

1、流動比率。如表1所示，2015～2017年美的集團的流動比率逐年提升，表明其運用流動資產(chǎn)償還流動負債的能力逐步增強。通常，流動比率達到2較為合適。與該經(jīng)驗值相比，美的集團短期償債能力略顯不足。與格力電器相比，美的集團這三年的流動比率具有優(yōu)勢。這說明，與格力電器相比，美的集團的流動資產(chǎn)儲備更為充足，對償還流動負債的保障程度更高。（表1）

2、速動比率。如表2所示，2015～2017年，美的集團速動比率均超過1。通常，當速動比率為1時，企業(yè)運用速動資產(chǎn)償還短期負債有保障。依據(jù)該經(jīng)驗值，美的集團償還短期負債的速動資產(chǎn)儲備充足。與表1中美的集團這三年的流動比率相比，美的集團存貨占流動資產(chǎn)的比重并不高，說明在流動資產(chǎn)中扣除存貨后，美的集團仍然有較多流動資產(chǎn)用于償還流動負債。與格力電器相比，美的集團這三年的速動比率均較高，反映出美的集團的流動負債處于可控水平，不能償還短期負債的可能性較小。（表2）

3、現(xiàn)金比率。由表3可知，2015～2017年美的集團現(xiàn)金比率逐年提高，在2017年達到最高值0.4。反映出相較于流動負債，美的集團儲備的可立即動用的資金（庫存現(xiàn)金、銀行活期存款、短期有價證券等）逐年增加，用這些資金償還流動負債的能力逐年增強。相比較而言，格力電器這三年的現(xiàn)金比率均明顯高于美的集團，表明格力電器可立即動用的資金更為充足，具有更強的短期償債能力。（表3）

（二）美的集團長期償債能力評價。采用資產(chǎn)負債率、現(xiàn)金流量債務總額比評價長期償債能力。

1、資產(chǎn)負債率。由表4可知，2015～2017年美的集團的資產(chǎn)負債率逐年升高，在2017年達到最高值，接近70%。這表明，美的集團在這三年中逐步加大了負債融資力度，更傾向于使用負債解決資金問題。與格力電器相比，美的集團這三年的資產(chǎn)負債率較低?？傮w而言，美的集團長期償債能力更強。（表4）

2、現(xiàn)金流量債務總額比。如表5所示，2015～2017年美的集團的現(xiàn)金流量債務總額比基本穩(wěn)定在0.37，表明對于每1元的負債，經(jīng)營活動中有0.37元能夠用于償還。與格力電器相比，除了2015年美的集團的現(xiàn)金流量債務總額比低外，2016～2017年該指標均高于格力電器，顯示出這兩年美的集團運用經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金償還負債的能力更強。（表5）

3、美的集團負擔利息能力評價。采用利息保障倍數(shù)指標評價負擔利息能力。如表6所示，2015～2017年美的集團利息保障倍數(shù)超過27，說明對于美的集團而言，每1元的利息費用，有27元的息稅前利潤保障支付。值得說明的是，2016年美的集團利息費用為負數(shù)，主要原因是匯兌收益為負數(shù)。格力電器2015～2016年利息保障倍數(shù)為負數(shù)也由于該原因。與格力電器相比，2017年美的集團的利息保障倍數(shù)小于格力電器。表明該年前者息稅前利潤對利息費用的保障更強。（表6）

四、美的集團償債能力存在的問題及建議

通過對美的集團短期償債能力、長期償債能力及負擔利息能力的分析發(fā)現(xiàn)，美的集團短期償債能力與負擔利息能力較強，長期償債能力需要進一步提高。主要問題表現(xiàn)在：

（一）資產(chǎn)負債率偏高。2015～2017年美的集團資產(chǎn)負債率逐年升高，在2017年接近70%。較高的資產(chǎn)負債率加劇了財務風險，增加了償還長期負債的壓力。

（二）現(xiàn)金流量債務總額比偏低。該指標反映經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量對償還負債總額的保障程度。2015～2017年美的集團該指標最高只有0.37，表明從經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金對負債總額的保障程度偏低，用經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金償還負債的壓力較大。

針對美的集團長期償債能力存在的問題，提出如下建議：首先，適度增加短期負債比重，優(yōu)化負債結(jié)構。2015～2017年美的集團的速動比率均高于1，說明在流動資產(chǎn)中剔除存貨后，仍能夠保障支付流動負債?？蛇m度增加流動負債的比重，替代長期負債，在節(jié)約利息費用的同時，提升長期償債能力；其次，增加經(jīng)營活動中現(xiàn)金流入，適度壓縮經(jīng)營活動中現(xiàn)金流出。通過開拓市場、優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構等措施，逐步提高經(jīng)營活動中產(chǎn)生的現(xiàn)金流入。同時，適度壓縮管理費用、銷售費用等，減少經(jīng)營活動中產(chǎn)生的現(xiàn)金流出。通過上述增加現(xiàn)金流入、壓縮現(xiàn)金流出，增加經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量，以提高現(xiàn)金流量債務總額比。

主要參考文獻：

[1]國輝.企業(yè)財務報表分析研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2017（22）.

[2]李楊.長安汽車股份有限公司償債能力分析[J].知識經(jīng)濟，2018（11）.

[3]蘇劍，馮路.萬科集團償債能力分析[J].中國集體經(jīng)濟，2018（19）.

[4]王微，曹彩琴.企業(yè)償債能力分析——以常州市某醫(yī)藥實業(yè)有限公司為例[J].岳陽職業(yè)技術學院學報，2015（1）.

[5]王穎娟.四川長虹償債能力分析[J].中國集體經(jīng)濟，2018（1）.

[6]謝麗麗，鄧淑婷.房地產(chǎn)上市公司的償債能力分析[J].科技經(jīng)濟市場，2018（5）.

[7]徐美玲.表內(nèi)外因素對企業(yè)短期償債能力的影響[J].商場現(xiàn)代化，2013（21）.

[8]于明波，許學軍.企業(yè)償債能力分析——以海爾集團和美的集團對比為例[J].金融經(jīng)濟，2012（6）.

[9]張瑞.解讀流動負債對短期償債能力分析的影響——以格力電器為例[J].商業(yè)會計，2017（19）.

[10]周敏.淺析青島海爾公司的償債能力[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2016.27（22）.