王彩萍　劉方方　代姍姍

[摘要]區(qū)位選擇是地理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同關(guān)注的重要話題，也是酒店經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張的重要決策。文章以在中國(guó)大陸地區(qū)經(jīng)營(yíng)的上市跨國(guó)酒店集團(tuán)為樣本，收集整理其在2000-2014年期間，在中國(guó)不同省份酒店擴(kuò)張數(shù)據(jù)信息。在此基礎(chǔ)上，首先，運(yùn)用空間自相關(guān)Moran指數(shù)及其散點(diǎn)圖、局域空間關(guān)聯(lián)指標(biāo)LISA集群圖研究發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)擴(kuò)張區(qū)位呈現(xiàn)出從東部到西部階梯式依次減少狀態(tài)，并具有顯著的臨海型、中部塌陷和低變遷性特征，同時(shí)呈現(xiàn)出顯著空間相關(guān)性和路徑依賴特征，東中西部差異性明顯。其次，利用空間面板回歸模型檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)酒店的空間分布受到中國(guó)各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展、房地產(chǎn)發(fā)展、旅游發(fā)展以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等多方面因素的綜合影響，并在不同區(qū)域存在顯著差異。

[關(guān)鍵詞]跨國(guó)酒店集團(tuán)；輕資產(chǎn)模式；區(qū)位選擇；區(qū)域房地產(chǎn)發(fā)展；空間計(jì)量

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2018）08-0083-13

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.08.015

引言

在20世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)全球化快速發(fā)展的浪潮中，服務(wù)業(yè)的擴(kuò)張日益顯著，大型服務(wù)企業(yè)在新興市場(chǎng)區(qū)域如東亞、東歐以及中南美洲的快速擴(kuò)張，成為新的經(jīng)濟(jì)地理特征。這些擴(kuò)張不僅推動(dòng)了資本、技術(shù)和勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的全球性流動(dòng)和配置，也對(duì)東道國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了積極促進(jìn)作用。作為傳統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)業(yè)重要組成部分，近年來酒店業(yè)也加劇了全球擴(kuò)張步伐?？鐕?guó)酒店集團(tuán)是全球酒店產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，綜合實(shí)力強(qiáng)勁，經(jīng)營(yíng)管理水平高，跨國(guó)酒店集團(tuán)擴(kuò)張對(duì)促進(jìn)區(qū)域酒店產(chǎn)業(yè)發(fā)展不無裨益，是各區(qū)域發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要基礎(chǔ)和保證，其發(fā)展格局也影響到區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的頻繁與擴(kuò)散。

區(qū)位選擇是酒店對(duì)外擴(kuò)張戰(zhàn)略決策的核心問題，同時(shí)也是城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心命題。針對(duì)酒店企業(yè)的區(qū)位選擇或布局，已有研究主要從以下方面展開：

第一是星級(jí)酒店本土的區(qū)位選擇問題。針對(duì)我國(guó)星級(jí)酒店的區(qū)位分布，已有研究多發(fā)現(xiàn)其省際分布差異大、區(qū)域分布不均衡特征，目前星級(jí)酒店尤其是高星級(jí)酒店主要分布在東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，西部?jī)?nèi)陸地區(qū)的星級(jí)酒店分布密度則較低。同時(shí)，這些研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、旅游資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游收入水平、入境旅游等因素對(duì)星級(jí)酒店區(qū)位選擇產(chǎn)生不同程度影響。在國(guó)外研究中，從酒店所有者視角，Adam與Amuquandoh研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)水平、區(qū)位特征、競(jìng)爭(zhēng)因素、法律規(guī)制和社會(huì)文化影響酒店區(qū)位選擇。

第二是跨國(guó)酒店集團(tuán)全球區(qū)位選擇問題。張祥等以全球酒店企業(yè)十強(qiáng)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)一國(guó)或地區(qū)的總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、入境旅游規(guī)模、FDI規(guī)模、地緣和文化親緣等因素對(duì)酒店企業(yè)跨國(guó)擴(kuò)張區(qū)位選擇具有根本性影響。國(guó)外研究對(duì)此予以更多關(guān)注但所得結(jié)論卻存在較大差異，從母國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的視角，一些研究認(rèn)為跨國(guó)公司選擇國(guó)際直接投資進(jìn)入東道國(guó)僅僅是為了追隨母國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者去搶占客源，如美國(guó)高度飽和的酒店市場(chǎng)促使美國(guó)酒店公司為了獲取更高的利益提升品牌知名度而把市場(chǎng)擴(kuò)展至海外；更多的研究則是從東道國(guó)視角，發(fā)現(xiàn)先驗(yàn)因素、經(jīng)驗(yàn)因素在服務(wù)類企業(yè)進(jìn)行國(guó)際直接投資時(shí)扮演的重要角色，并且，隨著經(jīng)驗(yàn)的增加以及地域更加多元化，服務(wù)類企業(yè)越來越傾向于進(jìn)入地理上和文化上差距大的地區(qū)或國(guó)家；同時(shí)，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、區(qū)位和經(jīng)濟(jì)因素、入境旅游人數(shù)、東道國(guó)吸引外資總量、旅游總收入等也對(duì)酒店集團(tuán)跨國(guó)區(qū)位選擇存在潛在影響。

第三是跨國(guó)酒店集團(tuán)在華區(qū)位選擇的特征及其影響因素。其中，王娟等專門關(guān)注國(guó)際酒店業(yè)在華布局狀況，通過城市網(wǎng)絡(luò)連接度測(cè)量，發(fā)現(xiàn)其以上海等城市為中心的層級(jí)體系以及低端鎖定等特征。Zhang等以及陳麗英等通過描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)酒店主要集中于省會(huì)城市以及發(fā)達(dá)區(qū)域，并呈現(xiàn)向二三線城市、旅游城市擴(kuò)張?zhí)卣?，他們通過進(jìn)一步回歸分析認(rèn)為，以入境游客數(shù)計(jì)量的市場(chǎng)需求和市場(chǎng)規(guī)模、游客消費(fèi)水平、外商直接投資水平，以人均GDP計(jì)量的經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀況以及政策和重大事件等顯著影響跨國(guó)酒店集團(tuán)在華投資的區(qū)位選擇；王捷二研究發(fā)現(xiàn)跨國(guó)酒店在中國(guó)布局呈現(xiàn)點(diǎn)狀板塊分布、軸線分布特征，并通過回歸分析發(fā)現(xiàn)了區(qū)域人均GDP、民航吞吐量、4A景點(diǎn)數(shù)以及國(guó)內(nèi)旅游收入對(duì)區(qū)域國(guó)際酒店管理集團(tuán)管理酒店綜合指數(shù)存在的正向影響。

然而，上述研究對(duì)這三個(gè)層面的關(guān)注卻不均衡，目前國(guó)內(nèi)研究多集中于本國(guó)星級(jí)酒店區(qū)位選擇，而國(guó)外學(xué)者則主要關(guān)注跨國(guó)酒店集團(tuán)在不同國(guó)家的擴(kuò)張，僅有少量研究關(guān)注跨國(guó)酒店集團(tuán)在華區(qū)位選擇問題。酒店業(yè)是我國(guó)改革開放最早的行業(yè)之一，越來越多的跨國(guó)酒店集團(tuán)把中國(guó)作為跨國(guó)擴(kuò)張的重要目標(biāo)市場(chǎng)。但作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治等制度環(huán)境具有特殊性，不同地區(qū)發(fā)展和開放程度也不均衡；同時(shí)，跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)的擴(kuò)張具有自身的典型性，跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)的擴(kuò)張多以“輕資產(chǎn)”模式展開，即以委托管理、特許經(jīng)營(yíng)等品牌輸出模式實(shí)現(xiàn)對(duì)酒店的運(yùn)營(yíng)管理并收取管理費(fèi)，這不僅與其他產(chǎn)業(yè)的海外投資擴(kuò)張模式存在差別，也有別于中國(guó)酒店投資的“重資產(chǎn)”理念。因此，跨國(guó)酒店集團(tuán)在華區(qū)位選擇及其影響因素可能具有與本土星級(jí)酒店或跨國(guó)酒店集團(tuán)全球擴(kuò)張區(qū)位分布不一樣的特征。對(duì)此，盡管已有研究已予以初步探索，但仍存在以下可完善之處：

第一，研究樣本需擴(kuò)展。已有研究從宏觀角度展開，以《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》中的外資星級(jí)酒店數(shù)目來衡量跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)的擴(kuò)張情況，這些數(shù)據(jù)僅包括采用全資或者合資、合作方式進(jìn)入中國(guó)的星級(jí)酒店，造成了對(duì)以管理合同、特許經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)跨國(guó)酒店的忽略；或者僅根據(jù)研究需要關(guān)注部分酒店在單一年度在部分城市分布狀況，無法把握跨國(guó)酒店集團(tuán)在華擴(kuò)張整體狀況及變遷特征。

第二，研究方法不足。已有研究多采用描述性統(tǒng)計(jì)分析或多元回歸方法展開實(shí)證檢驗(yàn)，或僅關(guān)注城市網(wǎng)絡(luò)連接度測(cè)度，從而忽視空間因素而形成的路徑依賴，無法了解空間鄰域內(nèi)企業(yè)之間的集聚或分散。

第三，研究?jī)?nèi)容不足。盡管已有研究已經(jīng)關(guān)注了經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等因素對(duì)酒店或跨國(guó)酒店集團(tuán)區(qū)位選擇的影響，但卻忽略了近10余年來，在中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，房地產(chǎn)與酒店尤其是星級(jí)酒店的高關(guān)聯(lián)特征。跨國(guó)酒店集團(tuán)的“輕資產(chǎn)”品牌輸出戰(zhàn)略降低了其在華投資擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)，也加快了其在中國(guó)不同地區(qū)擴(kuò)張的步伐，但是，也使得其發(fā)展受制于房地產(chǎn)建設(shè)市場(chǎng)的約束。隨著政策改革帶來的房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，“地產(chǎn)+酒店”綜合開發(fā)模式，即通過酒店品牌、規(guī)模和檔次這些附加價(jià)值帶來綜合效應(yīng)提升地產(chǎn)的綜合價(jià)值越來越為流行，從而產(chǎn)生了對(duì)跨國(guó)酒店集團(tuán)國(guó)際品牌酒店的大量市場(chǎng)需求。因此，在分析跨國(guó)酒店集團(tuán)在華區(qū)位選擇時(shí)不能忽略區(qū)域房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的潛在影響。

在考慮數(shù)據(jù)可獲得性的基礎(chǔ)上，本研究擬以上市跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)大陸31個(gè)省份（不含港澳臺(tái)）2000—2014年酒店分布數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用空間計(jì)量模型研究方法，對(duì)跨國(guó)酒店集團(tuán)在華區(qū)位分布的空間動(dòng)態(tài)變化特征及其影響因素實(shí)證分析。其中，在影響因素的選擇時(shí)，既包括影響酒店區(qū)位選擇的共同因素如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和區(qū)域內(nèi)酒店競(jìng)爭(zhēng)狀況，也從跨國(guó)酒店集團(tuán)的視角，兼顧其在華區(qū)位選擇時(shí)，各企業(yè)所面臨的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)或文化因素的一致性，以及中國(guó)各區(qū)域?qū)ν忾_放程度不平衡共存的特點(diǎn)，將外資集聚程度納入影響因素分析范疇。同時(shí)，從房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的借助跨國(guó)酒店經(jīng)營(yíng)提升房地產(chǎn)品牌和地產(chǎn)綜合價(jià)值需求的視角，探索地區(qū)房地產(chǎn)發(fā)展因素對(duì)國(guó)際酒店集團(tuán)在華擴(kuò)張區(qū)位選擇的影響。

本研究具有一定的創(chuàng)新性：首先將從跨國(guó)酒店集團(tuán)微觀企業(yè)視角，通過多渠道手工收集和整理其在中國(guó)擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，樣本范疇廣、跨度長(zhǎng)，進(jìn)一步提高研究樣本完整性；其次，本研究將采用空間計(jì)量分析方法展開實(shí)證研究，彌補(bǔ)已有研究在方法方面的局限；最后，對(duì)房地產(chǎn)發(fā)展因素的分析有助于彌補(bǔ)現(xiàn)有研究對(duì)其作用的忽視，豐富酒店區(qū)位選擇研究文獻(xiàn)?？鐕?guó)酒店集團(tuán)品牌優(yōu)勢(shì)明顯、競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力強(qiáng)，具有自身獨(dú)特的擴(kuò)張模式，這些是否最終導(dǎo)致其區(qū)位選擇決策因素的特殊性，對(duì)其結(jié)果的關(guān)注不僅有助于我們了解目前國(guó)內(nèi)各地區(qū)在跨國(guó)品牌酒店引進(jìn)方面存在的主要問題，同時(shí)，通過與國(guó)內(nèi)外酒店區(qū)位選擇影響因素的比較分析，所得結(jié)論預(yù)期可為促進(jìn)我國(guó)酒店企業(yè)海外投資擴(kuò)張?zhí)峁┙?jīng)驗(yàn)參考。

1研究方法與數(shù)據(jù)來源

自1982年香港四季酒店接管北京建國(guó)飯店以來，進(jìn)入中國(guó)的跨國(guó)酒店集團(tuán)快速增多，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究?jī)H把在中國(guó)擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)的上市跨國(guó)酒店集團(tuán)作為研究樣本。相較于其他酒店集團(tuán)，上市跨國(guó)酒店集團(tuán)有完善的信息披露制度以及獲取信息渠道，同時(shí)，其相對(duì)規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)，是跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的主體。

具體的信息和數(shù)據(jù)采集思路為：首先，通過文獻(xiàn)研究、公開資料收集，初步獲取在我國(guó)大陸地區(qū)經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)酒店集團(tuán)名錄，并對(duì)各跨國(guó)酒店集團(tuán)官網(wǎng)信息、酒店在華經(jīng)營(yíng)的相關(guān)新聞信息予以檢索，獲取各酒店集團(tuán)進(jìn)入中國(guó)的酒店品牌名錄及酒店目錄。其次，以攜程官網(wǎng)提供的酒店目錄（http：∥hotels.ctrip.com/group/）為數(shù)據(jù)庫(kù)，以酒店品牌為關(guān)鍵詞，對(duì)上市跨國(guó)酒店集團(tuán)在華酒店進(jìn)行逐一搜索，獲取各酒店的開業(yè)時(shí)間、地理位置、規(guī)模（客房數(shù)）等信息，并將具體酒店與上述酒店集團(tuán)官網(wǎng)所獲信息進(jìn)行比對(duì)，提高信息準(zhǔn)確性。再次，通過BVD-OSIRIS全球上市公司財(cái)務(wù)分析數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)一步檢索相應(yīng)跨國(guó)酒店集團(tuán)信息，對(duì)其跨國(guó)經(jīng)營(yíng)屬性以及上市屬性進(jìn)行進(jìn)一步確認(rèn)。上述資料和信息互相補(bǔ)充、互相支持和印證，以提高信息的準(zhǔn)確性和可靠性，最終，共獲得26個(gè)上市跨國(guó)酒店集團(tuán)樣本，截至2014年12月31日，這26家跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)共經(jīng)營(yíng)1442家酒店（表1）。這些跨國(guó)酒店集團(tuán)以高星級(jí)品牌酒店為主在華進(jìn)行擴(kuò)張，也包含了少部分連鎖酒店，其中，1999年開始進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的溫德姆酒店集團(tuán)（Wyndham Hotel Group）擴(kuò)張速度最快，在華酒店數(shù)位列第一，這與其在全球快速的增長(zhǎng)趨勢(shì)保持一致，據(jù)Hotels雜志2016年全球酒店集團(tuán)排名，溫德姆集團(tuán)以5952家酒店位居全球第一。

基于所獲酒店開業(yè)時(shí)間、地理位置等信息，構(gòu)建全國(guó)31個(gè)省份2000—2014年共15年的跨國(guó)酒店分布數(shù)據(jù)庫(kù)，并建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，以進(jìn)一步分析跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)不同區(qū)域的分布格局與影響因素。面板數(shù)據(jù)考查多個(gè)樣本在多個(gè)年份中的多重觀察，既包括對(duì)某一樣本單元在某一時(shí)間上多個(gè)特性的觀察，也包括對(duì)該樣本單元的這些特性在一段時(shí)間內(nèi)的連續(xù)觀察。由于面板數(shù)據(jù)含有指標(biāo)、時(shí)間序列和橫截面三維信息，因此利用面板數(shù)據(jù)模型可以構(gòu)造和檢驗(yàn)比單獨(dú)使用橫截面或時(shí)間序列數(shù)據(jù)更加真實(shí)的行為方程。

本研究首先采用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法，測(cè)度跨國(guó)酒店在地理空間上的集聚程度。包括兩部分的分析：首先，運(yùn)用空間自相關(guān)Moran指數(shù)及其散點(diǎn)圖來分析跨國(guó)酒店在空間上是否存在集群現(xiàn)象，并進(jìn)一步采用局域空間關(guān)聯(lián)指標(biāo)LISA集群圖及顯著性水平來檢驗(yàn)這種分布格局。其次，利用面板回歸，分析了跨國(guó)酒店空間分布的影響因素。研究方程中所有的變量皆做取對(duì)數(shù)處理。這樣可以糾正數(shù)據(jù)分布的非對(duì)稱性，以及減小極值的影響，由于跨國(guó)酒店進(jìn)入各區(qū)域的時(shí)間具有差異，部分省份的跨國(guó)酒店數(shù)量在早期為0，為了保證數(shù)據(jù)集取對(duì)數(shù)的一致性，跨國(guó)酒店的數(shù)量作加1處理。面板回歸的主要形式包括3種，混合模型，固定效應(yīng)模型，隨機(jī)效應(yīng)模型。因?yàn)楸狙芯克x取的樣本包括中國(guó)所有的省份，不是隨機(jī)抽樣，基于每個(gè)省份可能存在固定的回歸效應(yīng)。因此，選擇個(gè)體固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)（方程1）。

2實(shí)證結(jié)果分析

2.1跨國(guó)酒店在華區(qū)位分布

表2列示了2014年這些跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)不同區(qū)域的具體分布狀況。由表2可見，跨國(guó)酒店數(shù)目較多的省份，其對(duì)應(yīng)的跨國(guó)酒店集團(tuán)數(shù)以及酒店品牌數(shù)也相對(duì)較多，如在北京分布了17家跨國(guó)酒店集團(tuán)旗下45個(gè)酒店品牌，酒店數(shù)達(dá)198家，是樣本跨國(guó)酒店分布最多的地區(qū)；各省份分布的跨國(guó)酒店集團(tuán)數(shù)、酒店品牌數(shù)和酒店總數(shù)差異明顯，青海省跨國(guó)酒店數(shù)目最少，僅有1家；跨國(guó)酒店在東中西部的分布存在明顯差異。東部地區(qū)的跨國(guó)酒店分布數(shù)量在任何時(shí)期均大于中部和西部地區(qū)，中部次之，西部跨國(guó)酒店數(shù)量最少，跨國(guó)酒店數(shù)量呈現(xiàn)出從東部到西部階梯式依次減少的狀態(tài)。

2.2跨國(guó)酒店集團(tuán)區(qū)位分布的空間分析

空間自相關(guān)性可以通過Moran指數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。Moran指數(shù)是觀測(cè)值與它的空間滯后之間的相關(guān)系數(shù)，其取值范圍在（-1）至1之間。若各區(qū)域觀測(cè)值呈空間正相關(guān)，則Moran值在0～1之間，Moran值越接近于1，表明其空間正相關(guān)性越強(qiáng)，否則為負(fù)相關(guān)。

從表3可以看出，跨國(guó)酒店的Moran指數(shù)從2007年開始，p值顯著小于5%的顯著性水平，這表明2007年之后我國(guó)31個(gè)省域的跨國(guó)酒店在空間分布上具有顯著的正相關(guān)性（即空間依賴性），表現(xiàn)出某些省域的跨國(guó)酒店在空間上趨于集聚。

Moran指數(shù)散點(diǎn)圖（圖1）可以將各省域的跨國(guó)酒店集群分為4個(gè)象限的空間關(guān)聯(lián)模式：第一象限（HH，高高關(guān)聯(lián)）表示跨國(guó)酒店高集聚區(qū)被同是跨國(guó)酒店高集聚區(qū)的其他省域所包圍；第二象限（LH，低高關(guān)聯(lián)）表示跨國(guó)酒店低集聚區(qū)被高集聚區(qū)的其他省域所包圍；第三象限（LL，低低關(guān)聯(lián)）表示跨國(guó)酒店低集聚區(qū)被同是低集聚區(qū)的其他省域所包圍；第四象限（HL，高低關(guān)聯(lián)）表示跨國(guó)酒店高集聚區(qū)被低集聚區(qū)的其他省域所包圍。第一、三象限體現(xiàn)出正的空間自相關(guān)性，第二、四象限體現(xiàn)出負(fù)的空間自相關(guān)性。

在圖1中，位于第一象限的省域，在2004年僅有天津、上海與江蘇；2009年增加了浙江與山東；2014年則增加福建、天津進(jìn)入第二象限。大部分的省域位于第三象限。此結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)，跨國(guó)酒店的空間正相關(guān)性不斷上升。

觀察Moran散點(diǎn)圖可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)跨國(guó)酒店的空間動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。根據(jù)時(shí)空躍遷測(cè)度法，跨國(guó)酒店的動(dòng)態(tài)躍遷類型表現(xiàn)為以下3類（表4）：第一類是相關(guān)空間鄰近省域的躍遷，2009年具體表現(xiàn)為從HL象限遷入HH象限，如山東；從LH象限至LL象限，如湖南、云南；2014年具體表現(xiàn)為從LL象限至LH象限，如河南。第二類為相對(duì)位移的省域躍遷，2009年具體表現(xiàn)為從LH象限遷入HH象限，如浙江；2014年具體表現(xiàn)為從LH象限至HH象限，如福建；從HH象限至LH象限，如天津，從HL象限至LH象限，如遼寧。第三類為某省域及其鄰居均躍遷至其他象限，這一情況沒有出現(xiàn)。第四類為省域及其鄰居保持相同水平，即在整個(gè)考察期內(nèi)保持不變，2009年，屬于這類變遷的區(qū)域有27個(gè)，占總體87.1%；2014年，屬于這類變遷的區(qū)域有26個(gè)，占總體83.9%。

可見，跨國(guó)酒店在我國(guó)地理分布上存在明顯的“路徑依賴”特征，具有顯著的臨海型、中部塌陷和低變遷性特征。臨海型特征表現(xiàn)為HH象限的省域均為沿海省份，中部塌陷表現(xiàn)在湖南、云南、河南和遼寧等中部省域向LL象限或LH象限躍遷，低變遷性表現(xiàn)為在第四類省域占比高。由此可以預(yù)期，今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，東部沿海地區(qū)仍然是跨國(guó)酒店的首選區(qū)位，但會(huì)漸進(jìn)式地由沿海地區(qū)向中西部地區(qū)推進(jìn)。

2.3跨國(guó)酒店的空間集聚

Moran指數(shù)從整體上刻畫了跨國(guó)酒店的集群情況，但這種全域空間自相關(guān)分析無法用于進(jìn)一步分析不同地理位置的區(qū)域空間關(guān)聯(lián)模式，而局域空間關(guān)聯(lián)指標(biāo)LISA可以檢驗(yàn)局部地區(qū)高值或低值是否在空間上趨于集聚。

通過局域LISA集群圖及顯著性水平檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)（表5），跨國(guó)酒店在我國(guó)的區(qū)域空間分布上，已形成3個(gè)不同的集聚區(qū)域。第一個(gè)是以上海、江蘇為中心，與周邊東部沿海省份共同組成的跨國(guó)酒店高值集聚區(qū)。2009年之后，這一集聚區(qū)的空間依賴性越來越顯著。第二個(gè)是以新疆為中心，與西北內(nèi)陸各省份形成的低值聚集區(qū)。此外，作為非典型區(qū)域的代表之一，四川省一直處于HL象限，作為旅游強(qiáng)省，跨國(guó)酒店集聚，但是并沒有帶動(dòng)周邊省份的發(fā)展。

從跨國(guó)酒店的空間分布和集群檢驗(yàn)就結(jié)果來看，可以發(fā)現(xiàn)跨國(guó)酒店存在顯著的空間相關(guān)性，在地理分布上存在顯著的路徑依賴特征，并且呈現(xiàn)出東中西部的差異性。東部地區(qū)有較強(qiáng)的集群效應(yīng)，而中部地區(qū)集群效應(yīng)較弱，西部地區(qū)跨國(guó)酒店數(shù)量有限，處于低低集聚的狀態(tài)，下文將采用空間計(jì)量模型對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步論證。

2.4跨國(guó)酒店集團(tuán)區(qū)位選擇影響因素實(shí)證分析

表6顯示了采用空間杜賓模型進(jìn)行回歸的結(jié)果，模型1與模型2在全國(guó)層面估計(jì)上市跨國(guó)酒店集團(tuán)在華酒店擴(kuò)張的影響因素，模型3至8則分別對(duì)東、中、西部3個(gè)地理區(qū)域進(jìn)行了分別檢驗(yàn)。實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭蠰og likelihood值的絕對(duì)量和調(diào)整后的r方值均較高，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示，固定效應(yīng)優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)。表7則是對(duì)各自變量的直接效應(yīng)、溢出效應(yīng)與總效應(yīng)的評(píng)估。模型結(jié)果進(jìn)一步表明，跨國(guó)酒店在我國(guó)的分布存在明顯的空間特征，跨國(guó)酒店數(shù)量的變化與周邊鄰近省域跨國(guó)酒店數(shù)量的相互影響，同時(shí)受區(qū)域間結(jié)構(gòu)性差異的空間效應(yīng)。這些結(jié)構(gòu)性差異主要體現(xiàn)在各省域自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游業(yè)發(fā)展水平、區(qū)域外資水平、區(qū)域酒店業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和房地產(chǎn)發(fā)展水平等方面。

上市跨國(guó)酒店集團(tuán)的空間自回歸的系數(shù)估計(jì)值ρ在模型中顯著為正（表6），空間相關(guān)系數(shù)呈東一西一中部遞減趨勢(shì)，空間自回歸系數(shù)在全國(guó)模型，東部模型與西部模型中，均顯著為正，而在中部模型中不顯著。這一結(jié)果說明，在全國(guó)范圍內(nèi)，省域跨國(guó)酒店存在顯著的空間依賴性，即鄰近省域的跨國(guó)酒店數(shù)量越多，本省域的跨國(guó)酒店數(shù)量也越多，跨國(guó)酒店存在局部集聚現(xiàn)象。中部地區(qū)的空間相關(guān)性較低。結(jié)合空間描述性分析的結(jié)果，中部地區(qū)的跨國(guó)酒店主要集中在四川，四川省跨國(guó)酒店的擴(kuò)張沒有對(duì)周邊省份產(chǎn)生帶動(dòng)效應(yīng)；盡管在西部地區(qū)空間溢出效應(yīng)顯著，但西部地區(qū)跨國(guó)酒店存量較低，從長(zhǎng)期來看，該區(qū)域跨國(guó)酒店的發(fā)展將會(huì)以較為緩慢的步伐進(jìn)一步推進(jìn)。

GDP的估計(jì)系數(shù)在全國(guó)模型與東部模型中顯著為正且具有較強(qiáng)的影響力，在西部地區(qū)為負(fù)但不顯著。GDP的空間相關(guān)系數(shù)在東部地區(qū)與西部地區(qū)顯著為正。GDP的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)與總效應(yīng)在全國(guó)層面和東部區(qū)域均顯著為正；中部地區(qū)盡管直接效應(yīng)與溢出效應(yīng)并不顯著，但總效應(yīng)顯著為正；西部地區(qū)在疊加了負(fù)的直接效應(yīng)與正的溢出效應(yīng)之后，其總效應(yīng)顯著為正。表明以人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)因素的增長(zhǎng)有效促進(jìn)了跨國(guó)酒店集團(tuán)在東部區(qū)域內(nèi)的投資擴(kuò)張，這一結(jié)果對(duì)已有研究提供了進(jìn)一步細(xì)化的實(shí)證結(jié)論。人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值既可衡量地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，同樣也反映區(qū)域的消費(fèi)水平，較高的市場(chǎng)規(guī)模和市場(chǎng)需求是企業(yè)獲得預(yù)期回報(bào)的保障。然而，對(duì)于跨國(guó)酒店，經(jīng)濟(jì)規(guī)模吸引僅僅表現(xiàn)在東部地區(qū)和西部地區(qū)。對(duì)于西部地區(qū)，跨國(guó)公司的投資推力主要來自周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在全國(guó)層面和東部模型中，房地產(chǎn)指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)顯著正值，而其空間相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)。在東部地區(qū)，房地產(chǎn)指標(biāo)的直接效應(yīng)均顯著正；在東部地區(qū)與西部地區(qū)，溢出效應(yīng)與總效應(yīng)顯著為負(fù)。表明東部省份跨國(guó)酒店擴(kuò)張，受本省房地產(chǎn)銷售額正向影響，但周邊省份房地產(chǎn)銷售額的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)此產(chǎn)生負(fù)面影響。在東部省份，政府出于城市快速發(fā)展和地標(biāo)建設(shè)需求，促使了大量的酒店項(xiàng)目建設(shè)，而這些酒店項(xiàng)目往往需要引進(jìn)國(guó)際品牌來提高其品牌知名度、影響力，并進(jìn)一步對(duì)于地產(chǎn)項(xiàng)目形成品牌和資本后盾效應(yīng)，提升地產(chǎn)價(jià)值；同時(shí)，雖然酒店本身具有固定資產(chǎn)性質(zhì)，但鑒于目前管理合同和特許經(jīng)營(yíng)是大多數(shù)跨國(guó)酒店擴(kuò)張常用的非資產(chǎn)進(jìn)入模式，在此背景下，房地產(chǎn)所有者既可擁有房地產(chǎn)所有權(quán)，又獲得國(guó)際酒店的品牌效應(yīng)，而國(guó)際酒店集團(tuán)以較小的投資風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張獲利，因此“酒店+地產(chǎn)”的復(fù)合開發(fā)模式共同得到房地產(chǎn)商和國(guó)際酒店集團(tuán)的青睞。然而，由于投資總額有限，并沒有出現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，其他周邊省份房地產(chǎn)的開發(fā)抑制了本省跨國(guó)酒店的擴(kuò)張，主要表現(xiàn)為替代效應(yīng)。受房地產(chǎn)自身發(fā)展水平的制約，房地產(chǎn)效應(yīng)在中部地區(qū)并不顯著。

以國(guó)際游客數(shù)量衡量的區(qū)域旅游發(fā)展水平，在全國(guó)范圍內(nèi)，對(duì)上市跨國(guó)酒店集團(tuán)的擴(kuò)張產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。在中部地區(qū)，其影響顯著為正，但其空間相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，國(guó)際游客數(shù)量的直接效應(yīng)為正，溢出效應(yīng)為負(fù)，直接效應(yīng)與間接效應(yīng)綜合之后，其總效應(yīng)不顯著。這一結(jié)果與賀燦飛和尹薇所強(qiáng)調(diào)的外資星級(jí)賓館偏好入境旅游人數(shù)較多的城市，常采取國(guó)外客戶跟隨策略存在差異。這一結(jié)果可能與近年來入境旅游市場(chǎng)持續(xù)下滑有關(guān)，國(guó)際游客人數(shù)的下降對(duì)其與區(qū)域跨國(guó)酒店集團(tuán)酒店數(shù)之間的關(guān)系產(chǎn)生了干擾，并導(dǎo)致兩者之間回歸結(jié)果的不顯著或呈負(fù)相關(guān)態(tài)勢(shì)，例如，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上來看，2013年浙江省入境過夜游客由2012年的866萬(wàn)突降至338萬(wàn)人次；云南省2012年國(guó)際游客人數(shù)達(dá)458萬(wàn)人次，而2013年，該指標(biāo)僅為288萬(wàn)人次，下降幅度明顯，隨著中國(guó)入境旅游的增長(zhǎng)速度相對(duì)放緩，入境旅游市場(chǎng)整體呈現(xiàn)相對(duì)下降并平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢(shì)，從而導(dǎo)致其與跨國(guó)酒店數(shù)量總體的負(fù)相關(guān)；同時(shí)，這一結(jié)果也從側(cè)面表明跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)的擴(kuò)張可能更與國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)“奢侈型消費(fèi)”有關(guān)，在中國(guó)旅游消費(fèi)轉(zhuǎn)型之前，中國(guó)國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)的“奢侈型消費(fèi)”是吸引跨國(guó)公司進(jìn)入的重要原因。但是，隨著中國(guó)旅游消費(fèi)轉(zhuǎn)型，區(qū)域旅游業(yè)對(duì)跨國(guó)酒店集團(tuán)擴(kuò)張產(chǎn)生的影響如何仍需進(jìn)一步檢驗(yàn)。

反映酒店競(jìng)爭(zhēng)狀況的星級(jí)酒店數(shù)量指標(biāo)，在全國(guó)層面和分區(qū)域?qū)用妫瑢?duì)上市跨國(guó)酒店集團(tuán)的擴(kuò)張產(chǎn)生的總效應(yīng)顯著為負(fù)。全國(guó)層面與西部地區(qū)，其直接效應(yīng)顯著為負(fù)。同時(shí)，其空間估計(jì)系數(shù)在東部和中部地區(qū)均顯著為負(fù)值，即周邊省份星級(jí)酒店的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)跨國(guó)酒店集團(tuán)在本省的擴(kuò)張形成了負(fù)向影響。在東部和中部地區(qū)，星級(jí)酒店數(shù)量的間接效應(yīng)顯著為負(fù)通常情況下，隨著私人消費(fèi)的增加，高端酒店客源市場(chǎng)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，在外部需求較大的前提下，高端酒店的集聚有助于形成區(qū)域內(nèi)的集聚效應(yīng)，并吸引國(guó)際酒店集團(tuán)進(jìn)入。然而，在中國(guó)特殊宏觀背景下，由于潛在客源市場(chǎng)有限，星級(jí)酒店尤其是高星級(jí)酒店的增加會(huì)加大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，尤其在八項(xiàng)規(guī)定限制高標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)后，高端酒店的市場(chǎng)表現(xiàn)從繁榮的頂點(diǎn)向下回調(diào)，傳統(tǒng)星級(jí)酒店以及經(jīng)濟(jì)型酒店巨頭紛紛致力于打造中端酒店品牌，因此外資酒店旗下的奢華品牌在中國(guó)現(xiàn)階段的優(yōu)勢(shì)大大減少，使得他們?cè)谥袊?guó)擴(kuò)張時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎考慮區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的影響。

FDI指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)均不顯著。這一結(jié)果表明，國(guó)際直接投資集聚對(duì)于跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)各區(qū)域擴(kuò)張不存在顯著影響。已有研究認(rèn)為的外資聚集程度較高的區(qū)域意味著較高的開放程度，可以有效降低交易成本，吸引國(guó)際直接投資進(jìn)一步集聚?？鐕?guó)酒店集團(tuán)越來越多地采取管理合同和特許經(jīng)營(yíng)，而不是資產(chǎn)投資方式在中國(guó)進(jìn)行擴(kuò)張，這意味著酒店建設(shè)和經(jīng)營(yíng)中所可能存在的交易成本將主要由所有權(quán)方即業(yè)主方處理，因此，區(qū)域開放度達(dá)到一定程度之后，反映區(qū)域開放水平的國(guó)際直接投資集聚并不會(huì)對(duì)跨國(guó)酒店集團(tuán)的區(qū)位選擇產(chǎn)生顯著影響。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)上述實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)定性，模型9與模型10（表7）分別使用隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型對(duì)剔除西部地區(qū)之后的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示，固定效應(yīng)優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)。因此?；谀Ｐ?0進(jìn)行分析，所得結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在東中部地區(qū)，上市跨國(guó)酒店集團(tuán)的空間效應(yīng)顯著為正。同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r（LnPerGDP）的直接效應(yīng)、溢出效應(yīng)與總效應(yīng)均顯著為正；旅游業(yè)發(fā)展水平（LnTourist）的直接效應(yīng)與總效應(yīng)顯著為負(fù)；星級(jí)酒店（LnHotel）的溢出效應(yīng)與總效應(yīng)顯著為負(fù)；區(qū)域房地產(chǎn)發(fā)展水平（LnReal）的直接效應(yīng)顯著為正，溢出效應(yīng)顯著為負(fù)，總效應(yīng)顯著為負(fù)。該結(jié)果與上述對(duì)東部和中部地區(qū)回歸分析結(jié)果一致，為其穩(wěn)健性提供了有效支持。

3研究結(jié)論與局限性

本研究以2000—2014期間上市跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)各區(qū)域酒店擴(kuò)張數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用空間自相關(guān)Moran指數(shù)及其散點(diǎn)圖分析了跨國(guó)酒店在空間是否存在集群現(xiàn)象以及其變遷過程，同時(shí)，運(yùn)用局域空間關(guān)聯(lián)指標(biāo)LISA集群圖檢驗(yàn)了跨國(guó)酒店的分布格局。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步利用空間面板回歸，實(shí)證檢驗(yàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)等因素對(duì)跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)投資擴(kuò)張區(qū)域選擇決策的影響。

本文的實(shí)證結(jié)果首先表明，跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)擴(kuò)張區(qū)位選擇是一種復(fù)雜現(xiàn)象，主要呈現(xiàn)以下幾方面特征：第一，跨國(guó)酒店數(shù)量從東部到西部階梯式依次減少；第二，跨國(guó)酒店在我國(guó)地理分布呈現(xiàn)顯著的臨海型、中部塌陷和低變遷性的特征；第三，跨國(guó)酒店存在顯著的空間相關(guān)性，在地理分布上存在顯著的路徑依賴特征，并且呈現(xiàn)出東中西部的差異性，東部地區(qū)有較強(qiáng)的集群效應(yīng)，而中部地區(qū)集群效應(yīng)較弱，西部地區(qū)跨國(guó)酒店數(shù)量有限，處于低低集聚的狀態(tài)。從總體來看，跨國(guó)酒店集團(tuán)在我國(guó)的區(qū)位擴(kuò)張分布狀況與我國(guó)五星級(jí)酒店分布狀況較為類似，即主要集聚于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)。但是，在具體區(qū)位上也體現(xiàn)出差異性，如與已有研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江中游及西南地帶已逐漸演化為我國(guó)高端酒店聚集區(qū)存在差別，本文對(duì)跨國(guó)酒店集團(tuán)擴(kuò)張區(qū)位的研究?jī)H發(fā)現(xiàn)跨國(guó)酒店在四川省的集聚，且這一集聚并未帶動(dòng)周邊省份的發(fā)展，這一結(jié)果的出現(xiàn)可能與跨國(guó)酒店集團(tuán)更為審慎的擴(kuò)張決策有關(guān)，近年來，四川尤其是其省會(huì)城市成都作為中國(guó)西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的重要力量異軍突起，同時(shí)，四川也是中國(guó)傳統(tǒng)的旅游大省，共同形成吸引跨國(guó)酒店集團(tuán)集聚的綜合力量，相對(duì)而言，其他中部或西南區(qū)域則比較優(yōu)勢(shì)不足，跨國(guó)酒店集團(tuán)為保持品牌的市場(chǎng)影響力必然審慎進(jìn)入。此外，與已有研究通過描述性統(tǒng)計(jì)分析所得跨國(guó)酒店在華分布特征相比，本研究采用空間計(jì)量方法，兼顧跨國(guó)酒店在華區(qū)域分布的時(shí)空特征與變遷，所發(fā)現(xiàn)區(qū)域間跨國(guó)酒店的空間依賴特征，為我們了解跨國(guó)酒店在華區(qū)域分布提供了深入細(xì)致結(jié)果。

本文對(duì)跨國(guó)酒店在華區(qū)域擴(kuò)張影響因素的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)酒店的空間分布受到中國(guó)各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展、房地產(chǎn)發(fā)展、旅游發(fā)展以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等多方面因素的綜合影響，并在不同區(qū)域存在顯著差異，其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的總體正向影響最為顯著，東部地區(qū)快速發(fā)展的區(qū)域房地產(chǎn)水平也對(duì)跨國(guó)酒店集團(tuán)在該區(qū)域的擴(kuò)張形成了正向刺激，但是，競(jìng)爭(zhēng)因素以及近年來入境旅游市場(chǎng)的回調(diào)均使得其與跨國(guó)酒店集團(tuán)擴(kuò)張呈現(xiàn)不同程度的負(fù)相關(guān)關(guān)系，國(guó)際直接投資集聚則對(duì)其不存在顯著影響。本研究關(guān)于房地產(chǎn)水平影響因素的實(shí)證發(fā)現(xiàn)豐富了酒店區(qū)位選擇影響因素研究文獻(xiàn)。所得實(shí)證結(jié)果不僅充分體現(xiàn)了跨國(guó)酒店集團(tuán)在華區(qū)域擴(kuò)張的“輕資產(chǎn)”特征，也反映了跨國(guó)酒店集團(tuán)區(qū)域選擇決策的高市場(chǎng)化偏好，相對(duì)于中西部地區(qū)，其更傾向于選擇房地產(chǎn)發(fā)展程度更為成熟的東部地區(qū)以獲取更高的經(jīng)濟(jì)收益。此外，本研究對(duì)其他因素如人境旅游者數(shù)量、國(guó)際投資聚集程度的實(shí)證發(fā)現(xiàn)，也表現(xiàn)出與本土星級(jí)酒店以及跨國(guó)酒店在華區(qū)位選擇研究結(jié)果的差異。這一結(jié)果有效體現(xiàn)了近年來中國(guó)入境旅游市場(chǎng)相對(duì)下降以及跨國(guó)酒店集團(tuán)品牌輸出經(jīng)營(yíng)的低風(fēng)險(xiǎn)特征，這也從另一側(cè)面強(qiáng)調(diào)了不能僅關(guān)注以全資或合資、合作方式進(jìn)入中國(guó)的跨國(guó)酒店，更應(yīng)將通過管理合同或特許權(quán)經(jīng)營(yíng)的酒店納入樣本進(jìn)行分析，以擴(kuò)展樣本涉及范疇，提高研究結(jié)果的可靠性。

本研究也為促進(jìn)我國(guó)酒店業(yè)發(fā)展提供了實(shí)踐參考。不可置否，跨國(guó)酒店集團(tuán)的進(jìn)入為我國(guó)本土酒店在經(jīng)營(yíng)方式、管理水平提升等方面起到了良好的示范效應(yīng)，同時(shí)，也促進(jìn)了本土酒店管理人才的培養(yǎng)，所形成的溢出效應(yīng)對(duì)促進(jìn)區(qū)域酒店產(chǎn)業(yè)發(fā)展不無裨益。因此，各區(qū)域應(yīng)結(jié)合本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐，制定相應(yīng)政策措施，為促進(jìn)跨國(guó)酒店集團(tuán)在本區(qū)域積極效應(yīng)的發(fā)揮，促進(jìn)區(qū)域酒店產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有效支持。

受數(shù)據(jù)獲得制約，本文存在一定局限性。首先，本研究無法獲得非上市跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)酒店擴(kuò)張分布的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，盡管其在中國(guó)外資酒店總體中所占比例相對(duì)較小，但未來在可獲得準(zhǔn)確數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，仍需進(jìn)一步展開實(shí)證檢驗(yàn)；同樣，本文未能區(qū)分外資酒店經(jīng)營(yíng)模式展開檢驗(yàn)，未來隨著各類酒店樣本的增加，或可利用大數(shù)據(jù)等工具，獲取信息展開分析。其次，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)跨國(guó)酒店集團(tuán)在中國(guó)區(qū)域擴(kuò)張的影響仍需進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)。參考已有文獻(xiàn)，本研究所采用的入境旅游人數(shù)，在近年來國(guó)際游客人數(shù)持續(xù)下降的情況下，呈現(xiàn)出不穩(wěn)定結(jié)果；而以國(guó)內(nèi)游客人數(shù)作為替代指標(biāo)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)其與其他因素之間存在較為嚴(yán)重的多重共線性，這也使得其無法作為替代指標(biāo)納入模型，同時(shí)，隨著中國(guó)旅游消費(fèi)轉(zhuǎn)型的變遷，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)跨國(guó)酒店集團(tuán)區(qū)域選擇的影響如何仍需進(jìn)一步檢驗(yàn)。

[責(zé)任編輯：劉魯；責(zé)任校對(duì)：吳巧紅]