羅 娟，余 丹，王戰(zhàn)豪，朱義芳，劉華偉

(1.四川省內(nèi)江市中醫(yī)院檢驗(yàn)科，四川 內(nèi)江 641000；2.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬成都第二臨床學(xué)院，成都市第三人民醫(yī)院 a.兒科，b.檢驗(yàn)科，c.實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)研究部，四川 成都 610031)

肺癌是最常見(jiàn)的腫瘤之一[1]，在中國(guó)，肺癌發(fā)病率在男性中居首位，在女性中居第二位[2]。腫瘤的形成和進(jìn)展與血細(xì)胞密切相關(guān)[3]，腫瘤細(xì)胞可募集中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞到腫瘤部位，腫瘤細(xì)胞釋放的促炎因子可活化血小板[4]，血液中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞的比值(NLR)，血小板與淋巴細(xì)胞的比值(PLR)越高，腫瘤患者生存時(shí)間越短[5，6]。NLR和PLR作為炎癥標(biāo)志物[7，8]，與社區(qū)獲得性肺炎患者的預(yù)后相關(guān)[9，10]。本研究納入肺癌亞型和社區(qū)獲得性肺炎患者，探討NLR、PLR值在疾病診斷中的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1一般資料內(nèi)江市中醫(yī)院2013年12月至2016年12月住院及體檢就診者，其中病理確診為肺癌患者(肺癌組)、同期常規(guī)體檢正常的健康人群(對(duì)照組)、社區(qū)獲得性肺炎患者(肺炎組)各90例。三組基線資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)，見(jiàn)表1。

表1 三組基線資料比較

1.2方法從醫(yī)院數(shù)據(jù)庫(kù)中查找臨床病理信息，包括患者性別、年齡、腫瘤類型、腫瘤分期、診斷時(shí)間、診斷時(shí)的血常規(guī)參數(shù)(包括中性粒細(xì)胞數(shù)、淋巴細(xì)胞數(shù)、血小板數(shù))。所有血常規(guī)標(biāo)本采用EDTA抗凝血，血常規(guī)均采用mindray 6800儀。NLR和PLR值根據(jù)中性粒細(xì)胞數(shù)、淋巴細(xì)胞數(shù)、血小板數(shù)計(jì)算獲得。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。非正態(tài)分布數(shù)據(jù)采用Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)均一化，組間比較采用單因素ANOVA分析和SNK-q檢驗(yàn)。采用Medcalc軟件繪制受試者工作曲線(ROC)，獲得NLR和PLR的敏感度、特異度及最適cut-off值。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1NLR、PLR值在肺癌組、肺炎組及對(duì)照組中的分布差異三組NLR和PLR值比較，肺炎組最高，肺癌組高于對(duì)照組。肺癌各亞型組與對(duì)照組和肺炎組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但肺癌各亞型間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

2.2NLR和PLR診斷價(jià)值評(píng)價(jià)NLR和PLR診斷肺癌的ROC曲線見(jiàn)圖1，NLR的ROC曲線下面積(AUC)為0.807(95%CI：0.741～0.862)，靈敏度67.78%，特異度86.67%，最適cut-off值2.94。PLR的AUC為0.713(95%CI：0.641～0.778)，靈敏度72.20%，特異度62.20%，最適cut-off值135.48。聯(lián)合NLR和PLR的cut-off值進(jìn)行肺癌篩選，當(dāng)NLR和PLR均低于cut-off值時(shí)，無(wú)肺癌的可能性為74.32%，而當(dāng)NLR和PLR兩者中任意一個(gè)或同時(shí)高于cut-off值時(shí)，患肺癌的概率為66.98%。

表2 NLR、PLR值在肺癌型、對(duì)照組及肺炎組中的分布情況

*與對(duì)照組相比，P< 0.05，Δ與肺癌組相比，P< 0.05

NLR和PLR診斷社區(qū)獲得性肺炎的ROC曲線見(jiàn)圖2，NLR的AUC為0.796(95%CI：0.729～0.852)，靈敏度71.11%，特異度86.67%，最適cut-off值2.94。PLR的AUC為0.712(95%CI：0.640～0.777)，靈敏度42.22%，特異度95.56%，最適cut-off值188。聯(lián)合NLR和PLR的cut-off值進(jìn)行社區(qū)獲得性肺炎的篩選，當(dāng)NLR和PLR均低于cut-off值時(shí)，無(wú)社區(qū)獲得性肺炎的可能性為74.76%，而當(dāng)NLR和PLR兩者中任意一個(gè)或同時(shí)高于cut-off值時(shí)，患社區(qū)獲得性肺炎的概率為82.27%。

圖1 NLR和PLR診斷肺癌的ROC曲線 a：NLR；b：PLR

圖2 NLR和PLR診斷社區(qū)獲得性肺炎的ROC曲線 a：NLR；b：PLR

3 討論

本研究結(jié)果顯示，肺癌患者及社區(qū)獲得性肺炎患者NLR和PLR均高于對(duì)照組，社區(qū)獲得性肺炎患者NLR和PLR值高于肺癌患者。ROC曲線顯示這兩個(gè)指標(biāo)的靈敏度和特異度均可，可用最適cut-off值輔助肺癌診斷。

血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子(VEGF)可誘導(dǎo)血管通透性，在腫瘤血管生成中發(fā)揮重要作用，對(duì)于腫瘤的診斷和預(yù)后具有重大價(jià)值。研究表明，循環(huán)VEGF主要存在于白細(xì)胞特別是中性粒細(xì)胞和血小板上[11]。腫瘤細(xì)胞數(shù)量增加伴隨著中性粒細(xì)胞的數(shù)量增加[12]。因此，作為全身炎癥的反應(yīng)指標(biāo)NLR自然在肺癌患者中升高。中性粒細(xì)胞還可引發(fā)全身炎癥反應(yīng)以及重塑腫瘤外基質(zhì)從而促進(jìn)腫瘤的生長(zhǎng)和轉(zhuǎn)移[12]。與中性粒細(xì)胞作用相反，淋巴細(xì)胞可抑制免疫反應(yīng)，通過(guò)溶細(xì)胞作用抑制腫瘤免疫反應(yīng)[13]。因此，NLR反映的是機(jī)體促炎/抗炎反應(yīng)是否平衡。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為血小板與血栓和止血有關(guān)，現(xiàn)在越來(lái)越多的研究關(guān)注到血小板與腫瘤的進(jìn)程相關(guān)。血小板可提供促凝表面，通過(guò)腫瘤相關(guān)凝集素募集并包裹腫瘤細(xì)胞，從而使腫瘤細(xì)胞逃避免疫監(jiān)視[14]。血小板活化后其內(nèi)容物也可促進(jìn)腫瘤細(xì)胞外滲和轉(zhuǎn)移[14]。

前期研究發(fā)現(xiàn)，NLR值是影響小細(xì)胞肺癌[15]和非小細(xì)胞肺癌[16]的獨(dú)立預(yù)后因素。NLR值越高，非小細(xì)胞肺癌患者總生存率越低，化療效果越差[17]。雖然血細(xì)胞計(jì)數(shù)包括的參數(shù)不是腫瘤診斷和預(yù)后的特異性參數(shù)，但NLR和PLR可作為早期診斷肺癌的新途徑，對(duì)于個(gè)體化治療方案的指導(dǎo)也有作用。采用ROC曲線評(píng)價(jià)NLR和PLR的靈敏度和特異度，結(jié)果顯示NLR的最適cut-off值為3.00，PLR最適cut-off值為147.27。NLR曲線下面積為0.914，PLR的曲線下面積為0.920，且兩個(gè)指標(biāo)靈敏度和特異度都較好。兩個(gè)指標(biāo)在不同肺癌亞型之間無(wú)差別，因此可聯(lián)合起來(lái)診斷肺癌，但不能用于肺癌亞型的判別。肺炎患者NLR和PLR值較肺癌患者有差異，可能是其中部分細(xì)菌感染引起的肺炎患者，細(xì)菌產(chǎn)生的內(nèi)毒素入血全身引發(fā)急性炎癥反應(yīng)，循環(huán)中性粒細(xì)胞升高顯著，血小板增加，機(jī)體處于高凝狀態(tài)；而部分肺炎患者NLR和PLR值與肺癌患者差別不大，可能其感染源為支原體和病毒。

NLR、PLR通過(guò)血常規(guī)檢測(cè)結(jié)果即可獲得，簡(jiǎn)單方便，無(wú)需額外增加檢測(cè)費(fèi)用。下一步的研究可以比較或聯(lián)合目前常用的肺癌診斷標(biāo)志物CYFRA21-1、NSE、甲胎蛋白等以及炎癥標(biāo)志物如CRP、降鈣素原等進(jìn)一步增加診斷的靈敏度和特異度，另外還可比較不同腫瘤分期之間以及不同化療藥物的使用前后NLR和PLR的表達(dá)水平有無(wú)差別，為肺癌以及社區(qū)獲得性肺炎的早期診斷和肺癌治療策略的制定提供數(shù)據(jù)支持。