趙守元

【摘要】 目的：探討血小板活化指標檢測在高血壓性早期腎損害患者診斷中的應用價值。方法：選擇筆者所在醫(yī)院2015年10月-2017年6月收治的79例高血壓性早期腎損害患者作為觀察組，選擇同期來筆者所在醫(yī)院進行體檢的30例健康者作為對照組，根據(jù)觀察組患者腎小球濾過率將79例患者分為輕度組和中重度組，比較三組患者的血清胱抑素C（Cys-C）、同型半胱氨酸（Hcy）、腎功能指標及血小板活化指標水平。結(jié)果：觀察組相比對照組血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、尿酸（UA）、血清同型半胱氨酸（Hcy）及胱抑素C（Cys-C）水平都更高，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組相比對照組血清vWF、11-DH-TXB2、TM及GMP-140水平都更高，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。輕度組患者相比中重度組患者Scr、BUN、UA、血清Hcy及Cys-C水平都更低，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；輕度組患者相比中重度患者血清vWF、11-DH-TXB2、TM及GMP-140水平都更低，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：高血壓性腎損害患者的腎功能明顯降低，其相應的血小板活化指標水平會不同程度增高，且血小板活化指標水平與腎功能損害呈正相關(guān)。

【關(guān)鍵詞】 血小板活化指標； 高血壓； 腎損害； 診斷； 應用研究

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.21.017 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）21-00-03

高血壓性腎病是由高血壓引發(fā)的腎小球動脈硬化，高血壓患者血壓水平長期得不到控制，會引發(fā)腎小動脈不可逆硬化，進而表現(xiàn)為水腫、蛋白尿及低蛋白血癥等，隨著病情進一步發(fā)展，最終會出現(xiàn)腎功能衰竭[1-2]，為此對于高血壓患者進行早診斷、早治療具有重要意義。高血壓腎病患者早期即可出現(xiàn)腎功能指標異常，臨床檢測指標通常包括尿素氮、血清肌酐等，隨著檢測技術(shù)和設(shè)備的發(fā)展，血清胱抑素、同型半胱氨酸及24 h蛋白尿量也被廣泛應用于臨床診斷中[3]。為探尋不同檢測指標在高血壓性腎損害診斷中的價值，本文將血小板活化指標應用于臨床診斷中，現(xiàn)將應用效果匯報如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇筆者所在醫(yī)院2015年10月-2017年6月收治79例高血壓性早期腎損害患者作為觀察組，男56例，女23例，年齡34～62歲，參考中華醫(yī)學會制定的《中國腎性高血壓管理指南》標準，79例患者均被診斷為高血壓性腎損害。納入標準：患者收縮壓高于140 mm Hg或舒張壓高于90 mm Hg，2周以上未服用降壓藥物或其他心血管活性藥物，患者尿微量蛋白檢測顯示陽性，所有患者精神狀態(tài)正常，均能與醫(yī)護人員正常交流。排除標準：未見惡性腫瘤或重要臟器功能不全者，未見其他心血管疾病或嚴重并發(fā)癥，未見合并糖尿病、痛風或重度肥胖者。選擇同期來筆者所在醫(yī)院進行體檢的30例健康者作為對照組。觀察組79例，男56例，女23例，年齡34～62歲，按照患者腎小球濾過率（eGFR）水平將79例患者分為輕度組和中重度組，腎小球濾過率在60～89 ml/min為腎功能輕度損傷，腎小球濾過率低于

60 ml/min為腎功能中重度損傷；輕度組48例，男33例，女15例，平均年齡（43.8±2.3）歲，高血壓病程3～10年，平均 （5.8±0.7）年，收縮壓137～159 mm Hg，平均（148.5±12.6）mm Hg，舒張壓96～122 mm Hg，平均 （101.4±4.3）mmHg，中重度組31例，男23例，女8例，平均年齡（44.6±1.9）歲，高血壓病程5～14年，平均 （7.2±1.4）年，收縮壓140～165 mm Hg，平均 （156.7±11.2）mm Hg，

舒張壓100～129 mm Hg，平均 （110.5±3.9）mmHg。對照組30例，男17例，女13例，平均年齡（44.1±2.7）歲，本組研究對象無高血壓、冠心病、糖尿病等疾病，未見心腎功能不全。兩組研究對象性別、年齡等基線資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者均自愿參加本試驗，并簽署知情同意書，且本試驗經(jīng)筆者所在醫(yī)院倫理委員會批準實施。

1.2 研究方法

檢測兩組研究研究的血清胱抑素C（Cys-C）、同型半胱氨酸（Hcy）、腎功能指標及血小板活化指標水平。腎功能檢測指標包括血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）和尿酸（UA）[4]，血小板活化檢測指標包括血管性假性血友病因子（vWF）、血漿11-去氫-血栓烷B2（11-DH-TXB2）、血栓調(diào)節(jié)蛋白（TM）、血小板α-顆粒膜蛋白（GMP-140）[5-6]。兩組研究對象均于入院后采集清晨空腹靜脈血10 ml，將采集的血樣分為3份，一份血樣直接放入加有3.8%枸櫞酸鈉抗凝管中，采用酶聯(lián)免疫法檢測血栓調(diào)節(jié)蛋白（TM）和血管性假性血友病因子（vWF），檢測方法按照試劑盒說明書要求進行[7-8]。一份血樣置入加有EDTA-Na的抗凝劑的試管中，于3 000 r/min下離心10 min，取上清液檢測11-DH-TXB2和GMP-140水平，檢測方法為酶聯(lián)免疫法，具體安裝試劑盒說明書要求進行[9]。最后一份血樣于3 000 r/min下離心10 min，

取上清液檢測血清Cys-C、Hcy水平及腎功能指標，其中血清Cys-C采用增強免疫比濁法檢測，BUN采用脲酶法檢測，血清Hcy采用循環(huán)酶速率法檢測，Scr采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測，UA采用尿酸酶法檢測，比較健康組和高血壓性腎損害組上述指標的水平，同時比較上述指標在不同腎損害患者之間的變化[10-12]。

1.3 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 17.0軟件進行試驗數(shù)據(jù)分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組研究對象腎功能指標及血小板活化指標比較

觀察組相比對照組血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、尿酸（UA）、血清同型半胱氨酸（Hcy）及胱抑素C（Cys-C）水平都更高，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。觀察組相比對照組血清vWF、11-DH-TXB2、TM及GMP-140水平都更高，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.2 不同腎損傷患者腎功能及血小板活化指標比較

輕度組患者相比中重度組患者Scr、BUN、UA、血清Hcy及Cys-C水平都更低，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。輕度組患者相比中重度患者血清vWF、11-DH-TXB2、TM及GMP-140水平都更低，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

高血壓是臨床較為常見的心血管慢性病，血壓水平長期得不到控制會對心、腎等靶器官造成損害，其中腎單位萎縮、腎小動脈硬化等是較為常見的腎功能損傷，腎功能損傷又會引起血壓進一步升高，病情長期得不到控制最終會導致腎衰竭，因此對于高血壓患者定期進行腎功能監(jiān)測有積極意義，姜昌麗等[13-14]將血清胱抑素C和尿微量白蛋白等腎功能指標應用于臨床診斷中，試驗結(jié)果顯示腎功能損傷患者上述指標會出現(xiàn)明顯增高，上述指標在臨床診斷中具有較高的應用價值，但高血壓患者出現(xiàn)腎功能損傷與血管內(nèi)皮功能受損和血細胞活化密切相關(guān)，何東明等[15]研究顯示，血管內(nèi)皮功能受損伴隨著高血壓性腎損傷的全過程，且相應指標水平會隨著病情加重而增高，可用于臨床診斷和判斷病情嚴重程度。另外，嚴蜀華等[16]研究顯示，血小板活化后表達的有絲分裂因子、化學趨化物質(zhì)等血管活性因子，會在腎小球炎性反應中發(fā)揮重要作用，且與腎臟固有細胞產(chǎn)生可溶性介質(zhì)相互協(xié)同作用，從而加重腎小球炎性損傷，因此血小板活化指標檢測亦可用于高血壓性腎損傷的臨床診斷。

本文在傳統(tǒng)腎功能指標監(jiān)測基礎(chǔ)上，將血小板活化指標納入檢測范圍，試驗結(jié)果顯示，觀察組患者腎功能指標、血清Hcy及Cys-C水平均高于健康者，與之對應的是觀察組患者的各項血小板活化指標水平也更高。由此說明，高血壓性腎損害患者不僅腎功能受到損失，而且血管內(nèi)皮細胞亦出現(xiàn)不同程度損傷，根據(jù)腎小球濾過率將79例高血壓性腎損害患者分為輕度組和中重度組，檢測結(jié)果顯示，輕度組患者的腎功能指標、血小板活化指標、血清Hcy及Cys-C水平均低于中重度組，此檢測結(jié)果表明患者血管內(nèi)皮細胞受損程度會隨著病情變化而進行性加重，因此血小板活化指標可作為臨床診斷和病情判斷的重要參考指標[17]。

綜上所述，高血壓性早期腎損傷病患者不僅會出現(xiàn)腎功能指標異常，而且會出現(xiàn)不同程度的血小板活化，這也是高血壓患者出現(xiàn)腎功能損傷的病因，且血小板活化程度越高，患者腎功能損傷程度越高，因此可通過檢測高血壓患者的血小板活化指標，對患者腎功能進行初步了解和診斷，從而達到早發(fā)現(xiàn)、早治療的目的。

參考文獻

[1]哈偉.多種生化指標聯(lián)合檢測對高血壓腎損害早期診斷的價值[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病雜志，2015，3（25）：127-128.

[2]何芳，鄒燕，劉曉華，等.腎功能指標聯(lián)檢在高血壓早期腎損害診斷中的應用[J].宜春學院學報，2013，35（6）：103-105.

[3]忻尚平，任愛華，嚴靜.通心絡(luò)對老年高血壓病腎損害患者血清TGF-β1和PDGF的影響[J].中華中醫(yī)藥學刊，2013（8）：1712-1714.

[4]劉元春，郝志宏，于力.兒童腎病綜合征血小板參數(shù)與腎損害的分析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2016，22（11）：1528-1530..

[5]陳學波.腎病綜合征伴高血壓患者血小板活化檢測[J].浙江臨床醫(yī)學，2008，10（4）：486.

[6]王玉華，葛俊煒，佟士驊.原發(fā)性高血壓患者血清sPECAM-1水平與心腎靶器官損害的關(guān)系[J].山東醫(yī)藥，2015（31）：44-46.

[7]張苗苗.腎病綜合征進行凝血功能與血小板檢測的意義分析[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，3（34）：6879-6879.

[8]王波，戴小華.干預CTGF在防治高血壓早期腎損害腎臟纖維化中的價值[J].安徽醫(yī)藥，2011，15（5）：535-538.

[9]劉海燕，劉鎮(zhèn)江，李芹.綜合方案治療對腎病綜合征患者血液高凝狀態(tài)、血小板及腎功能的影響[J].血栓與止血學，2016，22（3）：293-296.

[10]江乃宇，江挺.纈沙坦聯(lián)合貝前列素鈉治療高血壓合并早期腎損害的療效觀察[J].中華高血壓雜志，2016（3）：274-276.

[11]何東明，符春暉，嚴華.多種生化指標聯(lián)合檢測對高血壓腎損害早期診斷的價值[J].中國臨床新醫(yī)學，2012，5（7）：613-616.

[12]秦望森，鄧予暉，劉章鎖.胱抑素c、C反應蛋白、尿β2微球蛋白在高血壓腎損傷診斷的臨床應用[J].中國試驗診斷學，2012（11）：2058-2060.

[13]姜昌麗，王惠萱，牛軍州，等.血清胱抑素C在高血壓早期腎損害診斷中的臨床應用[J].現(xiàn)代檢驗醫(yī)學雜志，2013，28（1）：130-132.

[14]張漩，胡恩赑，金強，等.血清胱抑素C和尿微量白蛋白/肌酐比值在高血壓腎損害早期診斷中的意義[J].蚌埠醫(yī)學院學報，2012，37（1）：89-91.

[15]何東明，符春暉，嚴華.多種生化指標聯(lián)合檢測對高血壓腎損害早期診斷的價值[J].中國臨床新醫(yī)學，2012，5（7）：613-616.

[16]嚴蜀華，劉俊，劉佳，等.腎功能指標聯(lián)合檢測對高血壓腎損傷早期診斷的價值[J].微循環(huán)學雜志，2011，21（3）：66-67.

[17]哈偉.多種生化指標聯(lián)合檢測對高血壓腎損害早期診斷的價值[J/OL].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2015，3（25）：127-128.

（收稿日期：2018-03-06）