摘 要：隨著全球化的發(fā)展，各國(guó)文化領(lǐng)域方面的交流也日益頻繁，一些優(yōu)秀的中國(guó)作品被譯成英文供國(guó)內(nèi)外讀者欣賞。本文以夏衍的《野草》為例，分別挑選張培基和劉士聰?shù)挠⑽淖g本，從用詞、情感、審美角度分別對(duì)兩種譯文進(jìn)行對(duì)比賞析。

關(guān)鍵詞：野草；譯文；對(duì)比賞析

作者簡(jiǎn)介：王琳筠（1997-），女，華北電力大學(xué)外國(guó)語學(xué)院本科翻譯專業(yè)在讀，研究方向?yàn)榉g方向。

[中圖分類號(hào)]：H315.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-21-0-01

一、作品概述

夏衍所作《野草》寫于1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)之時(shí)，該文借野草堅(jiān)韌不屈，頑強(qiáng)生長(zhǎng)的形象暗喻當(dāng)時(shí)的中國(guó)民眾不畏艱難困苦，頑強(qiáng)抵抗敵人，具有深刻哲理，表達(dá)出夏衍對(duì)生命的贊頌和對(duì)民眾的肯定和信賴。在這篇文章中，分別選取張培基和劉士聰?shù)挠⒆g版本進(jìn)行賞析對(duì)比，再次感受文章的深刻意蘊(yùn)和文字之美。

原文的整體行文無冗余，精悍短小卻又意味深長(zhǎng)。總體來看，張譯和劉譯均都較為完整地表達(dá)原文的意思，主要是時(shí)態(tài)不同，用詞不同，體現(xiàn)出的情感不同，還有一些小的語序結(jié)構(gòu)方面的不同，但可以說是各有千秋。

二、具體分析

2.1 從思維角度分析

劉譯體現(xiàn)出了中文思維，常用主動(dòng)句，而張譯則更多地遵循了英文的用語習(xí)慣，多運(yùn)用被動(dòng)句，顯得更加簡(jiǎn)潔明了。

除此之外，在翻譯“沒有一個(gè)人將小草叫做大力士”這句話時(shí)，張直接譯成了“Though the little grass has never been said to be herculean”，此處很明顯是直譯了，其實(shí)作者想表達(dá)的是把小草比作大力士的意思，而非說小草就是大力士，缺少了兩者之間的比較意味。相較之下，張譯文為“Though the little grass has never been compared to a Hercules.”很明顯是在充分理解原文，了解中英文差異的基礎(chǔ)之上進(jìn)行翻譯的，表現(xiàn)出了其中暗含著的比喻關(guān)系，并且這樣的翻譯更加符合國(guó)外讀者的思維方式。

2.2從修辭角度分析

從修辭的角度來看，劉譯文在全文中多次注意了押頭韻，如：“The force displayed by a seed is simply incomparable.”而第二種譯法：“The force generated by a seed is incredible.”在音韻上似乎有所欠缺。但是，張多采用了擬人的修辭手法，在小草身上使用了諸如：defy，smile等詞，賦予了小草生命，把小草寫活，栩栩如生。

2.3從情感角度分析：

相比之下，感覺張譯文用詞更恰當(dāng)，更能表現(xiàn)原作者的心境

1、在文中形容小草很脆弱的時(shí)候，劉采用的是“frail”，而張采用的則是“tender”。兩個(gè)詞相比較之下，frail指的就是“脆弱，易損”的意思，而tender在“脆弱的”之外，還有一層“嫩的，柔軟”的意思，使用該詞體現(xiàn)出小草的柔弱，十分惹人憐愛。并且此處的tender和后文中的debris，rubble還形成了鮮明的對(duì)比，表現(xiàn)出了在發(fā)現(xiàn)柔嫩的小草竟有如此的力量之時(shí)的那種震驚感，令人身臨其境。

2、在最后一段中，翻譯“傲然地對(duì)那些玻璃棚中養(yǎng)育的盆花哄笑”，劉譯為“has the right to laugh with justified pride”，用的是laugh，感覺有一絲傲氣，與原文想要傳達(dá)的意思相悖，無法體現(xiàn)出小草那種不爭(zhēng)不搶的感覺，似乎是感情上有些夸大了；而在第二種譯法中，用的則是“smile with pride”，表現(xiàn)出了原文作者想要表現(xiàn)的那種不卑不亢的感覺。

可以說，不同的情感表現(xiàn)了不同的譯者對(duì)于原文的理解和對(duì)生活的感知，同時(shí)也體現(xiàn)了作者觀察生活中事物的細(xì)致。

2.4從審美角度分析

1、音韻美

在“有人說，還有人說”這一段，劉譯文似乎更好一些。他將這些問句處理成了三段，表現(xiàn)出了眾人一起討論的場(chǎng)景，并且更有生機(jī)和活力，有音韻美；而張的翻譯則是嚴(yán)格按照原文的語序，雖然也是符合用語習(xí)慣的，但總是顯得有些循規(guī)蹈矩了。

2、形象美

劉采用了過去時(shí)，表現(xiàn)出了講故事的那種感覺。而張則是采用了一般現(xiàn)在時(shí)，讓畫面感更強(qiáng)，仿佛這些個(gè)景象真的浮現(xiàn)在了眼前，體現(xiàn)了形象美。

3、邏輯美

在第六段排比句那段翻譯中，張翻譯的三個(gè)because后面跟的分別是過去的，現(xiàn)在的和將來的時(shí)態(tài)，嚴(yán)格遵循了時(shí)間上的順序，邏輯嚴(yán)密；而劉譯文卻是略顯平淡。

3、感知美、節(jié)奏美

在第五段的翻譯中，劉采用了伴隨狀態(tài)，使用動(dòng)名詞，感覺就像再現(xiàn)了小草生長(zhǎng)時(shí)的情景，更有一種水到渠成的感覺。表現(xiàn)出了一種感知美，使表情達(dá)意更加栩栩如生。但是張的翻譯中多采用了短句，更體現(xiàn)出了小草生長(zhǎng)時(shí)表現(xiàn)出來的生命力和一種活力，表現(xiàn)出了節(jié)奏美。

4、動(dòng)態(tài)美

劉譯文多采用靜態(tài)動(dòng)詞，用了show，get，而張譯中則多用更加動(dòng)態(tài)的詞，如produce，get to等等，表現(xiàn)小草的生機(jī)活力，緊扣文章主題。

5、親和力

相較于張譯文，劉的口吻似乎是采用了對(duì)話的形式，如“You see how powerful the seeds of a plant can be.”更加具有親和力，更加能體現(xiàn)感知美。

6、意蘊(yùn)美

兩種譯文在整體的情感表達(dá)上與原文保持一致，都表現(xiàn)出了對(duì)小草頑強(qiáng)品質(zhì)的贊頌：雖然野草很渺小，但是它卻有著常人難以想象的力量，也啟示我們要有頑強(qiáng)不屈的品格，要有自信，不甘聽信命運(yùn)的擺布。

三、總結(jié)

總體來看，兩種英譯本各有其優(yōu)勢(shì)和不足，這也就提醒了我們?cè)诜g中沒有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，只有更好沒有最好，我們應(yīng)保持謙遜平和的心態(tài)不斷學(xué)習(xí)他人長(zhǎng)處，以彌補(bǔ)自身的短處，不斷打磨出更到位的譯文。

參考文獻(xiàn)：

[1]張培基.英譯中國(guó)現(xiàn)代散文選[M.上海：上海外語教育出版社，2002..

[2]劉士聰.2002.漢英·英漢美文翻譯與鑒賞[M].南京：譯林出版社.