楊林科

教師是高尚的職業(yè)，甚至被人說成是“太陽底下最光輝的職業(yè)”。但近年來不斷發(fā)生的悲劇卻使教師職業(yè)的“光輝”與“高尚”遭遇嚴重挑戰(zhàn)。教師和醫(yī)生這個職業(yè)一樣，越來越成為一個風險系數(shù)較高的職業(yè)，尤其是學生自殺甚或刺殺老師的極端事件一再發(fā)生，不斷刺傷社會的神經(jīng)，讓無數(shù)人陷入沉思：教師怎么了？教育怎么了？

悲劇一旦發(fā)生，在同情和憐憫的同時，許多人往往把矛頭指向體制或制造悲劇的另外一方。比如，學生刺死老師，一些人往往指責學生的暴力或管理的高壓，不愿意或不忍心追究死者的責任，因為他的生命已經(jīng)離場。再比如，學生跳樓自殺，悲劇發(fā)生后常常是家庭怨學校，或?qū)W校怨家庭，而事前的教育情狀往往是家庭與學?！昂现\”或“合作”對孩子進行精準控制；出了事，轉(zhuǎn)而變成了家庭與學校的“互怨”和“互害”。

如果社會評價教育的依據(jù)就是升學率，那么社會就會把這種觀念當作核心價值觀，然后把這種價值能量傳遞給每個學校，學校再傳遞給每個老師和每個家庭。這種傳遞往往不是層層遞減的，而是層層遞增的，最后都落到孩子頭上。教育壓力的直接傳遞往往引發(fā)教師內(nèi)部的比拼和家庭之間的競爭，這就讓教育變得冷漠和僵硬。粗糙野蠻的分數(shù)邏輯會代替溫和理性的教育邏輯，結(jié)果是：人，不見了！教師和家長的眼中只有一組組冷冰冰的分數(shù)。

有人用“劇場效應(yīng)”解釋這樣的教育問題，我感覺挺形象。比如，大家都在坐著看戲，突然有一個人為了看得清楚站起來，導致后面的人被迫站起來看戲，而劇場管理員卻是缺席的，最后全場的觀眾都從坐著看戲變成了站著看戲，其實所有人看的內(nèi)容和原來一樣。只是，所有人都比原來更累了。表面上，這要怪那個破壞秩序、先站起來的觀眾，是他首先破壞了秩序。實際上，真正的責任人，應(yīng)該是劇場的管理員，畢竟他是秩序維護者。就如現(xiàn)在各地的應(yīng)試名校，往往是規(guī)則制度的破壞者，到處掐尖，搶招優(yōu)秀學生，利用資源優(yōu)勢吸引各地優(yōu)秀教師，帶頭補課，加班加點，壓榨孩子，結(jié)果自然是成績不錯。其他學校為了自己的利益，也尾隨學習，甚至更勝一籌，你周六半天補課，我全天補課；你補周六全天，那我就周末時間全占。教師們?yōu)榱俗屪约核鶐У恼n勝出，加大作業(yè)量，你布置半小時作業(yè)，我就布置一小時作業(yè)。結(jié)果，每一個學生和教師的負擔都加重了。就像你在劇場里因為某一個人或幾個人的不守規(guī)則而不得不站起來看戲一樣，師生的合作共贏不小心就變成了互掐“互害”。

因為我的職業(yè)是教師，所以對教育問題的觀察和思考就多一些。作為教師，我們需要思考的是：自己比孩子大一點是不是就有某種身份的優(yōu)越性？是不是就代表了某種道義或真理而不需要節(jié)制自己的態(tài)度和價值觀？是不是什么話都可以說、什么事都可以做而不需要承擔后果？是不是一刀切式的嚴格管理天然就是正確的“盡職盡責”？

一個有民主意識、多元思維和包容精神的教師，就應(yīng)該允許學生有說“不”的權(quán)利。尤其是大一點的孩子，自我意識越來越強，教師應(yīng)該允許孩子有選擇的權(quán)利。教師在對學生問題的判斷上一定不能簡單化，要有多元的標準和開放的觀念，眼中要有一個一個具體的人，不能只有群體意識而忘了學生是千差萬別、各不相同的生命個體。一些教師認為自己的做法就是對學生“負責任”，可你把學生當過一個獨立自由平等的人看了嗎？

師生關(guān)系也是一種人際關(guān)系，必須遵循人際法則，教師的教育權(quán)力也有個邊界，不能超越法律，超越人權(quán)，惡意伸展。我們的傳統(tǒng)教育講“嚴”，以為嚴格、嚴厲的教師就是負責任的教師，普通人會認為他是“有本事”“有能力”的教師。記得在工作之初就有老教師教育我：“對學生存好心不要給好臉?！鄙踔劣薪處熃逃摇笆帐啊焙⒆拥霓k法。好玩的是，開家長會竟然也有家長告訴我：“我娃不聽話你就?。兾髟挕虻囊馑迹??！倍宜坪跆诵曰?，偶爾對學生發(fā)個脾氣然后就后悔不已，無法做到“心狠手辣”，以至于有個別學生都為我著急：“老師，不行就打?！焙髞砗鸵恍┘议L聯(lián)系，我發(fā)現(xiàn)叫家長根本無助于問題的解決，反倒搞壞了師生關(guān)系。我認識到，孩子身上出現(xiàn)的一般問題根本沒必要叫家長。

這些年，隨著年歲的增長，我越來越?jīng)]脾氣，對生命充滿了敬畏，和各類學生的關(guān)系都很好。這不是滑頭哲學，而是擁有了一種新的價值觀，明白了一種超出自我的生命哲學，感覺和學生做朋友也許更好。學生如果有什么問題，教師以平等的口吻指出來，也許他們更能接受，老師沒必要那么疾言厲色?？吹浆F(xiàn)在暢銷的《班主任兵法》《班主任實戰(zhàn)操作指南》一類的書我就犯迷糊：教育管理什么時候變成了一場和學生斗智斗勇的戰(zhàn)爭？

其實，“嚴厲”與“負責任”是兩個概念。嚴厲不一定是“負責任”，而“負責任”也不一定嚴厲。有個成語叫“義正詞嚴”，其實，在教育中義正不一定詞嚴。從人性角度講，義正詞婉才更有可能達到目的。隨風潛入夜的細雨比傾盆而下的瓢潑大雨更能為泥土接受；教育也一樣，不能急躁，需要柔軟和寬容。最近的路可能是最遠的路，蜿蜒曲折走向大海的河流也許更具啟示意義。教育更需要慢慢來，不能急躁，尤其是語言的急躁簡陋，很容易造成一種教育次生災(zāi)害。

教師在更多情況下是通過語言來進行教育的，這就需要教師提升自己的語言修養(yǎng)。語言是一種神奇的物質(zhì)能量，教師一句話可以把學生送上云端，讓其快樂多日；也可能把學生打入地獄，讓其心如死灰，放棄希望。某種程度上講，教師的語言修養(yǎng)其實也是其人格修養(yǎng)和品格修養(yǎng)的反映，它最能暴露一個人的精神底色。“管好舌頭”其實就是說要管理好自己的語言。這對教師來說尤為重要，俗話說“禍從口出”，許多悲劇就是教師的語言不當引起的。

在連續(xù)幾起“負責任”的“優(yōu)秀教師”受害后，有人就質(zhì)疑：什么是“優(yōu)秀”？什么是“負責任”？當評價標準出了問題的時候，評出來的“優(yōu)秀”就是有問題的；所謂“負責任”也大可質(zhì)疑。我這樣說不是否定“優(yōu)秀教師”群體，也沒有“不尊重學生”或“教育方法拙劣的教師被刺活該”的意思，而是說要“反思和警惕教師的嚴格”和“負責任”到底是為了誰？因為當下教育的個人目標、家庭目標、學校目標和國家目標不是一致的，甚至是分裂的。

“負責任”的嚴格教育也可能成為一種“不良教育”，對于樹木，砍幾刀斷幾個枝杈還可以重新發(fā)育，而對于有自由意志的人尤其是對處于叛逆期的學生而言，嚴格教育就是一種危險教育。有些聽話的學生可以接受這樣的教育，甚至成才發(fā)達之后還會感謝老師，而對有些偏執(zhí)的、個性很強的學生則是不行的。教育是面對一個一個不一樣的學生，萬不可用一種方法教育所有學生。所以我們也不能用一個標準去評價所有教師。

在社會環(huán)境難以突破的情況下，教師首先要反思自我，警惕自己的“非愛”行為。如果你是教育者，不管是家長還是教師，在救孩子之前，請先努力救出自己！

（責任編輯：謝先成）