邱萬(wàn)林 黃莉媛 任佳欣

摘要：本研究使用內(nèi)容分析法，考察分析了知乎平臺(tái)下司法類(lèi)話題中的意見(jiàn)表達(dá)活動(dòng)的態(tài)度分布情況和態(tài)度分布發(fā)展趨勢(shì)。研究顯示，知乎平臺(tái)上的意見(jiàn)表達(dá)活動(dòng)整體趨于理性，難以或未出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象;特定內(nèi)容的態(tài)度分布存在著一致性評(píng)價(jià)，具有形成群體極化的潛質(zhì)。本研究對(duì)研究范圍內(nèi)容的意見(jiàn)表達(dá)活動(dòng)的特征進(jìn)行了理論描述，并簡(jiǎn)要分析了特征的成因。

關(guān)鍵詞：意見(jiàn)表達(dá);群體極化;一致性評(píng)價(jià)

一、研究背景、目的、意義

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與通訊技術(shù)的發(fā)展，新媒體平臺(tái)越來(lái)越成為人們集中表達(dá)意見(jiàn)、討論問(wèn)題的重要場(chǎng)域。知乎平臺(tái)就是其中之一。隨著新媒體平臺(tái)上的意見(jiàn)表達(dá)活動(dòng)日趨熱烈，群體極化現(xiàn)象也出現(xiàn)在新媒體平臺(tái)上。知乎作為具有一定特殊性和較高影響力的新媒體平臺(tái)，它上面到底有沒(méi)有群體極化現(xiàn)象？如果有則又呈現(xiàn)哪些特征？這些問(wèn)題具有重要意義。本研究就以此為研究背景，在群體極化視角下考察知乎平臺(tái)上司法類(lèi)話題下的意見(jiàn)表達(dá)活動(dòng)。

本研究為描述性研究，運(yùn)用一定的研究方法調(diào)查與記錄對(duì)特定情境條件下知乎平臺(tái)上公眾在司法類(lèi)話題下的意見(jiàn)表達(dá)活動(dòng)并進(jìn)行研究進(jìn)一步描述其特征。發(fā)現(xiàn)研究線索，提出理論假設(shè)，對(duì)特定現(xiàn)象給出理論化的闡釋，是本研究的目的。

本研究以知乎平臺(tái)用戶為研究對(duì)象，采用群體極化理論作為研究視角，考察新媒體平臺(tái)上的意見(jiàn)表達(dá)活動(dòng)。新媒體平臺(tái)是當(dāng)下受眾表達(dá)意見(jiàn)的重要場(chǎng)域，考察態(tài)度演變趨勢(shì)與意見(jiàn)表達(dá)特征，對(duì)認(rèn)識(shí)和理解新媒體平臺(tái)上的意見(jiàn)表達(dá)情況具有一定實(shí)踐意義。同時(shí)本研究作為描述性研究，期望能對(duì)觀察現(xiàn)象貢獻(xiàn)合理和正確的描述，借以為之后的學(xué)者提供線索或啟發(fā)，是本研究的理論意義。

二、文獻(xiàn)回顧與研究問(wèn)題和假設(shè)

“群體極化”這一概念最早在1969年美國(guó)心理學(xué)研究中提出，Myers，D.G.于1976年在美國(guó)心理學(xué)公報(bào)發(fā)表了名為《The group polarization phenomenon》的論文，做出了進(jìn)一步闡釋。群體極化的初期提出的研究都是站在心理學(xué)與社會(huì)心理學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域出發(fā)去研究，如1978年Lamm，H.和 Myers，D.G.發(fā)表的《Group- induced polarization of attitudes and behavior》。隨著傳播學(xué)和媒介技術(shù)的發(fā)展，群體極化越來(lái)越被傳播學(xué)界重視。國(guó)內(nèi)學(xué)者多視凱斯.桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)—網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題》一書(shū)中提出的概念為群體極化的起源。目前對(duì)群體極化的量化研究主要集中與社區(qū)中群體極化產(chǎn)生的影響因素、網(wǎng)絡(luò)上群體極化現(xiàn)象對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的影響以及網(wǎng)絡(luò)輿情的演化機(jī)制，并著力于提出絡(luò)輿情拓?fù)涞哪Ｐ?。而質(zhì)化的研究更多的關(guān)注群體極化的起因，站在媒介環(huán)境學(xué)視角下重視傳播情境和傳播模式的特點(diǎn)對(duì)群體極化現(xiàn)象的形成與消解做出推論與說(shuō)明。

學(xué)者勒中堅(jiān)在《基于網(wǎng)民觀點(diǎn)能量的群體極化分》中通過(guò)一系列公式衡量網(wǎng)民觀點(diǎn)分布，提出了一致性評(píng)價(jià)這個(gè)概念。認(rèn)為當(dāng)一種意見(jiàn)占據(jù)超過(guò)意見(jiàn)表達(dá)整體活動(dòng)中的80%以上時(shí)，這種意見(jiàn)就成了一致性評(píng)價(jià)。一致性評(píng)價(jià)并不是判斷是否存在群體極化的依據(jù)，而是一個(gè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)分布狀態(tài)的描述辦法，他認(rèn)為，當(dāng)網(wǎng)民對(duì)同一事物的一種評(píng)價(jià)超過(guò)80%時(shí)，網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)將出現(xiàn)單極聚化，在單極聚化的情況下網(wǎng)民易受到沉默的螺旋壓力從而產(chǎn)生或加速群體極化。

（一）知乎平臺(tái)上是否存在群體極化現(xiàn)象

本研究中采用李克特量表對(duì)樣本中的所有意見(jiàn)表達(dá)進(jìn)行了態(tài)度的分析和歸納，以此收集了樣本中的態(tài)度分布。意見(jiàn)表達(dá)是指公眾對(duì)特定對(duì)象公開(kāi)表明自己的觀點(diǎn)與態(tài)度，具有評(píng)價(jià)性。不同的新媒體媒介平臺(tái)有著不同的傳播特點(diǎn)和受眾群，其情況不能一概而論。因此本研究基于知乎這個(gè)與其他媒介平臺(tái)差異性較大的社交媒體，從態(tài)度的分布情況與態(tài)度的演變趨勢(shì)兩個(gè)角度探討知乎平臺(tái)上的群體極化存在現(xiàn)象。

研究問(wèn)題一：知乎平臺(tái)上是否存在群體極化現(xiàn)象？

（二）內(nèi)容與意見(jiàn)分布的關(guān)聯(lián)性

意見(jiàn)是人們的觀點(diǎn)和態(tài)度，常常被包含在內(nèi)容之中，通過(guò)內(nèi)容表示出來(lái)，具有評(píng)價(jià)性。在這個(gè)角度說(shuō)，內(nèi)容和意見(jiàn)是不可分割的。在意見(jiàn)表達(dá)活動(dòng)中，一個(gè)議題中常常包含著諸多內(nèi)容，這些內(nèi)容與意見(jiàn)表達(dá)的態(tài)度是否存在著關(guān)系？抑或是存在著什么關(guān)系？我們難以判斷清楚。本研究就以一具體問(wèn)題作為案例，使用內(nèi)容分析法對(duì)所有意見(jiàn)表達(dá)進(jìn)行分析歸類(lèi)，旨在分析內(nèi)容與意見(jiàn)分布的關(guān)系。

研究問(wèn)題二：知乎平臺(tái)上的意見(jiàn)表達(dá)中間內(nèi)容與態(tài)度是否存在關(guān)聯(lián)性？

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究對(duì)象是知乎該案例中作答的用戶，從網(wǎng)民熱議的“江歌案”話題中選取“如何看待為陳世峰這類(lèi)人辯護(hù)的律師”問(wèn)題為例，針對(duì)網(wǎng)民在知乎平臺(tái)對(duì)此問(wèn)題的所有回答作為樣本框。

（二）測(cè)量

1.意見(jiàn)表達(dá)的態(tài)度測(cè)量

本研究把采用李克特量表，將意見(jiàn)表達(dá)蘊(yùn)含的態(tài)度分為了五個(gè)量級(jí)，分別為-2，-1，0，+1，+2。其中-2表示極化地表達(dá)否定態(tài)度，-1表示理性地表達(dá)否定，0表示態(tài)度中立，+1表示理性地表達(dá)肯定態(tài)度，+2表示極化地表達(dá)肯定。

2.內(nèi)容的分類(lèi)

本研究把意見(jiàn)表達(dá)的中包含的內(nèi)容分為律師（職業(yè)）、司法、影視、平臺(tái)、民眾、其他六個(gè)類(lèi)別，用三級(jí)量表測(cè)量該內(nèi)容的出現(xiàn)與否與出現(xiàn)的傾向。-1為出現(xiàn)負(fù)面內(nèi)容，0為未出現(xiàn)，+1為出現(xiàn)正面內(nèi)容。其中內(nèi)容類(lèi)目基本達(dá)到了窮盡性和互斥性的要求，各類(lèi)目相互排斥互不包含具有互斥性，類(lèi)目其他出現(xiàn)頻次為3.69%，低于5%，具有窮盡性。

（三）選用方法

本研究選用內(nèi)容分析法，通過(guò)對(duì)陳世峰律師引起的公眾意見(jiàn)表達(dá)案例進(jìn)行分析，探索群體極化的表現(xiàn)與特征。本研究通過(guò)對(duì)特定文本的編碼運(yùn)用相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析網(wǎng)民情感態(tài)度的變化，探討群體極化的一般發(fā)展過(guò)程和規(guī)律。

內(nèi)容分析法需要多個(gè)編碼員協(xié)同完成編碼工作，本研究中編碼員編碼培訓(xùn)四天，試驗(yàn)性編碼采取550個(gè)樣本量的編碼工作，其中最低阿爾法系數(shù)為0.945。高于0.90，具有進(jìn)行研究的可行性。

（四）類(lèi)目建構(gòu)與編碼協(xié)議

本研究以知乎上“如何看待為陳世峰這類(lèi)人辯護(hù)的律師”問(wèn)答為主題，將時(shí)間鎖定在2017年12月12日至2018年8月19日，除去無(wú)效回答、被折疊回答等，共獲回答樣本1111篇。

本研究將上述分析項(xiàng)進(jìn)行編碼，經(jīng)錄入驗(yàn)證，反復(fù)修正，形成數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)錄入的編碼框。共設(shè)有“態(tài)度”、“內(nèi)容”2個(gè)一級(jí)子項(xiàng)，在“內(nèi)容”中又分出6個(gè)二級(jí)子項(xiàng)（見(jiàn)圖）?；卮鸬摹皯B(tài)度”根據(jù)里克特量表五個(gè)等級(jí)來(lái)測(cè)量。

編碼協(xié)議是編碼員在進(jìn)行編碼時(shí)的重要依據(jù)，需要詳細(xì)的可操作指導(dǎo)，與編碼培訓(xùn)一起指導(dǎo)編碼員的編碼工作?；谇笆鲱?lèi)目建構(gòu)，本研究將編碼協(xié)議記錄在表中。

回答態(tài)度的操作化定義：（見(jiàn)表1）

內(nèi)容的二級(jí)子項(xiàng)編碼協(xié)議：（見(jiàn)表2）

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）研究問(wèn)題：知乎平臺(tái)上是否存在群體極化現(xiàn)象（見(jiàn)表3）

態(tài)度值的方差和平均值均稍微超過(guò)1，方差為1.142，標(biāo)準(zhǔn)差為1.06850。這反映出，公眾意見(jiàn)表達(dá)的態(tài)度分布集中于理性，極端態(tài)度出現(xiàn)較少。百分比統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，大多數(shù)意見(jiàn)集中分布于+1與-1，+2與-2分布稀少，±1占比81.28%，±2占比12.96%。

通過(guò)圖1我們可以直接觀察到，圖中的極端態(tài)度，較多出現(xiàn)在表達(dá)過(guò)程的初始，隨著意見(jiàn)表達(dá)進(jìn)程的演變，逐漸減少并在進(jìn)程的中部進(jìn)入最低狀態(tài)即偶爾出現(xiàn)。而理性態(tài)度在意見(jiàn)表達(dá)的初始階段相對(duì)有限，但隨著意見(jiàn)表達(dá)進(jìn)程的演進(jìn)，理性意見(jiàn)在和非理性意見(jiàn)對(duì)抗中取得了上風(fēng)，理性意見(jiàn)占比逐漸提高，占據(jù)了主導(dǎo)地位。

從意見(jiàn)表達(dá)的結(jié)果來(lái)說(shuō)，絕大多數(shù)意見(jiàn)表達(dá)都持理性態(tài)度，并非極端態(tài)度;從意見(jiàn)表達(dá)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，隨著用戶的交流互動(dòng)，極端意見(jiàn)越來(lái)越少，理性意見(jiàn)越來(lái)越多。因此我們可以提出研究發(fā)現(xiàn)，在本研究案例中未出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象。

（二）意見(jiàn)表達(dá)過(guò)程中內(nèi)容和態(tài)度出現(xiàn)關(guān)聯(lián)性（見(jiàn)表4、表5）

對(duì)民眾內(nèi)容與態(tài)度進(jìn)行二項(xiàng)分布測(cè)算后，得出二者具有高度相關(guān)性的結(jié)果，二者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。根據(jù)這兩組變量之間的交叉表，我們觀測(cè)到，包含民眾相關(guān)內(nèi)容的意見(jiàn)表達(dá)，更易產(chǎn)生與對(duì)民眾認(rèn)知相反的態(tài)度。

這說(shuō)明民眾內(nèi)容的出現(xiàn)和態(tài)度分布具有一定的關(guān)聯(lián)性，從交叉表中我們可以得到直觀的數(shù)據(jù)觀測(cè)。限于研究員的學(xué)術(shù)能力和學(xué)界的理論基礎(chǔ)，本研究無(wú)法確定內(nèi)容（民眾）與態(tài)度間的變量關(guān)系，或驗(yàn)證其間是否存在變量關(guān)系。但可以確定的是，無(wú)論是因果關(guān)系還是中介變量關(guān)系抑或是虛假關(guān)系，在本次研究中確有體現(xiàn)。本次研究作為描述性研究將此特征作為研究發(fā)現(xiàn)，期待為其他學(xué)者提供研究線索，幫助其進(jìn)行進(jìn)一步的探究。

五、結(jié)論和討論

本研究實(shí)際地測(cè)量知乎平臺(tái)上某案例的意見(jiàn)表達(dá)的狀況，描述了知乎平臺(tái)上司法話題意見(jiàn)表達(dá)的基本情況。同時(shí)，本研究還對(duì)內(nèi)容進(jìn)行了篩選，對(duì)內(nèi)容和態(tài)度之間關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了描述。研究發(fā)現(xiàn)，知乎平臺(tái)上司法話題意見(jiàn)表達(dá)中難以或不會(huì)形成群體極化。知乎平臺(tái)上的態(tài)度與內(nèi)容有著一定的關(guān)聯(lián)性，本研究中，民眾類(lèi)內(nèi)容與態(tài)度分布出現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

本次研究的研究發(fā)現(xiàn)和媒介的屬性和傳播特點(diǎn)有著密切的相關(guān)性，與知乎的受眾特征也高度相關(guān)。知乎平臺(tái)以問(wèn)答為內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制，使用文字媒介傳播效率較低，文字表達(dá)觀點(diǎn)也更需要邏輯性和時(shí)間，這使得用戶在組織作答時(shí)更需關(guān)注自身傳播內(nèi)容而不是宣泄情緒。知乎的受眾相對(duì)來(lái)著受教育水平更高，生活地域更多與發(fā)達(dá)或次發(fā)達(dá)地區(qū)，收入水平較高。按照知溝理論中對(duì)傳播技能、傳播者背景、傳播媒介屬性的描述，知乎平臺(tái)用戶的教育背景和知乎傳播方式使得知乎上的受眾回答更加理性。

本次研究中盡管未出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象，但對(duì)民眾內(nèi)容的態(tài)度具有一致性評(píng)價(jià)，值得我們警惕。本此研究中出現(xiàn)了涉及民眾的內(nèi)容共計(jì)401次，其中對(duì)民眾表示負(fù)向計(jì)334次，表示正向67次，負(fù)面占比83.29%。按照學(xué)者勒中堅(jiān)的觀點(diǎn)，這種一致性評(píng)價(jià)屬于單極聚化，極易產(chǎn)生或加速群體極化現(xiàn)象。在這83.29%的意見(jiàn)表達(dá)中不乏“愚民”這種極端或潛在極端的詞句，因此我們不難想象，如話題的換為關(guān)于民眾的負(fù)面形象評(píng)價(jià)，出現(xiàn)群體極化的概率或出現(xiàn)的群體極化的激烈程度會(huì)更高。這是值得我們警惕和反思的一點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳紅梅.互聯(lián)網(wǎng)上的公共領(lǐng)域和群體極化——整合視野的思考[J].新聞?dòng)浾撸?015 （05）：28-35.

[2]張廣利，孫靜.群體極化的特征、根源及過(guò)程機(jī)制分析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，28 （01）：10-15.

[3]勒中堅(jiān)，蔡淑琴，周萍.基于網(wǎng)民觀點(diǎn)能量的群體極化分析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2011，31 （10）：236-239.

[4]廖圣清.新媒介技術(shù)環(huán)境下上海大學(xué)生的意見(jiàn)表達(dá)研究[J].新聞大學(xué)，2017 （06）：104-155.

[5]Michela Del Vicario，Gianna Vivaldo，Alessandro Bessi，et al.Echo Chambers：Emotional Contagion and Group Polarization on Facebook.Scientific Reports，2016，6，37825.

[6]Myers.D.G.&Lamm.H.（1976）.Theggroupppolarizationpphenomenon.Psychological.Bulletin，83 （4）：602—627.