宋利澤

摘要：網(wǎng)絡(luò)媒體高度發(fā)達(dá)的當(dāng)下，各大媒體尤其是自媒體為了更多的獲取利益，不滿足于對明星普通咨詢的傳播，而是不惜涉法侵犯明星隱私權(quán)，以偷拍、跟蹤等辦法獲取相關(guān)資訊，以此在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播獲取相關(guān)利益，但是明星也屬于國家的公民，雖然工作性質(zhì)特殊但是其隱私權(quán)同樣應(yīng)得到保護(hù)。本篇以此作為基礎(chǔ)，分析當(dāng)下媒體侵犯明星隱私權(quán)狀況，期望媒體能夠更好的在把持自身專業(yè)性的基礎(chǔ)上服務(wù)于社會大眾。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán);報道權(quán);知情權(quán)

一、隱私權(quán)與報道權(quán)的基本概念

（一）隱私權(quán)與明星隱私權(quán)

隱私權(quán)，從《中國法學(xué)大辭典 法理學(xué)卷》中可獲知：隱私權(quán)即公民對自己個人生活秘密和個人生活自由為內(nèi)容，禁止他人干涉的一種權(quán)利。隱私權(quán)是現(xiàn)代法律制度的產(chǎn)物。隱私權(quán)主要包括以下權(quán)利內(nèi)容：（1）個人生活自由權(quán)。公民對個人生活享有不受他人干擾、破壞的權(quán)利;（2）個人生活情報保密權(quán)。公民有權(quán)禁止他人非法利用個人生活情報。2009年時，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》正式出臺，其中將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)載入法律當(dāng)中，但是就目前來看，法律當(dāng)中并無關(guān)于“明星隱私權(quán)”的明確規(guī)定，本文引王利明教授在《隱私權(quán)概念的再界定》一文中對隱私權(quán)的表述：“對公眾人物隱私權(quán)的限制，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個案的情況，具體地加以衡量”。所謂具體問題具體分析即是對于隱私權(quán)在生活安寧與私人秘密方面，公眾人物可能迫于工作性質(zhì)會被主動或是被動的披露自身在隱私方面的情況，所涉內(nèi)容相對復(fù)雜，必須根據(jù)具體的情況進(jìn)行分析。舉例來講，關(guān)于娛樂記者曝光明星的情感問題，或是明星為了引起關(guān)注、宣傳作品等曝光自己的情感問題，此類即不劃歸在隱私權(quán)范疇，但是未經(jīng)許可拍攝明星室內(nèi)戀情狀況則屬于侵犯隱私權(quán)的內(nèi)容，所以針對明星隱私權(quán)部分的內(nèi)容，必須具體問題具體判斷。

二、媒體報道中侵犯明星隱私權(quán)的原因分析

（一）窺探心理

窺探心理屬于窺探文化的心理表現(xiàn)。所謂窺探文化是由“流行文化”而生的惡搞，指很多人描述和展示自己生活中的一些細(xì)節(jié)，然后其他人以閱讀或觀看這些東西為樂趣的一種文化。一般來講窺探心理有以下幾點(diǎn)作用，分別是：1.個人成長的需要;2.為了獲得別人的關(guān)注;3.自我保護(hù)的需要;4.宣泄個人欲望的需要。心理學(xué)者蘇曉波曾說：“只要人格還沒有成熟，人們就還會熱衷于窺探別人的隱私?！泵餍亲鳛樘厥獾墓娙后w，對于普通的民眾來講其屬于聚光燈下的公眾人物，就連在商場、飯店、機(jī)場這種公共場所明星也都是戴口罩、戴帽子全副武裝，這樣的隱蔽就更使得人們對于明星的私生活尤其是明星出軌、戀愛、婚姻、家庭這類事件充滿了各種各樣的好奇心。

（二）經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使

在自媒體遍地開花、流量（注意力）代表金錢的時代，哪家媒體能夠掌握獨(dú)家報道，第一時間報道并在最短時間內(nèi)引起關(guān)注，其就能夠獲得巨大的利益。明星作為公眾人物，其自身即攜帶流量，如帶有明星名字、或與明星生活相關(guān)的熱搜大家都會點(diǎn)開看一下，所以對于明星隱私，就像在窺探心理當(dāng)中談到的明星+負(fù)面隱私的內(nèi)容來講，能夠引起極大的關(guān)注，為了獲取這種關(guān)注并謀取利益，諸多的媒體派狗仔隊進(jìn)行偷拍、偷錄，甚至部分情況下還會進(jìn)行造謠以獲取關(guān)注，如造謠明星吸毒、出軌、結(jié)婚等，這都是流量所帶來的惡果。

（三）明星讓渡部分隱私權(quán)

對于明星來講，其是以自身形象與作品、甚至八卦新聞來獲取關(guān)注并持續(xù)贏得民眾注意的，這也被稱作是注意力經(jīng)濟(jì)。注意力經(jīng)濟(jì)的題中之義便是盡可能地獲取注意力資源，這與備受關(guān)注的明星體制不謀而合。明星借助自身的特殊性和精心包裝的特定人設(shè)，在消費(fèi)者心中樹立了偶像的形象，在這當(dāng)中明星為了獲取更多的注意力與流量，在新劇上映前、電影上映前、專輯發(fā)布前等關(guān)鍵時點(diǎn)會曝光一些無關(guān)緊要的隱私、或是曝光與其人設(shè)不符的隱私來獲取關(guān)注，在得到關(guān)注后可能會澄清、若負(fù)面影響不大可能不會澄清，在這當(dāng)中，明星是自愿通過曝光屬于隱私權(quán)部分的內(nèi)容來獲取關(guān)注的，媒體所承擔(dān)的橋梁作用，所以在這時媒體并未對其隱私權(quán)形成侵犯。這也是明星讓渡部分隱私權(quán)的表現(xiàn)。

（四）職業(yè)操守問題

新聞專業(yè)主義是每一個媒體人均應(yīng)該把握的報道原則，新聞專業(yè)主義的原則簡單來講即是堅持正確的輿論導(dǎo)向，遵紀(jì)守法，維護(hù)新聞的真實(shí)性，發(fā)揚(yáng)團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神。有一句在媒體界十分知名的句子“真實(shí)是新聞的生命，導(dǎo)向是新聞的根本”。媒體作為信息與公眾之間的傳遞橋梁，其最應(yīng)該把握的即是真實(shí)性的原則，但是就目前的自媒體環(huán)境來講，隨意轉(zhuǎn)載編輯、收費(fèi)傳播不考慮內(nèi)容、盲目跟風(fēng)傳播等均是現(xiàn)有的十分嚴(yán)重的問題。這樣的狀況會導(dǎo)致媒體自身公信力喪失、事實(shí)真相無法傳播、相關(guān)主體權(quán)益無法得到保證。

（五）造謠成本低，門檻低

新媒體技術(shù)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)下，直接打開新浪微博、知乎等相關(guān)平臺，自行編輯即可發(fā)布文字、圖片、視頻、短視頻等內(nèi)容，這其中均是沒有權(quán)限要求的。同樣無需花費(fèi)高昂的費(fèi)用，所需支付的僅僅是流量可忽略不計的費(fèi)用，而網(wǎng)警整體監(jiān)管程度也相對偏低，所以在散布相關(guān)信息時他們更加的肆無忌憚，這樣即導(dǎo)致明星的隱私尤其是負(fù)面隱私內(nèi)容可以在短時間內(nèi)得到迅速且高到達(dá)率的傳播，微博熱搜榜上出現(xiàn)的“沸”、“爆”等符號即是此些內(nèi)容受關(guān)注度的一種呈現(xiàn)。

（六）人人都是媒體

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展下，UGC（用戶生成內(nèi)容）技術(shù)也得到迅猛發(fā)展，UGC泛指以任何形式在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的由用戶創(chuàng)作的文字、圖片、音頻、視頻等內(nèi)容，是Web 2.0環(huán)境下一種新興的網(wǎng)絡(luò)信息資源創(chuàng)作與組織模式。它的發(fā)布平臺包括微博、博客、視頻分享網(wǎng)站、維基、在線問答、SNS等社會化媒體。在我國范圍內(nèi)，微博是我國最大的社交媒體，根據(jù)2018年發(fā)布的第二季度財報統(tǒng)計，截至2018年6月，微博月活躍用戶人數(shù)增至4.31億人，較上年同期凈增約7000萬人，同期微博平均日活躍用戶也增加到1.90億。活躍程度如此之高的平臺之上，每個人都有權(quán)發(fā)布相關(guān)信息，如自己的狀態(tài)、感想、見聞、趣事等，所以說其實(shí)微博等于提供給了大家一個自由舞臺任由每個人表演，無需支付相關(guān)費(fèi)用，僅僅有網(wǎng)、登錄賬號即可，這樣的便利性平臺一方面能夠幫助更多的人進(jìn)行社交，但是同時也是一個散布謠言、傳播他人隱私的好地方。

（七）發(fā)布渠道便利

傳統(tǒng)媒體在發(fā)布相關(guān)新聞時一般有三類主流媒介，即電視、廣播、報紙，但是在UGC迅猛發(fā)展的當(dāng)下，更多的社交化媒體呈現(xiàn)在民眾眼前，讓民眾有渠道發(fā)布自己的所看所想，如兩微一端（微博、微信、客戶端），還有知乎、抖音、快手等，后面兩個平臺都屬于近幾年興起的直播平臺，網(wǎng)絡(luò)直播的方式，更是很好的將社會不同階層的人容納在一個階層上進(jìn)行傳播。如此多的傳播平臺、如此簡便化的發(fā)布方式，都讓民眾認(rèn)為發(fā)布信息日益簡單，但是社會當(dāng)中是存在不同層次的人群的，就如前面所談到的并非所有人都具備較高的媒介素養(yǎng)，自媒體也是如此，所以渠道的便利化也是導(dǎo)致明星隱私得不到有效保護(hù)的重要原因之一。

參考文獻(xiàn)：

[1] http：//kns.cnki.net/kcms/detail/knet search.aspx？sfield=kw&skey=%25e9%259a%2590%25e7%25a7%2581%25e6%259d%2583&code=

[2]何洋.明星隱私權(quán)保護(hù)法律問題研究—以新聞媒體侵權(quán)為視角[D].東南大學(xué)，2017：12-13.

[3]王利民.隱私權(quán)概念的再界定[J].法學(xué)家，2012：108-120+178.

[4] https：//wenku.baidu.com/view/3896 8795dd88d0d233d46a7a.html

[5]蘇杰，劉歡.明星隱私報道的傳媒現(xiàn)象淺析[J]，西部廣播電視，2017.

[6]朱治衡.注意力經(jīng)濟(jì)下的明星解讀[J].視聽，2018：19-20.

[7]趙宇翔，范哲，朱慶華.用戶生成內(nèi)容（UGC）概念解析及研究進(jìn)展[J].中國圖書館學(xué)報，2012：68-81.

[8]任盈盈.微博熱搜對新聞生產(chǎn)的影響[J].視聽，2018：180-181.