蒙志良

摘要：污染場地對生態(tài)環(huán)境、食品安全和人體健康構成了嚴重的威脅，對工業(yè)企業(yè)場地污染展開調查和修復十分必要。本文結合某工業(yè)企業(yè)遺留場地實例，對該場地污染的調查評估以及相應修復方案展開了詳細的介紹。

關鍵詞：工業(yè)企業(yè)；場地污染；調查；修復

隨著我國工業(yè)化進程的不斷推進以及城市建設的快速發(fā)展，導致許多工業(yè)企業(yè)搬遷、關停，這些企業(yè)騰出的場地將被用作城市建設開發(fā)。但是，許多工業(yè)企業(yè)場地污染嚴重，若不妥善處理，將嚴重威脅到居民和環(huán)境的健康。因此，對工業(yè)企業(yè)場地污染調查與修復展開探討具有十分重要的意義。

1.樣品采集與評估方法

1.1調查場地概況

本文研究場地為某工業(yè)企業(yè)搬遷遺留場地，占地面積2500m2，主要從事紡織粘合劑生產。該場地的平面布局和樣點布置如圖1所示，主要構筑物包括生產車間、原料倉庫、成品倉庫、污水處理設施和空桶堆場，現(xiàn)已拆除，未來場地土地利用類型將調整為商業(yè)和居住用地。

1.2場地環(huán)境污染初步分析

1.2.1場地污染識別和關注區(qū)域

根據(jù)現(xiàn)場踏勘，生產車間地面硬化破損嚴重，防滲措施較差，原料倉庫、成品倉庫和空桶堆場地面硬化年久失修，有明顯破損裂紋，物料跑冒滴漏，可能造成土壤和地下水污染。地埋式污水管網(wǎng)和處理裝置使用多年，其下層土壤和地下水極易受到污染，是關注的重點。

1.2.2場地污染物識別

本研究場地主要從事粘合劑生產，使用化工原料主要是苯、甲苯、1，2-二氯乙烷、三氯甲烷等，因此重點關注的污染物主要為苯、甲苯、1，2-二氯乙烷、三氯甲烷和總石油烴。

1.2.3地層結構和水文試驗

本研究場地土層自上而下依次為雜填土（0～1.2m）、黏土（1.2～5.7m）、粉質黏土（5.7～7.0m），粉砂土（7.0～10.1m），土壤顆粒以粉粒（0.075～0.005）為主，形狀從松散到硬塑，密度較大，天然含水率為22.8%～23.6%。淺層承壓層地下水位埋深在-7.0m左右，流向大致呈東南向西北方向，土壤滲透系數(shù)5.221m/d，導水系數(shù)43.334m2/d，有機質含量0.256%。地質勘探和水文試驗是確定土壤巖性和水文參數(shù)的重要手段，為后續(xù)健康風險評估提供技術支撐，土工試驗結果如表1、表2所示。

1.3樣品采集

根據(jù)場地歷史調查和現(xiàn)場污染識別，按照《土壤環(huán)境監(jiān)測技術規(guī)范》（HJ/T166-2004）、《地下水環(huán)境監(jiān)測技術規(guī)范》（HJ/T164-2004）和《場地環(huán)境監(jiān)測調查技術導則》（HJ25.2-2014），并結合場地生產布局、土壤理化性質差異性以及污染物遷移轉化行為的影響，在車間、倉庫、污水管網(wǎng)和處理裝置區(qū)以及空桶堆場，采用專業(yè)判斷結合網(wǎng)格布點法設置8個土壤采樣點（S1～S5、M1～M3）。其中，3個土壤采樣點（M1～M3）布設為地下水監(jiān)測井（見圖1），根據(jù)土層巖性和現(xiàn)場觀察確定分層采樣，深度至少包括表層（0～1.0m）、中層（1.0～3.0m）、中下層（3.0～5.0m）和下層（5.0～8.0m），地下水從監(jiān)測井中提取。

1.4樣品分析方法

樣品分析參照USEPA規(guī)定的測試方法，其中重金屬8項參照USEPA6020A和USEPA7470A；VOCs參照USEPA8260C，SVOCs參照USEPA8270D，總石油烴參照USEPA8260C和USEPA8015C。

1.5評價標準

目前，國內現(xiàn)行頒布土壤質量標準主要適用于農林用地，不適用工業(yè)場地土壤污染評價，本文土壤評估采用《展覽會用地土壤環(huán)境質量評價標準（暫行）》（HJ/T350-2007）中A級標準。級標準為土壤環(huán)境質量目標值，代表了土壤未受污染的環(huán)境水平，符合A級標準的土壤可適用于各類土地利用類型。地下水評估采用《荷蘭土壤和地下水環(huán)境質量標準（DIV，2009）》中的干預值。

2.調查評估結果

樣品分析結果表明，土壤和地下水中部分揮發(fā)性有機污染物均有不同程度檢出，土壤污染較重，在8個采樣點位分析的36個土壤樣品中，苯、甲苯、1，2-二氯乙烷、三氯甲烷和總石油烴超過了展覽會A級標準，總石油烴最大檢出濃度是展覽會A級標準的2.95倍。地下水污染污染相對較輕，在3個采樣點位分析的3個地下水樣品中，苯、1，2-二氯乙烷和總石油烴超過了荷蘭干預值標準，超過標準的污染物將直接作為潛在關注污染物進行風險評估，檢出污染物統(tǒng)計如表3所示。

3.風險評估

本研究依據(jù)《污染場地風險評估技術導則》（HJ25.3-2014），結合污染場地風險評估的基本流程開展場地危害識別、暴露評估（見表4）及風險表征，篩選出土壤關注污染物為苯、1，2-二氯乙烷、三氯甲烷和總石油烴，地下水關注污染物為苯、1，2-二氯乙烷和總石油烴。借助HERA風險評估軟件，計算不同暴露途徑致癌風險及單一土壤污染物所有暴露途徑致癌風險，設定1E-06作為可以接受風險水平概率，1作為可接受的非致癌危害商值，并基于本場地土壤理化性質差異性和其對污染物遷移轉化行為的影響，計算確定修復目標值，風險控制值和超標情況如表5所示。

風險計算結果顯示，土壤中超過健康風險控制值的污染物有苯、1，2-二氯乙烷、三氯甲烷和總石油烴，地下水中超過健康風險控制值的污染物有苯、1，2-二氯乙烷和總石油烴。結合檢測數(shù)據(jù)和場地特征參數(shù)，利用條件模擬下的插值法將土壤和地下水中各污染物的超標區(qū)域進行疊加，確定土壤和地下水修復區(qū)域，估算土壤修復面積（見圖2）約550m2，污染深度0～-5.0m；地下水修復面積（見圖3）約280m2，污染深度主要在-7m含水層。土壤和地下水的污染與該廠環(huán)境管理不到位、地面防滲效果較差有直接關系。

4.修復方案設計

美國超級基金在三十多年的修復實踐中，應用了近30種修復技術。雖然有許多技術可用于污染場地的修復，但最終的技術選擇取決于場地條件、污染物特性、修復時間和成本要求等，遴選出最佳的修復技術，需綜合考慮各方面因素。鑒于本場地污染特征，充分考慮修復成本和修復周期，筆者推薦以下幾種修復技術方案，如表6所示。

與歐美發(fā)達國家相比，目前，我國尚未建立成熟、完善的污染場地修復技術篩選方法和評價體系，更多依賴專家賦值評分法選擇修復方法。本場地土壤中污染物主要為苯、1，2-二氯乙烷、三氯甲烷和總石油烴等有機化合物，污染深度約表層～-5.0m，綜合評比后原地異位氧化還原法最優(yōu)，其處理效果、修復成本和施工周期都符合城市發(fā)展對土壤修復的要求。地下水中污染物苯、1，2-二氯乙烷和總石油烴，污染深度≥7.0m，原位化學氧化技術作為一種去除地下水有機污染物高效、迅速的修復方式，是較為理想的修復技術方案，但藥劑選擇、注藥井位設置密度、注藥壓力和流速等控制設計應充分論證，在有條件的情況下，可開展中試試驗，獲取必要的技術參數(shù)。

5.結語

綜上所述，工業(yè)企業(yè)的搬遷給城市留下了許多受污染場地，對這些污染場地進行修復是城市建設的一項重要工作。在開展場地修復工作前，必須要進行調查評估，結合調查評估的結果，合理設計修復方案，從而降低工業(yè)企業(yè)場地的污染水平，保障城市環(huán)境的健康。

參考文獻：

[1]王海蘭.電鍍行業(yè)典型污染場地調查及重金屬鎳污染修復技術研究[J].資源節(jié)約與環(huán)保，2017（08）：132-133.

[2]廖興良.廣州某地塊污染場地土壤調查評價及修復方案探析[J].城市地質，2017，12（02）：30-34.

[3]毛鹍，楊鑫，周美春.常州市污染場地土壤修復與管控的探討[J].資源節(jié)約與環(huán)保，2016（06）：287-288.