王甘霖

摘要：現(xiàn)階段我國的就業(yè)歧視的樣式無萬大千，導致相當一部分勞動者的就業(yè)平等權受到侵害，這樣的社會問題受到社會各界的關注，完善就業(yè)歧視的相關司法救濟機制義不容辭，使得平等就業(yè)權真正得到保障。

關鍵詞：就業(yè)歧視；司法救濟；平等權

一、就業(yè)歧視的理論分析

（一）就業(yè)歧視的內(nèi)涵

就業(yè)歧視是指基于政治見解、宗教、性別 、戶籍、殘障等勞動者自身體征的原因，沒有法律上合法的目的和原因采取排斥、給予特殊優(yōu)惠等侵害勞動者權益的行為。即對基本能力相同或相近的勞動者不公平或者有差別的對待。

需要明確的有以下三點：首先，就業(yè)歧視不僅僅只可能出現(xiàn)在求職過程中，并且有可能出現(xiàn)在雙方已經(jīng)建立勞動關系以后。其次，我們所反對的就業(yè)歧視并不是要求在求職過程中或者在工作過程中需要做到毫無差別的對待?；诜珊戏康?，有些必要的就業(yè)差別對待則是合理的，如對于殘疾人群的特殊照顧等等。第三，一旦構成就業(yè)歧視，侵害的不僅僅可能是同樣的就業(yè)機會，也可或是原本屬于勞動者同等的職業(yè)待遇。

（二）我國就業(yè)歧視的分類

我國就業(yè)歧視的分類主要有以下三種分類：第一，性別就業(yè)歧視。分為對于男性和女工作者的就業(yè)歧視，而我國對于女性工作者存在較大意見，認為男性工作者的工作能力較強，女性工作者則在求職時常常被拒之門外或者在就業(yè)崗位上很難有機會晉升。第二，身份就業(yè)歧視。身份是我們每個人與生俱來的，本質(zhì)上其不會導致勞動者的工作能力有所差別。但在我國很多招聘單位列出條件往往會有籍貫、戶籍地一欄，由此來篩選他們所需要的工作者。第三，身體健康就業(yè)歧視。很多企業(yè)會對于有身體健康方面原因工作者的就業(yè)機會加以限制，比如乙肝病患者。然而，這些工作者通常不會對公共安全以及他人的身體健康造成影響，更不會對于工作本身產(chǎn)生影響。當然，基于公共安全衛(wèi)生的考慮，對于勞動者相關的健康方面加以限制，其不屬于身體健康歧視的范疇。

二、我國現(xiàn)階段就業(yè)歧視的司法救濟途徑的現(xiàn)狀與不足

根據(jù)《促進就業(yè)法》第62條、勞動法第十章、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第4、5條的規(guī)定，我國現(xiàn)階段就業(yè)歧視的司法救濟途徑主要是以下三種：由勞動爭議調(diào)解委員會進行調(diào)解；提交勞動爭議仲裁委員會進行仲裁；向人民法院提起訴訟。我國現(xiàn)階段在關于反就業(yè)歧視的各個階段多存在較大的問題，從而導致我國勞動者與用人單位對抗起來勢力單薄，甚至很多勞動者會選擇直接放棄和勞動者相抗衡。我認為有以下幾點不足：

（一）沒有規(guī)定專門的法律法規(guī)規(guī)定司法救濟途徑

我國憲法以及相法律法規(guī)中與就業(yè)歧視的司法救濟途徑的相關規(guī)定大多泛泛而談，并沒有規(guī)定專門的法律法規(guī)真正落實司法救濟途徑，導致實際操作中很難真正區(qū)分什么行為才是真正的就業(yè)歧視，難以起到保護勞動者的就業(yè)平等權。

（二）就業(yè)歧視案件的受案主體范圍過窄

在就業(yè)歧視案件中受案主體范圍有限，同樣遵循的是訴訟中的“直接利害關系原則”，即訴訟主體只能是直接擁有權力的人或者法律上利益相關者。這一原則導致，由于勢力單薄以及所要耗費的訴訟費用過高的原因，受害者不愿向法院提起訴訟，由于案件小更是難以起到糾正歧視行為的作用。

（三）未確立憲法訴訟和違憲審查機制

在我國的就業(yè)歧視案件中，可以通過民事、行政訴訟等方式來維護勞動者的利益。然而，憲法中的“平等權”原本可以直接保障就業(yè)平等權，但在我國的就業(yè)歧視的案件中還未確立憲法訴訟或者違憲審查機制。

三、完善建議

（一）制訂專門的反就業(yè)歧視法

制定反就業(yè)歧視專門法，抵制日益泛濫的就業(yè)歧視逆流。原因以下：第一，可以將就業(yè)歧視立法體系化，成為能夠在實際操作“摸得到”的法律規(guī)定，保護就業(yè)受害者的利益。第二，通過相關立法來教育引導大眾認知就業(yè)歧視，消除社會偏見。

（二）擴大就業(yè)歧視案件的受案主體范圍

我國現(xiàn)階段關于就業(yè)歧視案件的受案范圍過于狹窄，導致當一個受害群體或者某個社會公益團體向法院提起訴訟，法院以“主體不適格”為由拒絕受理。擴大受案主體范圍，從而使得一個群體或公益團體能夠有資格提起訴訟，可以使得當事人有足夠底氣去對抗就業(yè)歧視的加害者，從而起到糾正就業(yè)歧視行為的作用。

（三）探索建立憲法訴訟

當公民的憲法基本權利遭受了侵害，并且已經(jīng)窮盡了其他的救濟方式時，可以嘗試利用憲法訴訟來維護自己的利益。就業(yè)歧視案件除了通過民事訴訟和行政訴訟，還可以探索建立憲法訴訟制度，把憲法的內(nèi)容用平等主體間協(xié)商的辦法解決問題，從更高層面上去實現(xiàn)就業(yè)平等權。

【參考文獻】

[1]婁耀雄.我國"就業(yè)歧視"的法理分析及對策[J].北京郵電大學學報（社會科學版），2004（03）：63-67.

[2]喻術紅.反就業(yè)歧視法律問題之比較研究[J].中國法學，2005（01）：129-136.

[3]吳松強.就業(yè)歧視法律問題探討[D].華東政法大學，2008.

[4]謝增毅.美英兩國就業(yè)歧視構成要件比較兼論反就業(yè)歧視法發(fā)展趨勢及我國立法選擇[J].中外法學，2008（04）：613-629.

[5]蔣陽飛.我國就業(yè)公平及其制度保障研究[D].中南大學，2010.