河南科技大學第一附屬醫(yī)院（471000）侯琰君

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年9月～2017年9月收治的90例高熱驚厥患兒臨床資料進行分析，隨機分為兩組。對照組（45例），男女比例25∶20，年齡6個月～6歲，平均（3.64±1.13）歲。研究組（45例），男女比例24∶21，年齡7個月～6歲，平均（3.75±1.26）歲。兩組基線資料（P＞0.05），具可比性。

1.2 方法 對照組予以常規(guī)護理，主要有體溫監(jiān)測、應急護理等內(nèi)容；研究組予以護理干預，具體為：①確保室內(nèi)空氣流通，維持適宜溫濕度，保持安靜、舒適環(huán)境，減少噪聲來源；②高熱狀況下，需遵醫(yī)囑予以物理降溫，主要有冰袋置于腋窩下、濕毛巾敷于額頭、乙醇擦浴等方式，出汗較多者需及時更換床單及衣物，確保皮膚清潔干燥；③驚厥發(fā)作時，需確?；純汉粑理槙?，去除口鼻分泌物，并及時予以吸氧；④對患兒家屬進行健康教育，采取通俗易懂語言講解疾病原理、自護方法、治療方式、注意事項等，提高其臨床依從性與配合積極性；⑤采取撫觸、語言鼓勵等方式進行心理護理，提高其舒適、安全感，對于積極配合治療者予以語言鼓勵及適當獎勵；針對性疏導患兒家長焦慮、恐懼等情緒，提高其配合度；⑥對患兒進行飲食護理，發(fā)熱出汗后及時補充電解質(zhì)及水分。

1.3 觀察指標及評定標準[1]觀察兩組臨床指標變化，包括：驚厥消失、退熱、住院時間；比較兩組家屬知識掌握度，包括：自護知識、疾病原理、治療方式了解度，每項0～20分，分值與結果成正比。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0分析數(shù)據(jù)，采用（±s）表正態(tài)計量資料，用t檢驗組間比較；P＜0.05表示差異具統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床指標變化 研究組驚厥消失、退熱、住院時間均短于對照組（P＜0.05），見附表1。

2.2 兩組家屬知識掌握度 研究組家屬知識掌握度各項評分均較對照組高（P＜0.05），見附表2。

3 討論

本次研究中，研究組驚厥消失（4.21±0.58）h、退熱（26.31±6.49）h、住院時間（6.15±1.21）d均短于對照組；研究組自護知識（17.26±2.13）分等家屬知識掌握度評分均較對照組高；此次研究結果與馮漢蘭等人[2]相似，表明護理干預措施有助于高熱驚厥患兒臨床癥狀消失時間縮短、家屬知識掌握度改善。護理干預方案中，對患兒病房環(huán)境進行護理，維持其適宜溫濕度、保持病房安靜整潔，可有效提高患兒舒適度，減少不良因素帶來的刺激，從而有助于改善患兒臨床癥狀。其次，對患兒生命體征進行嚴密監(jiān)測，可于患兒發(fā)病第一時間予以積極處理，從而有助于患兒預后改善。同時，對患兒家長進行健康教育，能夠有效提高家長自護知識、疾病原理等掌握度，從而有助于臨床治療、護理配合度提高，并穩(wěn)定其心理狀態(tài)，進而提高護理滿意度。由于患兒年齡較小，大多存在恐懼、煩躁不安等情緒，常通過苦惱表現(xiàn)出來，臨床護理干預過程中予以患兒撫觸、語言安慰，使其感到安全，從而提高患兒依從性。針對年齡較小的嬰幼兒，臨床提倡母乳喂養(yǎng)，可促進患兒抵抗力及免疫力提高。本次研究方案受多種因素影響，尚未對護理效果進行詳盡分析，需行進一步研究。

附表1 兩組臨床指標變化（±s）

附表1 兩組臨床指標變化（±s）

注：組間對比，aP＜0.05。

分組(n) 驚厥消失時間（h） 退熱時間（h） 住院時間（d）對照組(n=45) 5.81±0.89 37.52±7.87 8.33±1.54研究組(n=45) 4.21±0.58a 26.31±6.49a 6.15±1.21a t 10.1036 7.3718 7.4669 aP ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

附表2 兩組家屬知識掌握度（±s,分）

附表2 兩組家屬知識掌握度（±s,分）

注：組間對比，aP＜0.05。

分組(n) 自護知識 疾病原理 治療方式了解度對照組(n=45) 12.39±2.14 12.41±2.33 12.53±2.18研究組(n=45) 17.26±2.13a 17.28±2.24a 17.33±2.21a t 10.8198 10.1076 10.3726 aP ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

綜上所述，小兒高熱驚厥在予以護理干預措施后，能夠有效縮短驚厥、高熱等持續(xù)的時間，并使得患兒家屬自護知識、疾病原理掌握度提高，從而有助于提高患兒治療效果及預后質(zhì)量，促進家屬滿意度提升，具推廣價值。