鄭州市中醫(yī)院（450000）高強

系統(tǒng)性紅斑狼瘡具有多種表現(xiàn)形式，極易造成誤診。為提高診斷準確率，我院對54例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者與健康體檢者展開免疫學檢驗聯(lián)合檢測，并對結果進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2016年1月～2017年5月收治的54例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者為觀察組，其中男30例，女24例，年齡22～58歲，平均（46.28±3.51）歲；選取同期參與體檢且結果正常的42例患者為對照組，男24例，女18例，年齡23～56歲，平均（46.31±3.46）歲；兩組基本資料無顯著差異（P＞0.05），可對比。

1.2 方法 對兩組受試者均在空腹時采集5ml靜脈血液，在3000r/min速度下離心10min，采集150μL以上血清，在-20℃環(huán)境中備用。采用BECKMAN COLTERIM MGE特種蛋白全自動分析儀和專用試劑，采取散射速率免疫比濁法，對每位受試者血清內IgG、IgM、IgA、C3與C4展開檢測。采取間接免疫熒光法對ANAS檢測，采取免疫印跡法對ENA、抗ds-DNA抗體檢測，以線性免疫檢測法對抗核抗體譜檢測。所有操作均按照相應說明書及操作規(guī)程展開。

1.3 統(tǒng)計學分析 用SPSS20.0軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料（±s）以t檢驗對比；計數(shù)資料以x2檢驗對比。P＜0.05為差異顯著。

2 結果

2.1 兩組受試者測定結果 觀察組IgA、IgM、IgG水平均明顯高于對照組（P＜0.05）。C3與C4水平明顯低于對照組（P＜0.05）。見附表1。

2.2 各免疫指標陽性檢出情況分析 觀察組ANAS陽性、抗ds-DNA抗體陽性、ENA陽性、抗SS-A陽性、抗SS-B陽性率均明顯高于對照組（P＜0.05）。見附表2。

3 討論

系統(tǒng)性紅斑狼瘡主要免疫學異常是血清中有諸多自身抗體譜出現(xiàn)，其中代表為ANA。ANA靶抗原是細胞核成分，指的是抗體細胞中所有成分自身抗體之和，如抗組蛋白抗體、抗DNA抗體、抗核仁抗體、抗非組蛋白抗體等。采取單一免疫學檢測是難以對系統(tǒng)性紅斑狼瘡進行檢測的[1]，多種免疫學檢驗聯(lián)合診斷的方法可對病情予以判斷。本研究對觀察組系統(tǒng)性紅斑狼瘡和對照組健康體檢者均展開免疫學檢驗聯(lián)合檢測，結果發(fā)現(xiàn)觀察組IgA、IgM、IgG水平均明顯高于對照組（P＜0.05），C3與C4水平明顯低于對照組（P＜0.05）?？梢姡到y(tǒng)性紅斑狼瘡患者補體系統(tǒng)發(fā)生激活，補體成分被逐漸消耗。此類患者C4的降低一般比其他補體成分要早，但C4的回升要比其他成分晚，這對于患者療效判定有參考價值。目前臨床公認的系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者標志性抗體為抗ds-DNA抗體，其陽性率高達60%～90%[2]，且其滴度和患者疾病活動性之間密切相關，臨床常將之用于對紅斑狼瘡患者病情改變、腎損傷間關系的監(jiān)測之中。一旦抗ds-DNA抗體持續(xù)升高，則揭示患者腎臟受到嚴重損害。本研究中，觀察組抗ds-DNA抗體陽性率為61.11%，是本研究中所檢測幾項抗體中陽性率最高者，印證了上述觀點。系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者的抗SS-A、抗SS-B陽性和患者亞急性皮膚型紅斑狼瘡密切相關，對這兩項指標進行檢測，可為系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷及分型提供依據(jù)。本研究中，對照組ANAS陽性、抗ds-DNA抗體陽性、ENA陽性、抗SS-A陽性、抗SS-B陽性率均為0，觀察組與之相比明顯升高，揭示這些抗體的陽性表現(xiàn)均對疾病的診斷有重要幫助。

附表1 兩組受試者相關指標測定結果(±s,mg/L)

附表1 兩組受試者相關指標測定結果(±s,mg/L)

組別 IgA IgM IgG C3 C4對照組(n=42) 1.10±0.35 1.20±0.41 11.95±2.81 0.98±0.32 0.42±0.15觀察組(n=54) 1.72±1.04 2.28±0.37 20.54±2.76 0.57±0.18 0.17±0.10 Χ2 3.700 13.531 15.008 7.994 9.775 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

附表2 各免疫指標陽性檢出情況[n(%)]

綜上所述，臨床中單一血清免疫學檢測難以對系統(tǒng)性紅斑狼瘡予以準確揭示，免疫學檢驗聯(lián)合檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷有重要價值，可為臨床診斷與治療提供重要參考。