王濤

共同安全與防務(wù)政策的出現(xiàn)是西歐各國(guó)共同努力的結(jié)果，但是在當(dāng)前，它的推行也并沒(méi)有那么一帆風(fēng)順，當(dāng)下它們需要在繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)共同安全與防務(wù)建設(shè)的基礎(chǔ)上，解決目前所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)歐洲共同防務(wù)建設(shè)的進(jìn)程、當(dāng)前狀況、動(dòng)因、不利因素、解決方案和前景的分析，對(duì)歐洲共同防務(wù)建設(shè)的未來(lái)發(fā)展保持相對(duì)樂(lè)觀的觀點(diǎn)，歐洲共同防務(wù)將會(huì)在未來(lái)一段時(shí)間繼續(xù)有條不紊的推進(jìn)，并最終實(shí)現(xiàn)歐洲防務(wù)一體化。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，歐洲各國(guó)認(rèn)識(shí)到了歐共體的不足，《羅馬條約》的缺陷也讓各國(guó)產(chǎn)生了深思。基于這種考慮，各國(guó)加快了歐洲安全與防務(wù)體系的建設(shè)。1991年的《馬斯特里赫特條約》和“彼得斯堡宣言”從宏觀的角度確定了歐洲的共同防務(wù)政策，1996年的《阿姆斯特丹條約》則對(duì)歐盟的共同外交與安全政策的機(jī)制進(jìn)行了改革，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊使歐盟各成員國(guó)意識(shí)到了問(wèn)題，在1998年的圣馬洛會(huì)晤中通過(guò)了《歐洲防務(wù)宣言》，標(biāo)志著歐洲防務(wù)進(jìn)程的建設(shè)步入正軌。1999年的赫爾辛基會(huì)議則正式確定了歐洲共同安全與防務(wù)政策的啟動(dòng)。2016年英國(guó)脫歐事件對(duì)歐盟的防務(wù)政策造成了嚴(yán)重沖擊，基于此，2016年歐盟各成員國(guó)通過(guò)了“歐洲防衛(wèi)聯(lián)盟”行動(dòng)計(jì)劃，歐洲共同安全與防務(wù)進(jìn)程進(jìn)一步深化。

安全與防務(wù)，這一權(quán)力自民族國(guó)家出現(xiàn)以來(lái)，一直被視為獨(dú)立民族國(guó)家最基本也是最重要的權(quán)力。時(shí)至今日，統(tǒng)治者依然很難將這一權(quán)力轉(zhuǎn)移到別的地方。這種觀念也就導(dǎo)致了歐洲的共同安全與防務(wù)政策在建設(shè)過(guò)程中會(huì)受到嚴(yán)重的阻礙。所以，歐洲共同安全與防務(wù)的建設(shè)雖然在近年來(lái)取得了突出的成就，但是其依然在歐盟各成員國(guó)的共同行動(dòng)時(shí)僅能起到了協(xié)調(diào)行動(dòng)的作用，各成員國(guó)的出發(fā)點(diǎn)依然是本國(guó)的國(guó)家利益。另外，在共同安全與防務(wù)體系的機(jī)構(gòu)設(shè)置和決策程序上，我們?nèi)匀豢梢钥吹礁鲊?guó)想要保留各自國(guó)家的控制權(quán)的問(wèn)題。也就是說(shuō)，歐洲共同安全與防務(wù)的建設(shè)，與歐盟所體現(xiàn)的超國(guó)家性嚴(yán)重不符。

但另一方面，我們無(wú)法忽視歐洲共同安全與防務(wù)建設(shè)取得了相當(dāng)大的成就。究其原因，從環(huán)境的角度來(lái)說(shuō)，冷戰(zhàn)的結(jié)束，使歐洲的安全環(huán)境發(fā)生了重大的甚至是根本上的變化，蘇聯(lián)的解體，使歐洲不必再面對(duì)一個(gè)能?chē)?yán)重威脅自身生存且有意愿威脅其生存的超級(jí)大國(guó)，盡管蘇聯(lián)解體后，歐洲出現(xiàn)了越來(lái)越多的矛盾和沖突，但是這些沖突完全可以在歐洲內(nèi)部消化，而不用再去依靠另一個(gè)超級(jí)大國(guó)—美國(guó)的幫助，另外，這些歐洲內(nèi)部的矛盾也使歐洲的防務(wù)性質(zhì)體現(xiàn)出更多的“軟安全”特性。所以，安全環(huán)境的變化，為歐洲的防務(wù)合作提供了新的動(dòng)力。從外部因素來(lái)看，美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整也為歐洲的防務(wù)合作提供的新契機(jī)。美國(guó)從“對(duì)抗蘇聯(lián)”向“維護(hù)單極”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，以及美國(guó)在對(duì)抗蘇聯(lián)過(guò)程中的消耗，使美國(guó)在歐洲部署的防務(wù)力量有所削弱，歐洲各國(guó)有機(jī)會(huì)擺脫對(duì)美國(guó)和北約的依賴(lài)。從內(nèi)部因素來(lái)看，冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲內(nèi)部的變化為歐洲共同安全與防務(wù)的建設(shè)提供了助力。首先是歐洲一體化的深入，歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的基本完成，使得歐盟各成員國(guó)的目光轉(zhuǎn)向了歐洲的共同外交與安全政策，而作為其中重中之重的共同安全與防務(wù)政策也被提上了日程。其次是歐洲主義的興起，在冷戰(zhàn)時(shí)期，歐洲主義一直為大西洋主義所壓制，冷戰(zhàn)的結(jié)束使歐洲人意識(shí)到了應(yīng)該建立一個(gè)屬于歐洲人的歐洲，歐洲主義開(kāi)始逐漸成為歐洲人觀念的主流。第三個(gè)就是英國(guó)的脫歐。英國(guó)脫歐一方面對(duì)歐洲防務(wù)建設(shè)是一個(gè)非常嚴(yán)重的打擊。這就迫使歐盟各成員國(guó)必須加快推進(jìn)防務(wù)力量的合作和一體化，另一方面則是減少了內(nèi)部的阻礙力量，使歐洲安全與防務(wù)體系的進(jìn)程更加的順利。

在一項(xiàng)政策推行過(guò)程中，總會(huì)遇到各種各樣的問(wèn)題。比如外部力量的制約，內(nèi)部力量的匱乏，內(nèi)部觀念的差異和既得利益者的維護(hù)和阻撓等等。同樣，在歐洲共同安全與防務(wù)建設(shè)過(guò)程中，依然存在著許多的問(wèn)題，無(wú)論是美國(guó)對(duì)歐洲防務(wù)建設(shè)的警惕和擔(dān)心，還是歐洲內(nèi)部的政治和經(jīng)濟(jì)困境，抑或是核心制度安排的缺失，或者是各國(guó)安全觀和戰(zhàn)略文化的差異，這都是歐洲共同安全與防務(wù)政策在推行過(guò)程中必須面對(duì)的問(wèn)題。但是，只要?dú)W盟各成員國(guó)能夠堅(jiān)持合作，運(yùn)用各加成熟和巧妙的合作技巧，并努力探索美歐跨太平洋合作的新模式，消除美國(guó)對(duì)歐洲防務(wù)的警惕和威脅，同時(shí)又能積極深化歐洲防務(wù)合作的制度和結(jié)構(gòu)改革，那么在歐洲共同安全與防務(wù)政策的推行過(guò)程中，這些問(wèn)題都會(huì)得到相應(yīng)的解決。

歐洲聯(lián)盟的發(fā)展符合一體化組織的一般特征，但歐洲聯(lián)盟無(wú)疑也是特殊的。在后冷戰(zhàn)初期這個(gè)特殊的時(shí)期，國(guó)際社會(huì)趨于穩(wěn)定，全球化也趨于完成，各國(guó)的交流不斷加深，這一形勢(shì)為歐洲共同安全與防務(wù)政策的建設(shè)提供了一個(gè)和平穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。而且歐洲內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)一體化也在不斷的深入，經(jīng)濟(jì)的一體化，也為歐洲共同安全與防務(wù)政策提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是其未來(lái)的發(fā)展，依然還會(huì)受到上述提到的問(wèn)題的制約。其中特別是美國(guó)因素。美國(guó)不希望歐洲的防務(wù)獨(dú)立，不斷的對(duì)歐洲的防務(wù)建設(shè)進(jìn)程加以干預(yù)和阻撓。而歐洲國(guó)家由于財(cái)力、軍力和政治方面的原因，在危機(jī)出現(xiàn)時(shí)仍需要依靠美國(guó)和北約的資源和力量，因而遲遲不敢公開(kāi)與美國(guó)和北約對(duì)抗。這也就意味著，在歐洲共同安全與防務(wù)政策建設(shè)的未來(lái)之路上，美國(guó)的因素絕對(duì)不能忽視，甚至在某些時(shí)候會(huì)變成決定性因素。

（作者單位：燕山大學(xué)）