鄧玉華

高校圖書(shū)館作為深化科研、輔助教學(xué)的重要支撐機(jī)構(gòu)，其核心功能在于為教師的科研及教學(xué)活動(dòng)提供及時(shí)有效的信息服務(wù)。從一定程度上講，沒(méi)有高校圖書(shū)館的信息支持，一所大學(xué)既不可能有理想的科研產(chǎn)出，也不可能真正保證教學(xué)內(nèi)容的及時(shí)更新。就目前國(guó)內(nèi)高校圖書(shū)館的現(xiàn)狀而言，除購(gòu)置圖書(shū)經(jīng)費(fèi)、采購(gòu)人員素質(zhì)、采編人員能力、藏書(shū)分類科學(xué)性等問(wèn)題亟待解決之外，最重要也是最關(guān)鍵的在于深入研究和解決圖書(shū)館信息服務(wù)的有效性問(wèn)題。

一、高校圖書(shū)館無(wú)效信息評(píng)估

長(zhǎng)期以來(lái)，由于對(duì)高校圖書(shū)館性質(zhì)及功能在認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)，因而，多數(shù)高校圖書(shū)館實(shí)際上只是一個(gè)信息儲(chǔ)存和輸出的被動(dòng)結(jié)構(gòu)，采編組和流通組成為了其內(nèi)在組織上發(fā)揮職能作用的關(guān)鍵。如果說(shuō)，在上世紀(jì)90年代之前，信息量較小、出版業(yè)不夠發(fā)達(dá)的情況下，高校圖書(shū)館重視采編和流通功能還能夠基本滿足師生需求的話，那么，到了21世紀(jì)之后，處于一個(gè)信息爆炸、出版業(yè)騰飛、信息傳媒多樣化的新時(shí)代，依賴于傳統(tǒng)采編和流通手段，則顯然不能適應(yīng)新生的信息需求，也顯然不能提供高效的信息服務(wù)。

首先，在信息時(shí)代里，高校圖書(shū)館的傳統(tǒng)信息接納途徑的單一性弊端日益凸顯出來(lái)。就多數(shù)國(guó)內(nèi)高校圖書(shū)館而言，除了購(gòu)置紙質(zhì)文本之外，作為補(bǔ)充手段，只是增加了一些國(guó)內(nèi)有代表性的數(shù)據(jù)庫(kù)資源，如知網(wǎng)和北大方正等，一些數(shù)據(jù)庫(kù)在信息發(fā)布的過(guò)程中，本身都存在一個(gè)周期問(wèn)題，即信息發(fā)布多少都是滯后的，而圖書(shū)館如果只是局限于使用既有的數(shù)據(jù)庫(kù)的話，其信息服務(wù)的質(zhì)量則一定是效率低下的。

其次，在既有的信息源收集上，多數(shù)的高校圖書(shū)館具有一定的盲目性，故而形成了較為明顯的信息冗余。很多圖書(shū)從采編入庫(kù)之后，幾乎無(wú)人問(wèn)津，形成了有書(shū)無(wú)人讀和用書(shū)無(wú)處求的雙重矛盾。這種情況形成有著深層的和客觀的原因。信息時(shí)代，信息的豐富性和無(wú)限性致使任何信息采摘都勢(shì)必是不完全的和片面的。例如，在上世紀(jì)60年代，全國(guó)一年只能出版幾部長(zhǎng)篇小說(shuō)，而現(xiàn)在一年出版四千部以上，任何一個(gè)高校圖書(shū)館都不可能把所有當(dāng)年出版的長(zhǎng)篇小說(shuō)收入囊中。因而，高校圖書(shū)館會(huì)跟著圖書(shū)排行榜跑，即購(gòu)置所謂的暢銷書(shū)。而事實(shí)上，暢銷與高質(zhì)量以及代表性是純?nèi)徊煌母拍?。暢銷只是一個(gè)具有時(shí)效性的現(xiàn)象，一旦時(shí)過(guò)境遷，暢銷書(shū)也完全可能變成滯銷書(shū)。何況，在暢銷背后，隱藏著很多商業(yè)炒作和宣傳手段的運(yùn)作。因而，高校圖書(shū)館在信息源的識(shí)別上應(yīng)該獨(dú)具慧眼。

再次，高校圖書(shū)館缺少個(gè)性特色亦是形成無(wú)效信息的一個(gè)重要原因。很多高校圖書(shū)館所追求的信息采納機(jī)制乃是一種基于共性的選擇。而這種信息采納的共性機(jī)制恰恰造成了經(jīng)費(fèi)使用的泛化和信息內(nèi)在構(gòu)成的缺憾。很明顯，一個(gè)地方院校的圖書(shū)館，在經(jīng)費(fèi)和規(guī)模上都不能與“985”、“211”高校相比，如果依賴相同的信息采納機(jī)制，地方性院校就只有永遠(yuǎn)置自己于信息劣勢(shì)之中，而即便是重點(diǎn)高校，也存在著學(xué)校性質(zhì)、專業(yè)設(shè)置及優(yōu)勢(shì)、所處地理位置及服務(wù)社會(huì)功能上各有側(cè)重，因而，采用普適性的信息采納機(jī)制，其弊端同樣也是具有普適性的。

二、高校圖書(shū)館有效信息的鑒別標(biāo)準(zhǔn)

要真正保證高校圖書(shū)館信息服務(wù)的有效性，就必須明確對(duì)于有效信息的鑒別標(biāo)準(zhǔn)。通常圖書(shū)館信息服務(wù)的有效性標(biāo)準(zhǔn)主要參考的是檢索率和借閱率。表面上看，這種標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性，也能夠在一定程度上反應(yīng)圖書(shū)館與讀者之間形成的互動(dòng)關(guān)系。問(wèn)題在于，這種標(biāo)準(zhǔn)所建立的標(biāo)準(zhǔn)只是建立于既有的信息源與檢索人、圖書(shū)館與借閱人之間的關(guān)系形成基礎(chǔ)上，而實(shí)際上，所謂檢索結(jié)果為“零”與借閱活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行的情況在這種統(tǒng)計(jì)結(jié)果中幾乎無(wú)從反映。而要考量一所高校圖書(shū)館是否能夠提供有效的信息服務(wù)，不僅是從肯定的方面得出數(shù)據(jù)支持，更應(yīng)該從否定的方面來(lái)尋求發(fā)展目標(biāo)。即不僅要考察讀者從圖書(shū)館中借閱過(guò)哪些圖書(shū)，還要考察哪些圖書(shū)館的藏書(shū)是從未有讀者借閱的，更要考察有哪些圖書(shū)是讀者想要借閱而圖書(shū)館根本沒(méi)有購(gòu)置的。應(yīng)該說(shuō)，后兩個(gè)方面數(shù)據(jù)的考量才是確認(rèn)高校圖書(shū)館信息服務(wù)信息的關(guān)鍵所在。

究其實(shí)質(zhì)，鑒別圖書(shū)館信息服務(wù)的有效性，并不僅僅是對(duì)于既有檢索借閱效率的統(tǒng)計(jì)，而是基于對(duì)于信息服務(wù)不成功個(gè)案的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中所得出的科學(xué)推斷。高校圖書(shū)館有著自身的基本服務(wù)目標(biāo)，就是要緊扣學(xué)校的教學(xué)科研活動(dòng)，為教學(xué)和科研活動(dòng)提供有力保障。而這種保障所需要的圖書(shū)資料在二級(jí)學(xué)科分類層面所具有的系統(tǒng)性恰恰是多數(shù)高校圖書(shū)館有所忽略的。以文史哲等大學(xué)科進(jìn)行分類，表面看來(lái)，藏書(shū)量蔚為大觀，而一旦檢索到二級(jí)學(xué)科層面或者專題研究層面，除了個(gè)別的如“紅學(xué)”、“魯迅研究”等能具備一定的收藏量，一般圖書(shū)館很難為真正意義上的科研提供有效幫助。

在信息傳媒工具進(jìn)入電子時(shí)代之后，數(shù)據(jù)庫(kù)使用技術(shù)日益為人們所熟悉和重視。但數(shù)據(jù)庫(kù)本身所存在的弊端卻常常被忽略。高校圖書(shū)館如果過(guò)分依賴于購(gòu)買數(shù)據(jù)庫(kù)的使用權(quán)，實(shí)際上就意味著紙質(zhì)文本收藏的匱乏。而嚴(yán)格意義的科學(xué)研究，尤其是在歷時(shí)性層面所展開(kāi)的研究，強(qiáng)調(diào)占有第一手材料，此處所講的“第一手材料”不能不回歸對(duì)于紙質(zhì)文本的檢索和核對(duì)。因?yàn)?，在電子文本?shù)據(jù)庫(kù)的建立之中，由于技術(shù)原因以及投入校核人力資源的不足，很多電子文本存在著各類錯(cuò)訛之處，如果作為參考資料直接引用，則極有可能以訛傳訛，進(jìn)而導(dǎo)致研究本身的科學(xué)性與可靠度。

另外，從衡量圖書(shū)館收藏品質(zhì)上講，傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)有兩種尺度，一是圖書(shū)館的藏書(shū)量，二是圖書(shū)館的古籍善本、孤本的擁有量。對(duì)于普通高校圖書(shū)館來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)尺度都很難達(dá)到理想狀態(tài)。因此，應(yīng)該“深入調(diào)查不同層次、不同目的用戶的信息需求，從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)不同學(xué)科信息需求的特點(diǎn)，制定不同的采訪政策，確定文獻(xiàn)類型的入藏標(biāo)準(zhǔn)”。隨著數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)，在圖書(shū)購(gòu)置上，紙質(zhì)文本收藏愈來(lái)愈變得隨意。而善本、孤本的收藏則更屬于一種奢望。一個(gè)比較貼合實(shí)際的衡量尺度是，在非善本、孤本古籍的圖書(shū)資料收藏上，特定高校的圖書(shū)館是否形成了可供比較的版本收藏意識(shí)和實(shí)際收藏系列。例如，在今天絕大多數(shù)高校圖書(shū)館里，上世紀(jì)80年代以前出版的書(shū)籍都已被視為舊書(shū)下架，更遑論民國(guó)時(shí)期的期刊資料，這就嚴(yán)重制約了人文學(xué)科領(lǐng)域的分期斷代研究。常見(jiàn)的情況是，普通高校圖書(shū)館不能為承擔(dān)相關(guān)課題的研究人員提供有效信息服務(wù)。因?yàn)?，圖書(shū)館收藏的與該課題有關(guān)的資料比科研人員自己的藏書(shū)要少得多。而在教學(xué)活動(dòng)中學(xué)生需要借閱的參考書(shū)，也很少達(dá)到單本應(yīng)有的藏量。以德國(guó)古典美學(xué)為例，康德、黑格爾的代表作，如“三大批判”和《美學(xué)》，很多學(xué)校的圖書(shū)館只是購(gòu)置很少的幾本，同時(shí)可以借閱鄧曉芒和朱光潛兩種譯本的圖書(shū)館都很少。顯然，在圖書(shū)版本學(xué)意義上進(jìn)行考量，也是衡量高校圖書(shū)館信息服務(wù)有效性的重要尺度。

三、高校圖書(shū)館保證信息有效性的對(duì)策

作為高校教學(xué)、科研活動(dòng)的有力支撐，圖書(shū)館要保證信息有效性，第一，應(yīng)該對(duì)師生的信息需求進(jìn)行準(zhǔn)確考量與及時(shí)反饋。一般情況下，高校圖書(shū)館主要是通過(guò)讀者預(yù)約索借的形式來(lái)應(yīng)對(duì)讀者信息需求的。如前所述，預(yù)約索借本身就是以特定圖書(shū)館館藏資料作為前提，并不能全面反映出讀者的信息需求。理想的信息服務(wù)機(jī)制應(yīng)該是更加全面地把握信息訴求，對(duì)讀者無(wú)法在本館求得解決的信息訴求能夠及時(shí)跟進(jìn)和反饋，并提供相應(yīng)的解決方案。要做到這一點(diǎn)，建立高校圖書(shū)館信息聯(lián)網(wǎng)與資源共享機(jī)制尤為重要。即“走‘分散建庫(kù)，集中聯(lián)庫(kù)，分散服務(wù)，資源共享的聯(lián)合建庫(kù)道路，降低成本，避免重復(fù)建庫(kù)，重復(fù)勞動(dòng)，以形成強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)能力，并真正實(shí)現(xiàn)彼此間信息資源的共建共享”。就目前來(lái)說(shuō)，能夠做到資源共享的主要還是社會(huì)有償信息服務(wù)，如超星、知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)等，而重要的在于不同高校圖書(shū)館之間應(yīng)該形成真正的資源共享機(jī)制。這種資源共享機(jī)制的原初形態(tài)應(yīng)該是由不同高校的圖書(shū)館之間努力尋求合作機(jī)制而得以形成的，這就不僅要求高校圖書(shū)館人員應(yīng)具備更加主動(dòng)的信息服務(wù)意識(shí)，具備高水準(zhǔn)的專業(yè)素質(zhì)?！熬邆湄S富的專業(yè)知識(shí)、較高的信息素養(yǎng)和熟練的信息檢索、分析、加工和整理能力”，更重要的在于要落實(shí)到制訂科學(xué)合理且行之有效的信息合作方案，從而徹底改變信息服務(wù)的被動(dòng)性。

第二，高校圖書(shū)館要保證信息有效性，必須對(duì)于信息本身進(jìn)行深入研究，區(qū)分基本信息、重點(diǎn)信息和冗余信息，進(jìn)而采取不同的信息處理策略。在基本信息層面上，問(wèn)題的關(guān)鍵在于不作為，而不在于做不到。道理很簡(jiǎn)單，如果我們真正列出特定高校所有設(shè)置專業(yè)的必讀書(shū)目與需求圖書(shū)數(shù)量，然后對(duì)照該高校圖書(shū)館館藏資料的冗余與不足，結(jié)果幾乎是一目了然的。但就是這樣一個(gè)最為基本的信息服務(wù)針對(duì)性準(zhǔn)則，也很少有高校圖書(shū)館能夠全面貫徹。重點(diǎn)信息往往具有獨(dú)特性、易變性和高端性。重點(diǎn)信息不再只是為學(xué)生的知識(shí)儲(chǔ)備服務(wù)，而是以高校的科研產(chǎn)出為服務(wù)宗旨，往往會(huì)呈現(xiàn)出區(qū)域性特色、所設(shè)置專業(yè)的科研優(yōu)勢(shì)、特定高校學(xué)術(shù)研究的歷史傳承，等等。即“根據(jù)用戶個(gè)性化需求，按學(xué)科專業(yè)對(duì)文獻(xiàn)信息進(jìn)行收集、加工、整理、分析、利用，形成解決問(wèn)題的知識(shí)”。高校圖書(shū)館重點(diǎn)信息服務(wù)機(jī)制的效率問(wèn)題，實(shí)際上既關(guān)乎特定高校在與兄弟院校橫向比較重所具有的地位，也關(guān)系到特定高校對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的影響程度。所謂冗余信息，是指在特定高校圖書(shū)館之中既無(wú)潛在價(jià)值亦無(wú)現(xiàn)實(shí)價(jià)值的無(wú)效信息信息系統(tǒng)。具體情況又可以分為兩種：一種是隨著圖書(shū)館館藏資料的更新?lián)Q代，一些舊版書(shū)被當(dāng)作冗余信息封存閑置，這種情況是對(duì)于冗余信息的誤解；另一種是把具有娛樂(lè)、流行、炒作的信息當(dāng)作了有效信息，即把真正的冗余信息納入到圖書(shū)館信息服務(wù)體系之中，從而造成圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)使用上的浪費(fèi)，也形成了對(duì)于信息服務(wù)對(duì)象的誤導(dǎo)。可以說(shuō)，冗余信息是一種無(wú)效信息與負(fù)效應(yīng)信息的結(jié)合體。

第三，高校圖書(shū)館要保證信息服務(wù)的有效性，必須實(shí)現(xiàn)高校圖書(shū)館由信息收集向信息篩選、信息整理、信息深度處理的根本轉(zhuǎn)向。在當(dāng)今信息爆炸時(shí)代，任何一所高校圖書(shū)館都不可能做到信息的全方位收存，更何況，全方位收存信息也就在一定程度上意味著冗余信息的增加以及冗余信息對(duì)于有效信息的遮蔽。信息篩選的主要功能就在于保證信息本身的動(dòng)態(tài)及時(shí)、實(shí)用有效和方向明確。因而，高校圖書(shū)館應(yīng)該建立自己的信息篩選機(jī)構(gòu)，應(yīng)該有專業(yè)人員跟進(jìn)信息、研究信息和評(píng)估信息，從而使得圖書(shū)館保持敏感的信息反應(yīng)度。

在信息篩選基礎(chǔ)上，信息整理需要突出的是信息的指向性，要“按照用戶或用戶群的特點(diǎn)對(duì)信息資源進(jìn)行二次組織與開(kāi)發(fā)，創(chuàng)建個(gè)性化信息環(huán)境”，即圍繞特定高校所具備的學(xué)科和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，以前沿問(wèn)題、熱點(diǎn)問(wèn)題、科研項(xiàng)目攻關(guān)問(wèn)題為基本整理方向，通過(guò)信息整理，形成數(shù)據(jù)鏈和數(shù)據(jù)包，以提高信息服務(wù)的優(yōu)質(zhì)高效。通過(guò)具有科學(xué)性的信息整理工作，能夠?yàn)樾畔⒌纳疃忍幚淼於ㄐ酆窕A(chǔ)。

信息深度處理不同于一般的信息整理。“要?jiǎng)?chuàng)立信息產(chǎn)品名牌，就必須對(duì)用戶需求進(jìn)行調(diào)研，抓住信息消費(fèi)者的需求，千方百計(jì)提高信息產(chǎn)品的質(zhì)量，增大信息的附加值，使信息產(chǎn)品具備真實(shí)性、準(zhǔn)確性、針對(duì)性、適用性、時(shí)效性?！?“在加工方式上，要變對(duì)出版形態(tài)的淺層次描述為深層次的信息開(kāi)發(fā)，提高文獻(xiàn)資源的利用率。”而要達(dá)到這個(gè)目的，就必須以信息的影響指數(shù)作為基本衡量尺度，以信息本身包含的未知因素為推薦尺度，以信息服務(wù)對(duì)象的具體訴求為質(zhì)量尺度，最終建立圖書(shū)館服務(wù)終端與信息服務(wù)對(duì)象的直接鏈接。

綜上所述，高校圖書(shū)館信息系統(tǒng)本身應(yīng)該通過(guò)自身的科研活動(dòng)，提高圖書(shū)館工作者自身的科研能力，逐步建立起無(wú)效信息評(píng)估與有效信息鑒別標(biāo)準(zhǔn)，以消除信息冗余與信息滯后兩種弊端；與此同時(shí)，通過(guò)疏通信息途徑，深化信息加工，擴(kuò)展信息采納視野，以求為高校教學(xué)科研人員提供優(yōu)質(zhì)高效的信息服務(wù)，所在院校的教學(xué)科研活動(dòng)提供強(qiáng)有力的支撐。

（作者單位：昆明學(xué)院圖書(shū)館）