彭向榮

在交通事故中，車輛輪胎出現(xiàn)爆裂現(xiàn)象并不少見。車胎痕跡在交通事故痕跡中屬于車輛行駛痕跡，爆胎后還會產生其它痕跡。爆胎容易導致交通事故的發(fā)生，發(fā)生交通事故時也會造成爆胎。但對于駕駛員來講，這兩種爆胎現(xiàn)象在交通事故案件中有著本質的區(qū)別。爆胎所引發(fā)的交通事故屬于意外事故，而交通事故中造成的爆胎，其前提是已經發(fā)生了交通事故，往往是駕駛員違反交通法規(guī)等原因而釀成的交通事故，是要負法律責任的。

一、案情簡介

2017年二月份，廣東省某市境內發(fā)生一起特大交通事故。一輛“獵豹”牌吉普車，由東向西行至S312 線39km+840m處超車時，與前方同向行駛的一輛“一汽佳寶”牌小型客車相擦刮后吉普車駛向公路的左側，與對面沿路邊停放的“飛彩”牌農用三輪車及路邊6個行人相撞，造成3車受損，4人死亡，8人受傷的特大交通事故。

經現(xiàn)場勘查和事故調查，事故處理部門下達了《交通事故責任認定書》：駕駛吉普車的駕駛員，在沒有與被超車保持充足的安全距離的情況下實施強行超車，是造成此事故發(fā)生的直接原因，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》等有關法律規(guī)定，吉普車駕駛員負事故的全部責任。

吉普車駕駛員接到交通事故認定書后，立即提出了異議，并稱這是一起由于吉普車左前輪突然爆胎后，方向突然失控導致的意外事故。而最初調查時吉普車駕駛員未曾提及爆胎之事，車上的4 名傷者也均未聽到爆胎聲。為了查清該起交通事故的真實情況，事故處理部門委托筆者對吉普車左前輪車胎進行檢驗。要求鑒定，該車胎爆裂是在事故發(fā)生前還是在事故發(fā)生時形成的。

二、爆胎痕跡檢驗

經檢驗，該輪胎為真空輪胎，輪胎與輪轂已脫離。輪胎面上有大量撕裂狀痕跡，輪胎外側有一處3cm ×4cm 缺失，其他無異常。根據(jù)痕跡特征反映，可判定輪胎面上的大量撕裂狀裂紋痕跡應為輪胎在爆裂過程中所形成的爆胎痕跡；輪胎外側面的缺失，因形態(tài)規(guī)整，痕跡內壁的細微痕跡方向性一致，判定為撞擊過程中所形成的切割痕跡。

由于被檢輪胎同時存在爆胎痕跡和撞擊痕跡，要確定兩種痕跡所形成的先后順序，就必須根據(jù)痕跡形成的過程和機理加以綜合分析。在檢驗過程中我們首先假定該車是先爆胎后撞擊，則爆胎后輪轂將直接承受汽車的部分重量，沒有氣體的癟胎必然地面之間形成碾壓過程，且輪胎與輪轂由相對靜止變成相互摩擦，應該在輪胎上形成輪轂的碾壓和摩擦痕跡。根據(jù)上述汽車在行使過程中爆胎所形成痕跡的機理，我們在被檢輪胎沒有發(fā)現(xiàn)輪轂與輪胎在碾壓過程中所應反映出的痕跡。若撞擊后形成爆胎，則由于該輪胎與被撞三輪車某部件形成擠壓，造成該輪胎內壓瞬間增加可以形成爆裂，并在高速運動的過程中同時可以形成切割痕跡。根據(jù)輪胎上痕跡的種類，以及痕跡形成的過程、機理綜合分析，可認定這起交通事故中爆胎的形成過程應為：肇事車輛與前方同向行駛的“一汽佳寶”牌小型客車相擦刮后，吉普車變向駛向公路的左側，與對面沿路邊停放的“飛彩”牌農用三輪車及路邊6 個行人相撞。進一步支持了事故處理部門下達了《交通事故責任認定書》所認定的結論。

三、討論

通過對這起交通事故的痕跡檢驗，我們深刻體會到在交通事故處理中痕跡檢驗工作的重要性和必要性。

（1）隨著法律、法規(guī)的健全和公民法律意識的增強，在交通事故的處理過程中，車輛痕跡的檢驗工作將逐步走向規(guī)范化、正規(guī)化。這就要求公安交通事故處理部門的民警要進一步增強在處理交通事故的過程中的證據(jù)意識。要加強對交通事故現(xiàn)場勘查知識的學習和交通事故中的痕跡檢驗知識的儲備。對特大、復雜的交通事故案件以及可能造成矛盾糾紛的案件要有保全證據(jù)的意識，以減少不必要的糾紛。

（2）要認真勘查交通事故現(xiàn)場，科學、全面的提取痕跡、物證。全面細致勘查現(xiàn)場，科學的提取痕跡物證是交通事故痕跡檢驗的前提。這起事故雖然進行了現(xiàn)場勘查，但現(xiàn)場記錄不完善，沒有注明肇事車輛與前方同向行駛的一輛“一汽佳寶”牌小型客車相擦刮地點以及與對面沿路邊停放的“飛彩”牌農用三輪車及路邊 6個行人相應的位置和距離；照片上雖然固定車輛翻車的狀態(tài)，但對車輛散落的部件以及路面痕跡沒有細目照片，“一汽佳寶”牌小型客車擦刮部位沒有照相固定，因此在分析事故形成過程中缺乏必要的第一手客觀證據(jù)。交通事故處理部門要改變只重視言詞證據(jù)（書證）而不重視現(xiàn)場勘驗檢查證據(jù)的傳統(tǒng)工作模式。

（3）對特大、復雜的交通事故要注意在第一時間進行痕跡檢驗工作。這是由于形成痕跡的承痕客體的特性所決定的，交通事故中的痕跡大多是在車輛的各部件上形成的，這些部件絕大部分是鐵質的，特別是撞擊痕跡和擦劃痕跡，由于失去了噴漆、油漆的保護，這些部位很快就發(fā)生銹蝕。銹蝕使得痕跡的原始形態(tài)特征發(fā)生變化，會影響檢驗鑒定的科學性。因此要求公安機關交通管理部門在處理交通事故時要及時提請進行痕跡檢驗。這起事故發(fā)生在2017 年 2月，直到2017年3 月事故處理部門已下達《交通事故責任認定書》后，當事人提出異議才提請進行痕跡檢驗。肇事車輛已開始進行修理，被撞毀的農用三輪車已被變賣回收站，因而造成在檢驗過程中肇事車輛與“一汽佳寶”牌小型客車相擦刮的部位無法確定；被檢輪胎具體撞擊在農用三輪車的什么部位無法認定，對綜合分析評判造成一定的困難。

參考文獻：

[1]交通肇事案件中物證鑒定技術的應用——輪胎痕跡和車體痕跡鑒定研究[J].劉黎明，張運江.警察技術.2009（01）.

[2]淺談現(xiàn)場車輛輪胎痕跡的運用[J].徐永生.新疆警官高等專科學校學報.2009（01）.

[3]特殊痕跡檢驗破獲交通肇事逃逸案[J].劉耀華.刑事技術.2008（04）.