張曼

近年來，虛假訴訟行為的發(fā)生逐漸呈上升趨勢，這種行為不僅與誠實信用原則相違背，而且妨害了司法機關的正常活動和降低了司法威信，并且侵害了被害人的合法權益，非常不利于和諧社會的建設。因此《刑法修正案（九）》的出臺填補了虛假訴訟行為在刑事法律規(guī)制上的空白。

一、我國虛假訴訟第一案與法律適用問題

2015年底，最高人民法院終審判決認定：駁回上海歐寶生物科技有限公司（以下簡稱歐寶公司）的上訴，維持原判，并對遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱特萊維公司）與歐寶公司的虛假訴訟行為各罰款五十萬元。

2006年6月，特萊維公司競拍得到一塊土地的使用權來開發(fā)特萊維國際花園房地產(chǎn)，謝濤決定投資并且約定好按投資比例分配紅利，但是項目完工之后，謝濤并未拿到一分錢。2010年歐寶公司由于合同糾紛起訴特萊維公司返還欠款，一審法院判決特萊維公司返還欠款。但是特萊維國際花園房地產(chǎn)項目投資人謝濤向一審法院提出申訴才真正揭開了這個案件的真正面紗。經(jīng)過法院仔細調查審理發(fā)現(xiàn)，歐寶公司與特萊維公司實際的控制人曲葉麗和王作新系夫妻，兩個公司之間高管、員工存在高度的混同，而且兩公司之間進行過多次大量的資金往來，惡意串通，捏造事實，虛構債務來提起虛假的民事訴訟，意圖侵害當事人謝濤的合法利益，躲避對謝濤的債務。2012年1月4日，遼寧省高院再審對此案件作出裁定：撤銷了一審判決并且駁回歐寶公司的訴訟請求。之后歐寶公司不服向最高人民法院提起了上訴，最終最高人民法院支持遼寧省高院的判決，并且對歐寶公司和特萊維公司的虛假訴訟行為進行了高額處罰。

虛假訴訟行為隨著社會的不斷發(fā)展也逐漸涌現(xiàn)，這種行為侵害當事人合法權益，浪費司法資源，而且容易動搖司法權威，形成不良的社會風氣。但是在現(xiàn)實生活中當事人雙方通過偽造證據(jù)、捏造事實、惡意串通等各種手段來提起虛假的民事訴訟，導致法院在處理識別過程中難上加難。

在《刑法修正案（九）》正式出臺之前，我國刑法典中沒有專門規(guī)定虛假訴訟的犯罪條文，因此在現(xiàn)實生活中對于虛假訴訟這種行為無法明確定性。2012年8月，修改后的《民事訴訟法》規(guī)定了虛假訴訟這一行為，第112條和113條中規(guī)定當事人與被執(zhí)行人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的可以依法追究刑事責任。從這兩款條文中可以看出：對于虛假訴訟行為除了進行民事上的判決，還可以進行刑事處罰，這促進了以后刑事法律的完善，為《刑法修正案（九）》單獨規(guī)定虛假訴訟罪做了一定的鋪墊。《刑法修正案（九）》出臺之前，有些地區(qū)的法院認為“法無明文規(guī)定不為罪”，因此不認為虛假訴訟行為是犯罪，駁回當事人請求或者進行罰款、拘留。有些地區(qū)的法院認為是犯罪，但是在具體認定的罪名上又不盡相同。就全國范圍來看，對于虛假訴訟行為大致以以下這幾種罪名進行判決、裁定。第一種是詐騙罪。許多知名法學家都持這種觀點（張明楷教授主張這種觀點）。但通過對比就會發(fā)現(xiàn)虛假訴訟罪與詐騙罪的犯罪構成存在很大的差異。從最高人民檢察院和最高人民法院多項批復中也可以看出對此種觀點不認同。第二種是以“妨害司法類罪”的相關罪名定罪量刑?，F(xiàn)行《刑法》在第305條規(guī)定了偽證罪，第306條規(guī)定了辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，這些罪名與虛假訴訟行為都有一定的關聯(lián)性，但是這僅僅規(guī)定的是刑事犯罪?，F(xiàn)行《刑法》第307條規(guī)定了妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，但是從這兩個罪當中犯罪行為的表述來看，不包括民事訴訟中當事人自己偽造、毀滅證據(jù)、虛假陳述的情形。但是這兩種行為之間還是有很大區(qū)別，所以并不適用。《刑法修正案（九）》將虛假訴訟行為獨立設為一罪，填補了法律缺失的狀態(tài)，解除了多年來司法實踐中法律適用的困境，實現(xiàn)了民事法律和刑事法律的對接。

二、虛假訴訟罪的定型

（一）虛假訴訟罪的概念

虛假訴訟罪是指以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益。

犯罪的本質是侵害刑法所保護的利益，虛假訴訟行為通常以符合法律規(guī)定的民事訴訟程序進行，有很大程度的欺騙性和隱蔽性，虛假訴訟行為侵害的法益有以下兩個方面：分別是司法機關正常的司法活動和司法威信與被害人的合法權益。

1.虛假訴訟嚴重破壞司法機關正常的司法活動和司法威信

司法是妥善解決糾紛的最佳途徑，一旦司法失去應有的權威和威信，在民眾心中的公信力就會下降，他的有效性和公正性將受到人們的質疑，也會削弱法院裁判執(zhí)行力。虛假訴訟行為恰恰是通過捏造事實或偽造證據(jù)等方式提起民事訴訟，漠視司法權威，將法院作為實現(xiàn)自身利益的工具，使得法院做出錯判，從而人們喪失對司法的信賴。虛假訴訟當事人利用法律的權威性和人民對于法律的尊崇與信任，他們的目的并不是維護自己的合法權益，而是謀取不正當利益。

2.虛假訴訟行為侵害了被害人的合法權益

虛假訴訟使法官產(chǎn)生錯誤認識，不當免除案件當事人責任，在損害司法機關威信的同時，也侵犯了國家、集體或他人的合法權益。對于上述案例中的謝濤來講，如果敗訴，不僅其財產(chǎn)權利遭受損失，同時還造成其人名譽權、身體等方面的嚴重損害。謝濤一方面必須忍受著冤屈支付那些本不需要支付的錢財，另一方面還要承受因敗訴所造成的經(jīng)營受損、社會評價降低、精神痛苦等后果。因此，虛假訴訟行為嚴重侵害了他人的合法權益，必須予以打擊。

（二）虛假訴訟罪的犯罪構成

1.虛假訴訟罪構成要件

虛假訴訟為以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人的合法權益。

（1）“捏造”就是編造，把沒有的事實編造成有，或者把真實的事實扭曲、歪曲、夸大成其他的事實。捏造事實是虛假訴訟罪的犯罪預備行為，向法院提起虛假的民事訴訟是此罪的實行行為。捏造的事實不僅僅可以指捏造自己的事實，也可以捏造別人的事實來達到自己的目的。

（2）行為人向法院提起虛假的民事訴訟，由于該行為的隱蔽性和欺騙性法院沒有發(fā)現(xiàn)其非法目的，不僅侵害他人的合法權益，更重要的是破壞司法權威，影響司法在人們心中的地位，非常不利于法治的推進；即使法院發(fā)現(xiàn)這是一個虛假訴訟，但也進行了訴訟審判過程，同樣也會浪費司法資源。

（3）對于身份沒有特殊要求，自然人和單位均可，如果是司法工作人員利用職權實施虛假訴訟罪的則要從重處罰。

2.虛假訴訟罪的責任形式

責任形式為故意，“捏造”不僅體現(xiàn)出行為人的主觀故意，而且體現(xiàn)了其主觀惡性大。行為人明知自己的虛假訴訟行為會影響法院公正的裁判，因此會嚴重損害他人的合法權益，但是為了達到自己的目的仍然希望并且造成危害結果的發(fā)生。過失不成立此罪，行為人動機不影響本罪的成立。行為人必須是已滿16周歲的自然人，具有完全刑事責任能力。

參考文獻：

[1]江海燕：懲治虛假訴訟行為研究——以《刑法修正案九（草案）》為切入點，《法制博覽》2015，11月.

[2]高虹：論虛假訴訟的成因及對策法制與社會，2015年2月.

[3]江獻：試論訴訟欺詐法律規(guī)制的對策與建議法制博覽，2015年8月.