聶晶

由于公共物品的討論大多是全國(guó)性的角度，對(duì)地域差別的討論很少，漸漸人們發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的居民對(duì)公共物品偏好有所不同，統(tǒng)一地為所有地區(qū)的居民提供一樣的公共物品往往會(huì)產(chǎn)生公共物品供給的浪費(fèi)和不足等問(wèn)題，造成公共物品供給有效性低下，因此學(xué)者們開(kāi)始重視地方公共物品供給問(wèn)題的研究。

以蒂布特（Tiebout.C，1956）為代表的地方公共物品有效供給理論，討論了地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)以及地方政府如何有效提供公共物品的問(wèn)題，提出了“以足投票”理論。每個(gè)人可以通過(guò)“以足投票”即自由流動(dòng)來(lái)顯示自身偏好，地方政府為了贏得民意，就必須在行使其職責(zé)的過(guò)程中充分考慮到居民的消費(fèi)偏好?！耙宰阃镀薄蹦艽龠M(jìn)公共資源有效配置，達(dá)到帕累托最優(yōu)。但顯然人不可能是充分流動(dòng)的，而且在公共產(chǎn)品消費(fèi)過(guò)程中人們常常會(huì)隱藏其真實(shí)的偏好與動(dòng)機(jī)，即出現(xiàn)所謂消費(fèi)偏好“信號(hào)”失真的問(wèn)題。

為了對(duì)蒂布特模型本身的未盡之處加以補(bǔ)充，同時(shí)也是為了進(jìn)一步地考察“以足投票”理論的適用性，麥圭爾（Mc Guire，2006）提出了一個(gè)“以足投票”的動(dòng)態(tài)模型，即麥圭爾模型，它不僅提出了遷移的重要原因——尋找公共產(chǎn)品與稅收最佳組合之間的差異，而且也進(jìn)一步地提出了遷移過(guò)程中達(dá)到均衡的條件。因此，麥圭爾動(dòng)態(tài)模型及其理論使得蒂布特模型更加具體化了，因而也就更貼近于實(shí)際情況。

馬斯格雷夫（Musgrave.R.A，1989）在《財(cái)政理論與實(shí)踐》中提出了“最佳配置職能”的分權(quán)思想，是從中央與地方職能的劃分角度確定對(duì)政府進(jìn)行分權(quán)，“高效率的財(cái)政體制模式要求有多級(jí)財(cái)政單位，它們?cè)谝?guī)模和地區(qū)范圍上有所差別，其中屬于全國(guó)性的公共物品由中央政府提供，那些區(qū)域性的公共物品，由地方政府提供?！?/p>

奧茨（Oates.W.E，1972）在《財(cái)政聯(lián)邦主義》中提出分權(quán)定理——由效率入手，地方政府更接近自己的公眾，更了解其所管轄區(qū)選民的效用與需求，由地方政府供給地方公共物品更有效率。

施蒂格勒（Stigler.G.J，1957）從公眾需要和更好發(fā)揮政府職能的角度進(jìn)行論證，提出最優(yōu)分權(quán)模式的菜單，“事關(guān)滿(mǎn)足居民公共需要的決策，應(yīng)當(dāng)在最低行政層次的政府部門(mén)進(jìn)行，有利于實(shí)現(xiàn)資源配置的有效性和分配的公平性?！本凸伯a(chǎn)品而言，消費(fèi)者的意愿具有明顯的地域性，而地方政府恰好能敏感的順應(yīng)區(qū)域利益，取得資源配置的最好效果。

特里西（Tresch.R.W，1981）提出“偏好誤識(shí)分權(quán)論”，通過(guò)模型證明中央政府往往不能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到全民的公共物品需求偏好，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活往往具有不確定性，而且經(jīng)常存在信息失真與信息傳遞阻隔等問(wèn)題，在多級(jí)政府的條件下，地方政府顯然比中央政府更具有信息優(yōu)勢(shì)，一般來(lái)說(shuō)，地方政府更了解本地居民的需求偏好，而中央政府則具有“偏好誤識(shí)”，因此中央政府在提供公共物品中不是提供過(guò)多就是提供不足，或者根本不是民眾想要的東西。在這種情況下，回避風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)就會(huì)趨向于由地方政府來(lái)提供公共物品。

1998年，我國(guó)公共財(cái)政框架建立，明確了地方公共物品應(yīng)該由地方政府承擔(dān)起來(lái)，以便更有效率的為居民提供服務(wù)，從此我國(guó)許多學(xué)者從不同角度對(duì)地方公共物品供給進(jìn)行了探討。

有學(xué)者從政府分層來(lái)提高公共物品供給效率的角度進(jìn)行研究。牛艷玉（2006）認(rèn)為地方性公共物品，就是為本地服務(wù)的各類(lèi)公共物品，與中央政府相比，地方政府更了解當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)公共物品的偏好，更能準(zhǔn)確地滿(mǎn)足地方居民對(duì)公共物品的需求；陳永安（2005）認(rèn)為公共物品的層次性決定了地方公共物品只能由地方政府供給；公共物品的外溢性使地方政府在供給的過(guò)程中相互博弈，政府合作社制度使地方政府間合作通過(guò)經(jīng)濟(jì)契約制度化，達(dá)到林達(dá)爾均衡。臧旭恒，曲創(chuàng)（2002）認(rèn)為公共物品只是某一特定集體的公共物品，具有一定的區(qū)域性，相對(duì)于中央政府而言，規(guī)模較小的地方政府在公共物品供給中也具有更高的效率。

有學(xué)者從財(cái)政改革出發(fā)，分析地方財(cái)政運(yùn)行狀況對(duì)地方公共物品供給的影響。陸道平（2007）認(rèn)為，我國(guó)地方公共物品供給的改革和創(chuàng)新必須從自身的運(yùn)行機(jī)制和制度性創(chuàng)新這兩個(gè)方面進(jìn)行。趙俊懷（2003）認(rèn)為在我國(guó)，改革公共物品的供給體制、正確定位政府職能是克服和防范政府行為員外部性的有效途徑。黃佩華（2003）認(rèn)為由于分權(quán)的不合理，造成地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的不對(duì)等，導(dǎo)致地方財(cái)政困頓，政府無(wú)力承擔(dān)其公共服務(wù)責(zé)任。賈康（2004）也是從我國(guó)分稅制的缺陷角度提出“一級(jí)事權(quán)、一級(jí)財(cái)權(quán)、一級(jí)預(yù)算、一級(jí)產(chǎn)權(quán)、一級(jí)舉債權(quán)”的改革思路。地方財(cái)政困境使得地方政府在提供公共物品時(shí)困難重重，促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者進(jìn)行進(jìn)一步的思考。

有很多學(xué)者從改革公共物品的供給模式進(jìn)行探討，認(rèn)為要通過(guò)多元化來(lái)提高效率。如孫鈺（2002）、孫開(kāi)（1999）、仲偉周（1999）探討了地方公共物品私人供給的可行性與制度安排，認(rèn)為通過(guò)打破壟斷，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，規(guī)范地方政府行為，鼓勵(lì)私人介入地方公共物品的供給。周自強(qiáng)（2005）認(rèn)為政府供給準(zhǔn)公共物品存在政府失靈問(wèn)題為政府以外的主體供給準(zhǔn)公共物品提供了可能。此外，政府供給和市場(chǎng)供給兩種模式在準(zhǔn)公共物品提供方面可以實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)。馮云廷（2000）認(rèn)為在準(zhǔn)公共物品投資主體、投資方式及經(jīng)營(yíng)方式的選擇上，應(yīng)提倡投資主體的多元化，提倡投資方式的多樣化，提倡經(jīng)營(yíng)方式的民營(yíng)化。

至此，地方政府應(yīng)該承擔(dān)地方公共物品的職責(zé)已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)。