劉映志

摘要：父親對孩子的教育起著十分重要的作用。本文以親子類節(jié)目《爸爸去哪兒》第三季中的加拿大父親夏氏與中國父親林氏各自對子女的教育方式為例，從跨文化的視角對他們的教育風格進行對比分析，探討中西方父親的教育風格的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：加拿大父親夏氏與中國父親林氏在同樣的三件事上對子女的教育方式存在顯著差異，其不同的教育方式對子女的心理與父子關(guān)系也產(chǎn)生了不同的影響。

關(guān)鍵詞：中西教育 父親教育 跨文化

中圖分類號：G78 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）13-0192-03

“教育是培養(yǎng)人的一種社會活動，是傳承社會文化、傳遞生產(chǎn)經(jīng)驗和社會經(jīng)驗的基本途徑。家庭教育是指在家庭互動過程中父母對子女的教育影響，也是整個教育環(huán)節(jié)中最重要的一環(huán)?！保ɡ跣拢┘彝ソ逃龑⒆拥某砷L具有十分重要的作用。良好的家庭教育有助于孩子良好習慣的養(yǎng)成與健康的身心發(fā)展。在家庭教育中，父母共同扮演著不可或缺的角色。近幾年，中國湖南衛(wèi)視的親子類綜藝節(jié)目《爸爸去哪兒》將各位父親的教育模式真實地呈現(xiàn)在觀眾面前，它的熱播使得父親對孩子的教育作用越來越受到社會的關(guān)注。中西方因各自文化價值觀的不同，其父親的教育理念也存在著諸多差異。本文旨在以《爸爸去哪兒》 第三季中的加拿大父親夏氏與中國父親林氏各自對子女的教育方式為例，從跨文化的視角對他們的教育風格進行對比分析，探討中西方父親的教育風格的差異性以及差異形成的原因。

一、文獻綜述

目前關(guān)于中西父親的教育風格差異的相關(guān)研究甚少，多集中于對中西方家庭教育的對比研究，且以研究中美家庭教育差異的文獻居多。比如楊志華（2007）、lizza Pin&黃磊 （2008）、許婷（2013）、馮清愛（2013）、陳熙（2014）、鄭少惠（2014）等人在文化價值觀或跨文化視角下對中美家庭教育進行了比較研究。李蘭（2008）對比中美兩部影片中的父子情折射出的中美教育觀的差異。汪柳花（2012）探析了中美家庭教育差異的根源。胡雨濛（2015）以父子關(guān)系為視角，通過對《當幸福來敲門》和《海洋天堂》中西方親子電影的比較研究，探討了中西方文化的共性與差異。李正姣（2015）、高涵（2016）則基于《洋妞到我家》剖析了中西文化的家庭教育觀。李桂榮（2016）對中美兒童教育風格的差異進行了比較研究等。因此，中西方父親的教育風格差異仍值得探究。

二、研究方法與理論框架

研究方法為案例法與對比分析法。將國內(nèi)節(jié)目《爸爸去哪兒》第三季中兩位父親的教育片段為研究素材，對比分析中西方父親的教育風格?！栋职秩ツ膬骸纷鳛橐粰n親子類真人秀節(jié)目，父親與孩子在節(jié)目中的互動交流是現(xiàn)場錄制，具有真實性，因此各位父親對孩子的教育片段可作為研究素材的來源。第三季節(jié)目中的父親夏氏來自加拿大，與來自中國臺灣的妻子生有一女，名為“夏天”。在節(jié)目中，作為“洋爸爸”，夏氏一直以他來自西方的教育理念對夏天在游戲互動中的表現(xiàn)進行建議指導等。中國父親林氏，近四十歲時喜得兒子“大竣”。在節(jié)目里與大竣的互動交流中，其中國傳統(tǒng)的教育理念十分濃厚。“洋爸爸”夏氏與“中國爸爸”林氏各自的教育風格在節(jié)目中可謂形成了鮮明的對比。當然，節(jié)目中還不乏其他幾位中國父親，但林氏作為幾位中國父親中最年長的一位，其教育理念最具中國傳統(tǒng)代表性，且他與夏氏在節(jié)目中的搭檔次數(shù)較多，中西方思想文化的碰撞最為強烈。因此，夏氏與林氏的教育風格最具可比性?？紤]文章篇幅，因此只對幾個典型的案例進行分析。

理論基礎(chǔ)為霍夫斯泰德的文化價值觀維度理論中的兩種維度包括個人主義/集體主義、權(quán)力距?！皟r值是指人們的信仰與世界觀的評價面。文化價值系統(tǒng)是評估一群人行為的理想或標準。文化價值觀中的個人主義指的是一種松散的社會結(jié)構(gòu)，而集體主義則是一種緊密的社會結(jié)構(gòu)。”（陳國明，2009）文化價值觀中的個人主義以自我為中心，強調(diào)個人的自由和個人的重要性。而集體主義主張個人利益服從集體利益。權(quán)力距指的是社會中對權(quán)力分配不均等的接受程度。

三、研究過程與研究發(fā)現(xiàn)

研究過程可分三步，首先觀看視頻，篩選出夏氏與林氏兩位父親與孩子互動的視頻片段，再選出三個相關(guān)教育片段，反復觀察他們的神態(tài)舉止并記錄對話內(nèi)容。最后比較分析三個教育案例中林氏與夏氏的教育風格。

（一）父親林氏與夏氏的教育風格差異的比較

1.案例一：看守冰激凌

節(jié)目中，大竣和夏天被分在一組，一起守護冰激凌，這是“村長”考驗孩子是否能堅守原則特地安排的任務(wù)。孩子們與各位父親在房間里互動，執(zhí)行任務(wù)，但孩子們不知道各位父親同時通過監(jiān)視器觀察他們的表現(xiàn)。起初，兩個孩子堅決履行自己的職責，不讓胡氏父親碰冰激凌。但在胡氏一步步的勸誘下，兩人最終沒有完成任務(wù)，且三人都吃了冰激凌。林氏與夏氏都對孩子們未完成任務(wù)的表現(xiàn)感到失望，采取了各自的教育方式。林氏在大竣走出房間后，立即大聲叫住了他。

林氏：林大竣，林大竣，你過來?。ù罂⒙牭礁赣H喊他，跑到了父親身邊。）

林氏：你站好，站好?。ù罂⒁姼赣H生氣時嚴肅的模樣，乖乖地靠在父親身旁站直。）

林氏：你為什么吃？人家說得很清楚，讓你看好看好，你吃什么吃啊?。ù罂]有吱聲，有些不知所措。）

林氏：你考慮考慮吧！爸爸不管你了，你自己想想吧！（父親走后，大竣一個人站在那兒，撓了撓頭，郁悶不樂。）

夏氏也將夏天帶到身邊，他讓夏天面壁思過。他站在夏天身后，雙手搭在女兒的肩膀上，并彎下腰在她耳邊說了以下一段話：

“你站這里的時候，你要想為什么站在這里。是因為我做錯什么事，人家要我做什么我就要做什么。如果要幫我看這個，說不要偷吃，我就不能偷吃。如果別人進來說我也要吃，他吃了，這個意思是你可以吃的嗎？不是，對不對？好，你想一下剛剛發(fā)生什么事？好不好，乖?！?/p>

說完這段話，夏氏走到一旁站著，表情嚴肅，夏天也低著頭靜靜地站著。另一個小朋友“諾一”過來找夏天玩，夏氏讓他不要打擾她。諾一偷偷地問夏天為什么被罰站，夏天說她是因為做錯事被爸爸罰站，正在自我反思。事后，大竣整天悶悶不樂，與父親在一起吃飯心里還別扭著。而夏天和以往一樣活潑開朗，也與父親在游戲環(huán)節(jié)中開心互動。

從該案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)，林氏與夏氏雖同樣就孩子未完成任務(wù)感到失望，但各自采取了不同的教育方式。林氏是直接責備大竣偷吃冰激凌的行為，語氣強硬，讓大竣無力反擊。最后造成兩人都不愉快，大竣也因心理不平衡，對父親產(chǎn)生了距離感。夏氏讓夏天罰站，但他先耐心分析事情的經(jīng)過，讓夏天明白堅守規(guī)則的重要性，而夏天也能正確地自我反思，認錯態(tài)度誠懇，最后父女關(guān)系依舊融洽。

2.案例二：下泥潭捉泥鰍

“村長”讓各位父親與孩子們一起下泥潭捉泥鰍，增進父子關(guān)系。其他幾對父子都下了泥潭，互動愉快。夏天和大竣站在岸邊，遲遲不肯將腳踏入泥潭。于是，林氏與夏氏各自想辦法讓孩子們下泥潭。

林氏（看向大竣）：敢不敢？

大竣：不敢，我不敢下。

林氏：只是站一下（抱起大竣，見大竣蜷縮了雙腿，便把他放了回去。）

林氏：這是活動，游戲，就站一下，行嗎？

大竣： 一下也不要，我怕臟！

林氏（拽起大竣，強硬拉他下泥潭）：來，你站這。這不下來了嗎？

你看你腳是不是已經(jīng)臟了。

大竣（見鞋子滿是泥，著急地哭喊）：我的鞋！把泥巴倒掉！

林氏：你看看人家軒軒弟弟，不光下去了，還給你把泥巴倒掉了。

大竣（依舊哭）：我要把腳擦得干凈些！

林氏：玩完了，回去給你洗得干干凈凈，比這還干凈。

大竣：我不想下去嘛！

林氏：你看，其他的小朋友都下去了。（大竣最終還是不肯下去，林氏束手無策。）

夏氏見夏天遲遲不敢將腳放入泥潭。他走到她身邊，講起了一個動畫片里的卡通人物粉紅小豬喜歡在泥潭里跳來跳去的故事。然后他慢慢地牽起夏天的手，鼓勵她把腳踏入泥潭。夏天鼓起勇氣，雙腳踏進了泥潭。夏氏隨即表揚了她。晚上睡前，林氏對當天將大竣硬拉下泥潭的行為深感自責，向兒子道歉。大竣接受了父親的道歉后也恢復了心情。林氏最后囑咐兒子還是要像男子漢似的勇敢地克服恐懼。而夏氏對夏天今天的表現(xiàn)又再次表揚，鼓勵女兒以后要繼續(xù)敢于嘗試，并告訴她一切事情只有嘗試之后才知道自己可不可行。

從該案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)林氏和夏氏在試圖讓孩子克服恐懼走向泥潭的過程中，有其不同的教育方式。林氏勸說未果便強硬拉大竣下泥潭，將他與其他小朋友做比較，大竣不但仍舊不肯下，而且對父親的行為感到氣憤又恐懼。相比之下，夏氏以講故事的方式讓夏天覺得下泥潭會是很有趣的事，再在父親的鼓勵下，夏天邁出了勇敢的一步，成功地克服了之前的恐懼。

3.案例三：排練晚會節(jié)目

節(jié)目中，幾對父子曾被安排一起去集市換購婚禮用品，慶祝英雄老兵夫妻的世紀婚禮。夏氏和林氏被分在一組思考如何與孩子們一塊兒準備一個為婚禮助興的節(jié)目。他們決定讓孩子們扮演各種小動物，進行合唱。然而，就是否小孩唱完大人才開唱的問題，兩位父親產(chǎn)生了分歧。不久，林氏開始指揮各位小朋友。

林氏：林大竣，起表率作用，站起來?。ù罂⑴c小朋友在說話，并沒有站起來。）

林氏：林大竣，你要再這樣，你就出去關(guān)禁閉。（大竣沒有吱聲，還是和小朋友在玩耍。）

林氏：我告訴你，今天晚上就演出，你要不演就別演。你別在這兒搗亂，聽見了沒有?。ㄆ渌∨笥讯缄懤m(xù)站了起來。）

大竣：搗什么亂，這不叫搗亂。

林氏：那不叫搗亂是什么！

大竣：你這人怎么當?shù)模?/p>

林氏：你好好排練，這是排練好不好。人家小朋友都站著，你為什么坐著？

大竣（看向小伙伴）：別聽他的。

林氏：為什么不聽我的？排練了，這是很嚴肅很認真的一件事情。

大竣（有些生氣，用手指向父親）：你是魔鬼嗎？

林氏（更生氣）：我是你爹?。?/p>

（林氏有些煩躁，想出去冷靜冷靜，便讓夏氏繼續(xù)教他們唱歌。）

（林氏出去后）夏氏：我們一起，好不好？可以試試看一起做嗎？（大竣仍心不在焉，夏氏關(guān)注到了他。）

夏氏：這次你們要好好練，可以嗎？（面向孩子們蹲下來，正對大竣。）

夏氏：你可以跟我們一起說……，可以嗎？……

就這樣，林氏在門外懊惱不已，夏氏則在房間里繼續(xù)耐心地教小朋友唱歌，大竣也是積極配合夏氏，認真地唱著。該案例中，林氏與夏氏之間發(fā)生了中西方教育文化的思想碰撞。林氏以比較強勢的方式在眾多孩子面前斥責大竣不做好表率作用，其傳統(tǒng)式的教育方式也再一次讓他與兒子產(chǎn)生了矛盾。而夏氏尊重孩子的天性，與孩子平等交流，孩子們也積極與他配合。

通過對以上三個案例的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)父親林氏所代表的中國傳統(tǒng)式教育與父親夏氏代表的西方教育方式截然不同。林氏的教育風格是主導型，他以強硬的態(tài)度為主，強勢讓孩子服從他的“命令”，因為他對父子之間的倫理關(guān)系看得較重，認為兒子就應(yīng)該聽從父親的，因此他以自己的想法評判兒子的行為，而缺乏與孩子之間的平等交流，與兒子之間存在距離。相反，夏氏的教育風格是民主型。他尊重孩子的獨立人格，以平等的方式與孩子交流，進行正確引導，培養(yǎng)孩子的自我意識，鼓勵孩子嘗試新鮮事物，培養(yǎng)他們的自信心，讓他們學會自我成長。在節(jié)目中，林氏父子間常出現(xiàn)矛盾，而夏氏父女之間基本保持親密、融洽的關(guān)系。

（二）父親林氏與夏氏教育風格差異形成的原因

父親林氏與夏氏的教育風格具有差異，可能是因孩子的性別不同，但主要還是由于各自的教育理念不同，其又源于中西方文化價值觀的不同。這可以從霍夫斯泰德的文化價值觀維度理論中的三個維度得到解釋。首先是集體主義和個人主義。中國崇尚集體主義個人價值觀，強調(diào)集體的和諧，個人應(yīng)服從集體，集體利益高于個人利益。而西方崇尚個人主義價值觀，重視個人權(quán)利和獨立性。再是權(quán)利距。中國屬于受高權(quán)力距文化影響的國家，而加拿大屬于受低權(quán)力距文化影響的國家。在高權(quán)力距文化里，權(quán)力是分等級的，擁有低權(quán)力的人要服從擁有高權(quán)力的人的命令，注重對權(quán)威的尊重和服從。而在低權(quán)力距文化里，人人生而平等，每個人都擁有自由而平等的權(quán)力。因此，中國父親林氏要求兒子大竣尊重他作為父親的權(quán)威，服從他的命令。為讓孩子服從，體現(xiàn)與孩子之間權(quán)力的距離感，他對兒子的態(tài)度比較強硬。在類似父親和孩子們一起上臺表演節(jié)目前進行排練的集體活動中，父親因為考慮到集體利益的重要性，要求大竣在大家排練時尊重并服從集體，因而斥責大竣看似破壞集體利益的行為。所以，在排練節(jié)目時，大竣不聽從父親的指揮，甚至與他頂嘴，令他憤怒。加拿大父親夏氏的教育方式也因此不同于林氏的教育方式。在個人主義價值觀與低權(quán)力距文化下，他尊重孩子的天性和獨立人格，將孩子視作與他平等的個體，注重培養(yǎng)孩子的自我意識與創(chuàng)造力。

四、結(jié)語

在親子類節(jié)目《爸爸去哪兒》第三季中，中國父親林氏和加拿大父親夏氏各對孩子的教育風格差異明顯。即在中西文化價值觀的影響下，林氏的權(quán)威型教育與夏氏的平等型教育風格形成了鮮明的對比。不同的教育風格對孩子的心理及父子關(guān)系都造成了不同的影響。與中國的傳統(tǒng)權(quán)威型教育風格相比，西方的平等型教育更有利于兒童的個性培養(yǎng)與身心健康發(fā)展，有利于構(gòu)建親密的父子關(guān)系。

參考文獻：

[1]陳國明.跨文化交際學[M].上海：華東師范大學出版社，2009.

[2]陳熙.跨文化視角下中美家庭教育比較研究——以《虎媽贊歌》為例[D].成都理工大學，2014.

[3]馮清愛.基于文化視角的中美家庭教育比較研究[D].燕山大學，2013.

[4]高涵.基于《洋妞到我家》剖析中西文化家庭教育觀[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2016.

[5]胡雨濛.好萊塢與華萊塢父子文化的比較研究——以《當幸福來敲門》和《海洋天堂》為例[J].東南傳播，2015.

[6]黃磊，lizza Pin，.中美家庭教育比較[J].外語探索與翻譯，2008.

[7]栗新.從文化視角看中美家庭教育的差異[J].民族論壇（教育·教學），2006（12）：38-40.

[8]李桂榮.中美兒童教育風格之差異比較研究[J].課程·教學·教法，2016.

[9]李蘭.舔犢情深，電影中父子情的不同演繹——從《當幸福來敲門》到《長江七號》看中美教育觀念的差異[J].電影文學，2008.

[10]李正姣.培養(yǎng)個性的美國教育與尋求共性的中國教育——分析中在兒童教育方式上的差別[J].開封教育學院學報，2015.

[11]汪柳花.探析中、美家庭教育差異的根源及啟示——以中國儒家文化和美國的個人主義文化為視角[J].洛陽理工學院學報（ 社會科學版），2012（12）.

[12]許婷.文化價值觀視角下中美家庭教育差異探析——以《家有兒女》和《成長的煩惱》為例[D].西安外國語大學，2013.

[13]楊志華.文化價值觀視野中的中美家庭教育比較研究[D].華東師范大學，2007.

[14]鄭少惠.文化價值觀對中美家庭教育影響的研究[J].臨沂大學學報，2014.

責任編輯：劉健