席艷玲　王小艷

摘要：從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入空間布局看，廣東、江蘇、山東分別引領(lǐng)電子信息制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表產(chǎn)業(yè)和醫(yī)藥制造業(yè)的研發(fā)投入；從創(chuàng)新產(chǎn)出空間布局看，廣東在電子及通訊設(shè)備制造業(yè)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，廣東以及江蘇和北京先后引領(lǐng)電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。就創(chuàng)新資源布局與產(chǎn)業(yè)空間布局的關(guān)系而言，目前大體形成了技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)型、產(chǎn)品創(chuàng)新推動(dòng)型、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新滯后型和產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢型四種組合。為更好促進(jìn)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，文章建議因勢(shì)利導(dǎo)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)空間布局與創(chuàng)新資源布局更加協(xié)調(diào)化，因地制宜規(guī)劃建設(shè)全國(guó)性或區(qū)域性的特色產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新中心，并建議廣大中西部地區(qū)積極重點(diǎn)改善高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的創(chuàng)新環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施條件。

關(guān)鍵詞：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；創(chuàng)新要素投入；空間布局

一、 引言

近年來，隨著中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，其創(chuàng)新要素也呈現(xiàn)出一定的集聚態(tài)勢(shì)，李志剛（2006）、余泳澤（2010）等的研究均表明，創(chuàng)新在地理分布上呈現(xiàn)不均勻狀態(tài)，表現(xiàn)出空間集聚的趨勢(shì)，創(chuàng)新具有明顯的空間相關(guān)性。Wang（2008）對(duì)臺(tái)灣地區(qū)高新技術(shù)行業(yè)的研究表明增加相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新投入能增強(qiáng)其產(chǎn)出績(jī)效；王萌萌等（2016）將創(chuàng)新人力資源和創(chuàng)新財(cái)力資源水平引入知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)模型中，發(fā)現(xiàn)兩者的交互作用對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有著顯著的正向影響。楊浩昌等（2016）研究了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，并進(jìn)行了區(qū)域比較。然而現(xiàn)有研究較少關(guān)注高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新要素放入空間分布及其與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的相關(guān)性，鑒于此，本文分析了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)創(chuàng)新資源的空間分布，依據(jù)目前中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新要素分布和產(chǎn)業(yè)發(fā)展將其劃分為四種類型，并據(jù)此得出相應(yīng)的結(jié)論和政策建議。

二、 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源空間布局

1. 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新要素投入的空間布局。創(chuàng)新要素投入主要包括研發(fā)人員和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入兩方面。從整體層面來看，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員及研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入主要集中在廣東和江蘇2省，浙江和山東2省也占有一定的比重。廣東省集中的研發(fā)人員及經(jīng)費(fèi)所占比重一直穩(wěn)居第一，且該比重較明顯高于其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入所占比重，這一方面說明了高密度的研發(fā)人員投入是支撐廣東省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)全國(guó)發(fā)展的重要因素，另一方面也意味著廣東省研發(fā)人員投入可能存在冗余現(xiàn)象。江蘇省集中的研發(fā)人員所占比重維持在15%左右，研發(fā)經(jīng)費(fèi)所占比重考察期內(nèi)在13%-15%之間，呈明顯的下降態(tài)勢(shì)；這兩個(gè)比重都較明顯低于其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入所占比重，值得進(jìn)一步關(guān)注。

從重點(diǎn)細(xì)分行業(yè)來看：（1）電子通訊設(shè)備制造業(yè)的研發(fā)人員及研發(fā)經(jīng)費(fèi)都高度集中在廣東省，江蘇省和浙江省也集中了相當(dāng)比例；（2）醫(yī)藥制造業(yè)的研發(fā)人員及研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總體上較為分散，相對(duì)集中在山東、江蘇、浙江和廣東4?。唬?）電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的研發(fā)人員和研發(fā)經(jīng)費(fèi)相對(duì)集中在廣東、山東、江蘇和福建4?。唬?）醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)的研發(fā)人員和研發(fā)經(jīng)費(fèi)相對(duì)集中在江蘇、浙江和廣東3省。

2. 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的空間布局。創(chuàng)新產(chǎn)出主要包括研發(fā)產(chǎn)出的新產(chǎn)品銷售收入和擁有有效發(fā)明專利數(shù)。從整體成名來看，與研發(fā)投入空間分布相似，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新要素產(chǎn)出也主要集中在廣東和江蘇2省，2015年兩地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入所占比重分別為29.77%和18.94%；有效發(fā)明專利兩地所占比重分別為51.98%和9.30%。

從重點(diǎn)細(xì)分行業(yè)來看：（1）電子通訊設(shè)備制造業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入及有效發(fā)明專利都高度集中在廣東省。2015年，僅廣東省就集中了該產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的41.54%，有效發(fā)明專利數(shù)的68.41%，顯示出廣東在該產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。江蘇省及河南省在新產(chǎn)品銷售收入方面也占據(jù)相當(dāng)比重，2015年兩地所占比重分別為13.92%和10.03%。江蘇省和上海市在有效發(fā)明專利數(shù)方面分別列第二和第三名，2015年兩地所占比重分別為6.57%和4.82%，與廣東省的差距十分明顯；（2）醫(yī)藥制造業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入及有效發(fā)明專利數(shù)較為分散，相對(duì)集中在山東、江蘇、浙江和廣東4?。唬?）電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入在2014年之前集中在江蘇和廣東2省，有效發(fā)明專利高度集中在廣東省，2015年則均呈現(xiàn)出分散化態(tài)勢(shì)；（4）醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出主要集中在江蘇省，浙江、廣東和北京也占有相當(dāng)?shù)谋戎??？疾炱趦?nèi)，無論新產(chǎn)品銷售收入還是有效發(fā)明專利數(shù)，江蘇省都明顯領(lǐng)先于其他省市。

三、 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源布局與產(chǎn)業(yè)空間布局的關(guān)系

綜合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間布局及其創(chuàng)新資源的空間布局，兩者之間的關(guān)系大體上可以分為以下幾種類型：

1. 技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)型。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的營(yíng)業(yè)收入、創(chuàng)新資源投入、創(chuàng)新資源產(chǎn)出等方面，廣東省都領(lǐng)先于其他省市，在全國(guó)扮演了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)頭羊的作用。廣東省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，具有典型的技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特征。通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，2015年廣東的有效發(fā)明專利比重不僅在全國(guó)獨(dú)占半數(shù)以上，也明顯高于其自身的產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入、研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、新產(chǎn)品銷售收入等所占比重，表明其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出遠(yuǎn)大于創(chuàng)新投入，顯示其在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域所擁有的超強(qiáng)創(chuàng)新能力。技術(shù)創(chuàng)新支撐了廣東高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及升級(jí)，進(jìn)一步從細(xì)分產(chǎn)業(yè)考察，廣東省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上述特征主要體現(xiàn)在電子及通訊設(shè)備制造業(yè)，廣東擁有該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域近7成的有效發(fā)明專利。

2. 產(chǎn)品創(chuàng)新推動(dòng)型。部分地區(qū)通過新產(chǎn)品的開發(fā)銷售來加快高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，河南省比較具有代表性。新產(chǎn)品的開發(fā)銷售加快了河南高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體的發(fā)展，2011年到2015年間，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占全省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重從6.71%增長(zhǎng)到43.50%，帶動(dòng)全省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入年均增長(zhǎng)34.50%，居全國(guó)第四位，且在增長(zhǎng)超過30%省份中是產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大的省份。

進(jìn)一步從細(xì)分產(chǎn)業(yè)考察，河南省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的上述特征也主要體現(xiàn)在電子及通訊設(shè)備制造業(yè)。2013年，富士康鄭州園區(qū)的開發(fā)建設(shè)給河南電子及通訊設(shè)備制造業(yè)發(fā)展帶來的前所未有機(jī)遇，當(dāng)年的電子及通訊設(shè)備制造業(yè)新產(chǎn)品銷售收入躍升至全國(guó)第3名，占全國(guó)比重達(dá)到9.31%，并帶動(dòng)河南省電子及通訊設(shè)備制造業(yè)的營(yíng)業(yè)收入在2013年進(jìn)入全國(guó)第5名。到2015年，河南電子及通訊設(shè)備制造業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占比進(jìn)一步提升至10.03%，仍維持第三位置；該產(chǎn)業(yè)全部的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占比進(jìn)一步上升至全國(guó)第4名。此外，醫(yī)藥制造業(yè)在山東和江蘇2省、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)在重慶市也呈現(xiàn)出以產(chǎn)品創(chuàng)新加快產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特征。

3. 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新滯后型。江蘇省作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及創(chuàng)新資源集聚的第二大省份，但其創(chuàng)新資源所占比重明顯低于其產(chǎn)業(yè)規(guī)模所占比重。2015年江蘇省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入、研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、新產(chǎn)品銷售收入、有效發(fā)明專利在全國(guó)所占的比重分別為20.38%、14.59%、13.06%、18.94%和9.30%，無論創(chuàng)新投入所占比重，還是創(chuàng)新產(chǎn)出所占比重尤其是有效發(fā)明專利所占比重，均明顯低于其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入所占比重，意味著相對(duì)其產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新有較大的改進(jìn)提升空間。

進(jìn)一步從細(xì)分產(chǎn)業(yè)考察，江蘇的上述特征主要體現(xiàn)在電子及通訊設(shè)備制造業(yè)。2011年，分別為23.72%、14.49%、13.22%、15.49%和6.76%，研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、新產(chǎn)品銷售收入、有效發(fā)明專利的占比分別比營(yíng)業(yè)收入的占比低9.23個(gè)、10.5個(gè)、8.23個(gè)、16.96個(gè)百分點(diǎn)；2015年江蘇省電子及通訊設(shè)備制造業(yè)營(yíng)業(yè)收入、研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、新產(chǎn)品銷售收入、有效發(fā)明專利在全國(guó)所占的比重分別為20.26%、13.8%、11.13%、13.92%和6.57%，研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、新產(chǎn)品銷售收入、有效發(fā)明專利的占比分別比營(yíng)業(yè)收入的占比低6.46個(gè)、9.13個(gè)、6.34個(gè)、13.69個(gè)百分點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相對(duì)滯后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的程度雖比2011年有所緩解，但仍與廣東有較大差距。此外，上海市、重慶市、四川省的電子計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備制造業(yè)也具有這一特征。

更深入探討上述省市電子產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相對(duì)滯后于電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展背后的原因，與其產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑有關(guān)。20世紀(jì)90年代中期尤其是2000年以后，長(zhǎng)三角區(qū)域逐漸成為國(guó)際電子產(chǎn)業(yè)向我國(guó)轉(zhuǎn)移的重要地區(qū)，推動(dòng)了上海、江蘇電子產(chǎn)業(yè)以及整個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展。與此同時(shí)，上海、江蘇并未向廣東一樣聚集大量的電子產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源，主要與兩方面因素有關(guān)：一方面，上海、江蘇電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展晚于廣東，廣東已經(jīng)搶先形成了國(guó)內(nèi)電子產(chǎn)業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)一旦形成，很難被打破；另一方面，上海及江蘇經(jīng)濟(jì)腹地大，在承接電子產(chǎn)業(yè)國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中更有條件吸納從事大規(guī)模生產(chǎn)加工生產(chǎn)制造業(yè)的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)對(duì)新技術(shù)的需求相對(duì)較低。近十年來，上海和江蘇也先后成為電子產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的輸出地，也沒有動(dòng)力與必要將電子產(chǎn)業(yè)作為研發(fā)創(chuàng)新資源的首要布局領(lǐng)域。上海、江蘇電子產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展過程中，創(chuàng)新投入、產(chǎn)出并沒有同步提升；在產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移新趨勢(shì)下，也無需特別地增加該領(lǐng)域的研發(fā)創(chuàng)新，而重慶和四川則是上海、江蘇電子計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)技術(shù)成熟生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移的主要承接地，由此形成了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相對(duì)滯后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象。

4. 產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢型。除了廣東、浙江外，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的一些省市雖然在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的部分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域集中了相對(duì)較多的創(chuàng)新資源或擁有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，但本地區(qū)并不擁有直接發(fā)展生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的比較優(yōu)勢(shì)，因而產(chǎn)業(yè)規(guī)模比較有限。

在電子及通訊設(shè)備制造業(yè)，2012年以來浙江的研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入比重一直排第三名，有效發(fā)明專利數(shù)2013年以來也一直排在第四或第五位置，然而其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重除2014年以4.12%排第五名外，其余年份均未進(jìn)入前五?？疾炱趦?nèi)，北京的有效發(fā)明專利比重一直排在第三名到第五名之間，福建的研發(fā)人員投入比重一直排第四或第五位置，它們的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重則均未進(jìn)入前五之列。

在醫(yī)藥制造業(yè)，天津市的有效發(fā)明專利比重在2011年到2013年間居第一位，2014年和2015年也排第四位，但其營(yíng)業(yè)收入比重一直未進(jìn)入前五之列；浙江省的研發(fā)人員比重一直排第三名，研發(fā)經(jīng)費(fèi)比重一直在第三或第四名，有效發(fā)明專利數(shù)比重除2015年外均排第五名，其營(yíng)業(yè)收入比重也一直未進(jìn)入前五之列。

在電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)，北京市擁有很強(qiáng)的創(chuàng)新能力，福建省集中有較多的創(chuàng)新資源，2012年以來兩地的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重均未進(jìn)入前五。北京市的研發(fā)人員投入比重除2013年以3.1%排第五外，其余年份均未進(jìn)入前五，研發(fā)經(jīng)費(fèi)比重2012年以來一直排第五名，但擁有的發(fā)明專利比重先后在2011年、2012年和2015年排第三名、第二名和第一名，顯示出其在該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域很強(qiáng)的研發(fā)創(chuàng)新能力。福建省的研發(fā)人員比重一直在第三或第四名，研發(fā)經(jīng)費(fèi)比重除2012年外均排第四名，擁有的發(fā)明專利比重也在第三和第五名之間。受主客觀因素的影響，這些研發(fā)創(chuàng)新資源均為直接在當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)。

在醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)，廣東省的各項(xiàng)指標(biāo)比重均居前五之列，但營(yíng)業(yè)收入比重較明顯低于研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出以及有效發(fā)明專利所占比重。以2015年為例，其營(yíng)業(yè)收入比重為7.85%，比其他三項(xiàng)比重分別低5.64個(gè)、7.27個(gè)、12.72個(gè)百分點(diǎn)，也表明其產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新條件優(yōu)于產(chǎn)業(yè)規(guī)?；l(fā)展。

四、 結(jié)論與政策建議

綜上研究分析，本文主要得出如下結(jié)論：（1）從創(chuàng)新資源投入空間布局看，廣東引領(lǐng)電子及通訊設(shè)備制造業(yè)、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的研發(fā)投入，江蘇引領(lǐng)醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入，山東引領(lǐng)醫(yī)藥制造業(yè)的研發(fā)投入。（2）從創(chuàng)新產(chǎn)出看，廣東在電子及通訊設(shè)備制造業(yè)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位；廣東和江蘇先后引領(lǐng)電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的新產(chǎn)品銷售，廣東和北京則先后引領(lǐng)有效發(fā)明專利；江蘇引領(lǐng)醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表產(chǎn)業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出；2013年之前天津引領(lǐng)醫(yī)藥制造業(yè)的有效發(fā)明專利，山東引領(lǐng)醫(yī)藥制造業(yè)新產(chǎn)品銷售以及2013年之后的有效發(fā)明專利。（3）從創(chuàng)新資源布局與產(chǎn)業(yè)空間布局的關(guān)系看，廣東省的電子及通訊設(shè)備制造業(yè)為技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的代表；河南省的電子及通訊設(shè)備制造業(yè)為產(chǎn)品創(chuàng)新加快產(chǎn)業(yè)發(fā)展的代表；江蘇省的電子及通訊設(shè)備制造業(yè)，以及上海市、重慶市和四川省的電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相對(duì)滯后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域；浙江、北京、福建的電子及通訊設(shè)備制造業(yè)，天津和浙江的醫(yī)藥制造業(yè)，北京和福建的電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)，以及廣東省的醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)，均表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相對(duì)突出但產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)不明顯的特點(diǎn)。

基于上述研究結(jié)論，為更好促進(jìn)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，本文提出以下建議：

第一，因勢(shì)利導(dǎo)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)空間布局與創(chuàng)新資源布局更加協(xié)調(diào)化。包括電子及通訊設(shè)備制造業(yè)和電子計(jì)算機(jī)制造業(yè)在內(nèi)電子信息制造業(yè)從廣東、上海、江蘇等省市向山東、河南、四川、重慶等省市轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移規(guī)律的體現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，以人才為核心的創(chuàng)新資源往往不愿意轉(zhuǎn)移，所在地的人才政策也傾向于鼓勵(lì)他們留下來，這種情況持續(xù)下去，盡管會(huì)比較有利于人才所在地產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，但會(huì)加劇產(chǎn)業(yè)空間布局與創(chuàng)新資源空間布局的不平衡，這種不平衡達(dá)到一定程度，并不利用該產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展。建議承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地區(qū)，要同步做好相關(guān)產(chǎn)業(yè)研發(fā)人才的引進(jìn)工作，以增加經(jīng)費(fèi)投入為先導(dǎo)，以各類研發(fā)機(jī)構(gòu)建設(shè)為載體，以引進(jìn)和培養(yǎng)研發(fā)人才為核心，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)空間布局與創(chuàng)新資源布局朝更加協(xié)調(diào)化的方向發(fā)展。

第二，因地制宜規(guī)劃建設(shè)全國(guó)性或區(qū)域性的特色產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新中心。對(duì)于特定產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相對(duì)突出但產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)不足的幾個(gè)地區(qū)，應(yīng)充分發(fā)揮它們創(chuàng)新資源集聚和創(chuàng)新能力突出的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)結(jié)合自身以及周邊省市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展方向，建設(shè)全國(guó)性或區(qū)域性的特色產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新中心，推動(dòng)該產(chǎn)業(yè)向價(jià)值鏈中高端延伸。比如，北京市可以依托高等院校、科研院所密集的人才優(yōu)勢(shì)以及以中關(guān)村科技園區(qū)為代表的電子信息產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)勢(shì)，打造輻射全國(guó)的電子信息產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新中心；天津市可以依托醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新資源及創(chuàng)新能力優(yōu)勢(shì)，打造輻射京津冀及環(huán)渤海地區(qū)的區(qū)域性生物醫(yī)藥研發(fā)中心。

第三，廣大中西部地區(qū)應(yīng)積極重點(diǎn)改善高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的創(chuàng)新環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施條件。目前中西部地區(qū)的多數(shù)省份尚缺乏集聚發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的條件，很重要的因素是創(chuàng)新資源缺乏以及交通基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后，建議中西部省市結(jié)合自身?xiàng)l件，選擇一個(gè)或兩個(gè)高技術(shù)行業(yè)的細(xì)分行業(yè)領(lǐng)域作為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)或特色產(chǎn)業(yè)，出臺(tái)地方性政策加大對(duì)這些行業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的資金支持力度，重點(diǎn)在研發(fā)創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)、人才培養(yǎng)及引進(jìn)以及產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新方面取得突破，同時(shí)加強(qiáng)交通運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] Wang C， Lu I.Evaluating firm technological innovation capability under uncertainty[J].Technovation，2008，（6）：349-363.

[2] 李志剛，湯書昆，等.我國(guó)創(chuàng)新產(chǎn)出的空間分布特征研究——基于省域?qū)＠y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析[J]. 科學(xué)學(xué)域科學(xué)技術(shù)管理，2006，（8）：35-42.

[3] 余泳澤.創(chuàng)新要素集聚、政府支持與科技創(chuàng)新效率——基于省域數(shù)據(jù)的空間面板計(jì)量分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011，（2）：93-101.

[4] 王萌萌，馬超群，等.創(chuàng)新資源集聚水平對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響的實(shí)證研究[J].科技管理研究，2015，（9）：13-19.

[5] 楊浩昌，李廉水，等.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響及區(qū)域比較[J].科學(xué)學(xué)研究，2016，（2）：212-219.

[6] 侯建，陳恒，等.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新與非研發(fā)創(chuàng)新的異質(zhì)門檻效應(yīng)研究[J].管理學(xué)報(bào)，2018，（3）：392-398.

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：17YJCGAT006）。

作者簡(jiǎn)介：席艷玲（1984-），女，漢族，河南省三門峽市人，天津社會(huì)科學(xué)院資源環(huán)境與生態(tài)研究所助理研究員，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域生態(tài)環(huán)境；王小艷（1982-），女，漢族，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市人，天津天獅學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槿肆Y源管理。

收稿日期：2018-05-13。