吳又華

顯然，文集有很多種，但依拙見，就只有兩種：有意義的和沒有意義的。

有意義的，大抵是集子中多數(shù)文章的言論都有所指，而非無痛呻吟或者扯些陳芝麻爛谷子的破事；并且，這里說的所指，從大的方面說，它起碼應(yīng)該包括社會、文化、專業(yè)三個層面；往細了說，則應(yīng)該具備歷史、現(xiàn)實、未來三個方向。

認(rèn)識呂福龍近二十年了，知其山東大漢的體格之下深藏著一顆“文心”，也知其深研書法尤其于魏碑楷體近半個世紀(jì)。是故，或緣于上述二者的掛心和浸淫日久，過去二十年間，除了書法創(chuàng)作取得不俗成果之外，時有見到福龍兄的書法思考、學(xué)術(shù)主張和蕭散文心。有關(guān)這點，從早些年出版的《省齋隨筆》《南北朝楷書研究》和《省齋論書叢稿》等近百萬言的專著里不難看出：呂福龍顯然有著一顆時常驛動的詩文之心（估計這年頭寫詩沒什么市場，所以福龍兄寫散文去了），同時，更可得見福龍兄具有一顆將書法尤其是將魏碑楷體進行到底的學(xué)術(shù)之心。

畢竟，我們都知道，僅搞好書法創(chuàng)作已屬不易，而搞理論研究更是十分的枯燥乏味。因此，這些往往都是一些身在高校或是身居業(yè)界要職之人才會從事的研究，業(yè)界普遍都是“動口不動手”之人，動動嘴皮子說道幾句圖個嘴巴痛快而已，真要靜下心來動動筆，真要屁股坐下來寫文章去申訴己見，則幾近要了他們的命似的……

相比之下，福龍兄算得上是“提筆能創(chuàng)作，坐下可文章”的一個。就這一個，真要說道的方面有不少，今天，僅以《呂福龍書法文論集》（下簡稱“文集”）為例談幾點看法。

首先，“文集”體量堪稱龐大。湟湟五十二萬言的文論集結(jié)，分成了三個部分：書學(xué)研究、隨筆、個案評論。其中，份量最重也最精彩的是第一編的《書學(xué)研究》，此編占據(jù)了“文集”總體量的三分之二，個中文章所論均指向?qū)I(yè)性極強的書法藝術(shù)，行文流暢且頗見學(xué)術(shù)精神。如集中有論“魏碑”和“魏楷”者，為了廓清上述二者之間的實質(zhì)性區(qū)別，作者在這看似一個大問題上可謂下足了功夫，著筆落墨的論文共計有達二十篇之多，據(jù)此，或可得見福龍兄于書學(xué)研究之嚴(yán)謹(jǐn)和深入。再者，從條陳縷析的文字中，字里行間亦不難看出福龍兄行文措辭之謹(jǐn)慎。文中，但凡涉及有容易混淆或模棱兩可的內(nèi)容，作者都能分章列節(jié)，甚至不吝筆墨地舉出簡單明了的例子加以闡述，使人讀起來既可明了其中所言，還可從文中的娓娓道來獲益良多。

其次，對學(xué)理本真敢于較真，也是“文集”的一大特點。事實是，面對一個個尚未“鐵定”的書史懸案又或“是是而非”的書法釋疑，福龍兄可以不厭其煩地去做大量的資料收集工作，梳理之后便有了如《從兩晉南北朝書法看王羲之<蘭亭集序>之真?zhèn)巍?lt;蘭亭>》”一類文章的出現(xiàn)，獨見機杼，發(fā)前人之所未發(fā)。又如，針對當(dāng)下報刊雜志等等媒體時有刊登將“魏碑”和“魏楷”二者概念混淆的文章，呂福龍根據(jù)自身幾十年如一日研習(xí)“魏書”的認(rèn)知體會，結(jié)合從事書法理論研究多年的心得，還借鑒前人成功的經(jīng)驗，一口氣圍繞“魏碑”和“魏楷”撰寫出了二十幾篇論文，幾經(jīng)艱辛，取得了一系列的研究成果。最終將“魏碑”和“魏楷”這兩種書體的各自內(nèi)核與外延、形象與特征、關(guān)聯(lián)與差異等等問題厘定清楚。這一成果的取得，無疑再次體現(xiàn)出了福龍兄為文治學(xué)有著“穩(wěn)扎穩(wěn)打”的態(tài)度，也充分說明了他作為新時代書法家和書法理論家的當(dāng)行本色……

末了，面對著已過花甲之年且已經(jīng)將書法創(chuàng)作和理論研究進行了幾十年的福龍兄，想必“文集”的面世有著特殊的意義。對此，我只想用一句話來概括：即于書法，福龍兄是有著深刻思想認(rèn)識的。其創(chuàng)作實踐，鐘情魏碑半個世紀(jì)，筆耕不輟，下筆能古且新意迭出；其理論研究，嚴(yán)謹(jǐn)之中不乏真知灼見。其真如斯，誠可賀也！