高鵬
(云南中醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院骨科疼痛科 云南 昆明 650000)
鑒于老齡化社會(huì)的到來,骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者比例逐漸增多,特別是在老年患者中,因機(jī)體抵抗力和承受力的減退,導(dǎo)致其出現(xiàn)功能障礙、疼痛等問題,極大程度上危及其生命安全[1]。目前,PVP(經(jīng)皮椎體成形術(shù))和PKP(經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù))治療均是骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者的常見方式,即通過對(duì)脊柱癥狀的逐步改善,使之在強(qiáng)化機(jī)體健康水平的同時(shí),達(dá)到疼痛緩解或消除的目的[2]。對(duì)此,將本院2015年5月—2018年5月期間收治的86例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者為研究對(duì)象,詳細(xì)報(bào)道如下。
將本院2015年5月—2018年5月期間收治的86例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者為研究對(duì)象,以隨機(jī)分組的方式將患者劃為PVP組(n=43)、PKP組(n=43)。即PVP組:男性患者13例、女性患者30例;年齡上限為95歲,下限為52歲,中位數(shù)為70.6歲。PKP組:男性患者10例、女性患者33例;年齡上限為83歲,下限為51歲,中位數(shù)為71.9歲。即兩組患者各數(shù)據(jù)比較不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
對(duì)患者予以局麻處理,保持俯臥位,且保證腹部處于懸空狀態(tài)。通過C臂機(jī)透視、體表定位等方式,對(duì)椎體和雙側(cè)椎弓根予以定位;在雙側(cè)椎弓根處穿刺入路,PVP組患者則是在透視條件下置入穿刺針,直至椎體前1/3點(diǎn),再依據(jù)正位透視的方式鑒別其是否位于椎弓根內(nèi),且保證穿刺針末端在棘突投影點(diǎn);取出針芯,留置套管;調(diào)整骨水泥至牙膏狀態(tài),使用專用推桿將其注入患者椎體。PKP組患者穿刺方式和PVP組相同,待穿刺成功時(shí),置入球囊擴(kuò)張器,使之可在透視條件下對(duì)患者椎體予以擴(kuò)張?zhí)幚?;借助X線檢查方式,若椎體擴(kuò)張滿足標(biāo)準(zhǔn)時(shí),可取出擴(kuò)張器,調(diào)整骨水泥,融合側(cè)位X光透視操作將其注入患者椎體前中部。術(shù)后,通過CT檢查、X線檢查等方式,對(duì)患者圍術(shù)期各項(xiàng)指標(biāo)、椎體前中部高度、Cobb角指標(biāo)予以評(píng)價(jià)[3-4]。
PKP組患者手術(shù)時(shí)間顯著長于PVP組(P<0.05),但出血量、骨水泥注入量和PVP組患者相似(P>0.05),詳見表1。
表1 比較兩組患者圍術(shù)期各項(xiàng)指標(biāo)(n,±s)
表1 比較兩組患者圍術(shù)期各項(xiàng)指標(biāo)(n,±s)
組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 出血量(ml) 骨水泥注入量(ml)PVP組 4341.69±4.513.83±0.495.76±0.76 PKP組 4349.12±7.513.39±1.495.61±1.41 t 5.56171.83950.6140 P<0.050.06940.5408
PKP組患者椎體前中部高度、Cobb角指標(biāo)較優(yōu)于PVP組,即兩組患者各數(shù)據(jù)比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳見表2。
表2 比較兩組患者椎體前中部高度、Cobb角指標(biāo)(n,±s)
表2 比較兩組患者椎體前中部高度、Cobb角指標(biāo)(n,±s)
組別 例數(shù) 椎體前部高度(cm)椎體中部高度(cm) Cobb角(°)PVP 組 432.20±0.201.83±0.418.68±3.01 PKP 組 432.38±0.332.16±0.106.71±3.12 t 3.05885.12762.9797 P<0.05 <0.05 <0.05
可按照骨折線形態(tài),將骨折劃為以下幾種,即裂縫骨折、橫形骨折和斜形骨折、粉碎性骨折、凹陷性骨折、撕裂骨折及嵌插骨折、壓縮性骨折等。特別是在骨質(zhì)疏松狀態(tài)下的椎體壓縮骨折,不僅會(huì)對(duì)患者生活質(zhì)量造成威脅,還會(huì)危及其生命安全[5]。目前,PVP和PKP均是該類疾病的治療方式,本研究中,PKP組患者手術(shù)時(shí)間顯著長于PVP組(P<0.05),但出血量、骨水泥注入量和PVP組患者相似(P>0.05)。PKP組患者椎體前中部高度、Cobb角指標(biāo)較優(yōu)于PVP組,即兩組患者各數(shù)據(jù)比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
總之,在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者中,PVP和PKP治療模式均可起到預(yù)期效果,但PKP治療在機(jī)體椎體前中部高度、Cobb角指標(biāo)把控中相對(duì)較優(yōu),值得推廣。