胡滿英

摘 要： 馬克思恩格斯以“經(jīng)濟(jì)一元”作為階級(jí)形成和階級(jí)劃分的根本基點(diǎn)和主要依據(jù)，當(dāng)代西方左翼學(xué)者根據(jù)當(dāng)今資本主義的現(xiàn)實(shí)變化和自身理論建構(gòu)的需要，對(duì)其階級(jí)概念進(jìn)行了理論延異，提出了社會(huì)階級(jí)的形成與差別不單純是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并從政治維度、意識(shí)形態(tài)維度、歷史文化維度、知識(shí)資本維度等方面分析當(dāng)代社會(huì)階級(jí)的形成與分化，由此形成了有關(guān)階級(jí)理論的頗具特色的多元闡釋。

關(guān)鍵詞： 階級(jí)形成與分化 政治維度 意識(shí)形態(tài)維度 歷史文化維度 知識(shí)資本維度

一般而言，馬克思對(duì)階級(jí)的形成及階級(jí)劃分的基礎(chǔ)的判斷主要是從經(jīng)濟(jì)一元的角度，馬克思提出：“階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系。”[1]恩格斯指出：“社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)期都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物?！盵2]在馬克思恩格斯看來，階級(jí)歸屬于經(jīng)濟(jì)范疇，是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，階級(jí)劃分的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)是人們對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)關(guān)系。尤其是馬克思在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行階級(jí)歸屬明確是以他們對(duì)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系作為標(biāo)準(zhǔn)的，馬克思清晰地指出：“在現(xiàn)代社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)是指占有社會(huì)生產(chǎn)資料并是使用雇傭勞動(dòng)的現(xiàn)代資本家階級(jí)。無產(chǎn)階級(jí)是指沒有自己的生產(chǎn)資料、因而不得不靠出賣勞動(dòng)力來維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級(jí)?！盵3]因此，無產(chǎn)階級(jí)之所以是“無產(chǎn)階級(jí)”，是無產(chǎn)階級(jí)由其對(duì)生產(chǎn)資料（尤其是資本）的不占有關(guān)系而在資本主義社會(huì)生產(chǎn)體系中處于被剝削被壓迫的地位。由此可見，馬克思恩格斯主要是以生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系作為社會(huì)階級(jí)形成與階級(jí)劃分的根本基點(diǎn)的。

與基于馬克思、恩格斯將“經(jīng)濟(jì)一元”作為階級(jí)產(chǎn)生和階級(jí)差別的觀點(diǎn)不同，西方左翼學(xué)者根據(jù)當(dāng)今資本主義世界的現(xiàn)實(shí)變化和自身理論建構(gòu)的需要，否認(rèn)階級(jí)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源或至少否認(rèn)經(jīng)濟(jì)根源的唯一性，主張以經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)、文化、歷史傳統(tǒng)等“多元”因素的決定性作用闡釋社會(huì)階級(jí)的形成和劃分。正如美國學(xué)者尼科爾斯·克拉克和馬丁·李普塞特在《社會(huì)階級(jí)正在死亡嗎？》一文中的結(jié)論性觀點(diǎn)，關(guān)于階級(jí)的形成，“經(jīng)濟(jì)的決定作用下降，而社會(huì)和文化因素的重要性上升”[4]?？傊?，在當(dāng)代，西方學(xué)者已經(jīng)形成了關(guān)于階級(jí)形成的“多元”因素的一些頗具特色的理論。

一、意識(shí)形態(tài)維度的階級(jí)形成理論

希臘學(xué)者普蘭查斯是最具代表性的階級(jí)形成“多元論”的當(dāng)代代表，提出了一個(gè)結(jié)構(gòu)主義的階級(jí)概念，“社會(huì)階級(jí)是這樣一個(gè)概念，它表示結(jié)構(gòu)的整體，表示一種生產(chǎn)方式或者一種社會(huì)形態(tài)的模式對(duì)承擔(dān)者——他們構(gòu)成社會(huì)階級(jí)的支持者——所產(chǎn)生的影響：這個(gè)概念指示出社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)全部結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的影響”[5]。據(jù)此概念，普蘭查斯提出了階級(jí)形成的多元決定論，“階級(jí)的構(gòu)成不是僅僅與經(jīng)濟(jì)方面有關(guān)，它也包括生產(chǎn)方式或者社會(huì)形態(tài)的各個(gè)方面的整體所產(chǎn)生的影響。經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)方面各種方面的組合，以社會(huì)關(guān)系的形式在經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的階級(jí)實(shí)踐中，在各種階級(jí)實(shí)踐之間的‘斗爭中反映出來”[6]。由此可見，在社會(huì)階級(jí)的形成和劃分上，普蘭查斯承認(rèn)經(jīng)濟(jì)方面的根本決定作用，但他認(rèn)為政治傾向和意識(shí)形態(tài)也同樣是決定因素。之所以說他重視經(jīng)濟(jì)要素的根本決定作用，是因?yàn)槠仗m查斯在進(jìn)行社會(huì)階級(jí)劃分時(shí)是以“是否是生產(chǎn)性勞動(dòng)”為依據(jù)的，在現(xiàn)代資本主義社會(huì)里，從事生產(chǎn)性勞動(dòng)的階級(jí)是工人階級(jí)，從事非生產(chǎn)性的薪金勞動(dòng)者是“新小資產(chǎn)階級(jí)”。普蘭查斯從經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)三個(gè)方面分析了“新小資產(chǎn)階級(jí)”論。新小資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)是多面的：在經(jīng)濟(jì)性質(zhì)上，不占有生產(chǎn)資料，處于受雇傭地位，類似于無產(chǎn)階級(jí)；在政治性質(zhì)上，從事管理和監(jiān)督的工作，扮演著總體資本家支配工人階級(jí)的角色；在意識(shí)形態(tài)性質(zhì)上，有著認(rèn)同資本主義意識(shí)形態(tài)的傾向。

普蘭查斯這種將是否是生產(chǎn)性勞動(dòng)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行階級(jí)劃分顯然是不夠科學(xué)的，它將非生產(chǎn)性雇傭勞動(dòng)者排除出了無產(chǎn)階級(jí)行列，大大壓縮了“總體工人”的范圍；將管理和技術(shù)人員定性為小資產(chǎn)階級(jí)也不符合馬克思關(guān)于“腦力無產(chǎn)階級(jí)”的思想。但普蘭查斯的階級(jí)劃分的“多元決定論”也是對(duì)馬克思階級(jí)理論的補(bǔ)充，啟發(fā)和提醒著人們在進(jìn)行階級(jí)分析時(shí)要考慮社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體而非單純的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

二、文化和歷史維度的階級(jí)形成理論

英國歷史學(xué)家E.P.湯普森把階級(jí)作為一個(gè)歷史實(shí)體進(jìn)行考察，他考察了1780年—1832年工業(yè)化早期英國工人階級(jí)的“經(jīng)歷”和民眾文化傳統(tǒng)這些歷史事實(shí)，形成其階級(jí)和階級(jí)意識(shí)理論。湯普森將階級(jí)的形成看成是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、階級(jí)經(jīng)歷、歷史文化傳統(tǒng)、思想覺悟各種因素共同決定的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)社會(huì)和文化的作用，把階級(jí)看作是一個(gè)歷史文化現(xiàn)象，“‘階級(jí)一詞使用了單數(shù)，而不用復(fù)數(shù)，……但我所說的階級(jí)是一種歷史現(xiàn)象，它把一批各個(gè)相異、看來完全不相干的事結(jié)合在一起，它既包括在原始的經(jīng)歷中，又包括在思想覺悟里”[7]。

湯普森更強(qiáng)調(diào)組成為階級(jí)的人類群體的思想文化傳統(tǒng)因素和階級(jí)意識(shí)在工人階級(jí)形成中的作用，把階級(jí)意識(shí)的形成作為工人階級(jí)形成的標(biāo)志。所謂工人階級(jí)意識(shí)，就是“各個(gè)不同群體的勞動(dòng)人民之間的利益認(rèn)同以及它與其他階級(jí)利益對(duì)立的意識(shí)”[8]。當(dāng)一批人從共同的經(jīng)歷中感到并說出他們之間有共同利益、他們的利益與其他人不同時(shí)，階級(jí)就產(chǎn)生了。階級(jí)經(jīng)歷主要由生產(chǎn)關(guān)系所決定，人們在出生時(shí)就進(jìn)入某種生產(chǎn)關(guān)系，或在以后被迫進(jìn)入。階級(jí)覺悟是把經(jīng)歷用文化的方式加以處理，它體現(xiàn)在傳統(tǒng)習(xí)慣、價(jià)值體系和組織形式中。階級(jí)作為一個(gè)歷史實(shí)體，不再是一個(gè)“結(jié)構(gòu)”，而是一種關(guān)系，一種過程，而對(duì)階級(jí)和階級(jí)意識(shí)最后起決定作用的因素既在經(jīng)濟(jì)形式中又在文化中。湯普森指出：“歷史變革的最后結(jié)局不是因?yàn)樘囟ǖ幕A(chǔ)必然產(chǎn)生相應(yīng)的上層建筑，而是因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系的變革是通過社會(huì)和文化生活來實(shí)現(xiàn)的?！盵9]

三、政治維度的階級(jí)形成理論

值得注意的是，在當(dāng)代資本主義社會(huì)隨著國家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，權(quán)力也開始成為階級(jí)分化的重要因素。德國學(xué)者達(dá)倫多夫?qū)?quán)力作為考察階級(jí)關(guān)系的一個(gè)重要維度，彰顯政治在決定階級(jí)形成中的重要地位。達(dá)倫多夫在《工業(yè)社會(huì)的階級(jí)和階級(jí)沖突》一書中系統(tǒng)地闡述了這一理論，認(rèn)為在后工業(yè)社會(huì)里，一個(gè)階級(jí)賴以控制社會(huì)的力量不是生產(chǎn)資料的占有而是政治權(quán)力?！霸诤筚Y本主義社會(huì)里，工業(yè)的統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)以及政治社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)不再是等同的了；換句話說，原則上有了兩個(gè)獨(dú)立的斗爭戰(zhàn)線。在企業(yè)以外，經(jīng)理可能只是一個(gè)公民，而工人卻是一名國會(huì)議員；他們的勞資階級(jí)地位不再?zèng)Q定他們在政治社會(huì)中的權(quán)威地位”[10]。

達(dá)倫多夫提出：“抽象說來，后資本主義社會(huì)的政治統(tǒng)治階級(jí)是國家的行政官員”[11]。但如果我們就此樂觀地判斷無產(chǎn)階級(jí)普遍擁有政治權(quán)力并由此成為政府權(quán)勢分子，變成統(tǒng)治階級(jí)的核心，就顯然違背了一個(gè)事實(shí)：政府權(quán)勢分子是資產(chǎn)階級(jí)的代理人，統(tǒng)治階級(jí)就是在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)。在以資本和金錢為基礎(chǔ)的當(dāng)代資本主義社會(huì)，掌控政治權(quán)力的必然是資產(chǎn)階級(jí)，工人作為一個(gè)階級(jí)獲得政治統(tǒng)治權(quán)至少現(xiàn)在還不是現(xiàn)實(shí)。達(dá)倫多夫把現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治階級(jí)同政治上的統(tǒng)治階級(jí)分開來看成兩個(gè)各自獨(dú)立的階級(jí)，將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑割裂進(jìn)行單向的階級(jí)劃分實(shí)際上掩蓋了資產(chǎn)階級(jí)國家的剝削性質(zhì)，即“現(xiàn)代的國家政權(quán)不過是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)”[12]。歸根結(jié)底，政治和權(quán)力只是一定經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)的階級(jí)分化依然是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里進(jìn)行的，但也受到了政治權(quán)力的介入，因此從社會(huì)的經(jīng)濟(jì)因素和政治因素的結(jié)合顯然能夠更好地解釋當(dāng)代社會(huì)的階級(jí)問題?！暗@并不意味著可以將政治與經(jīng)濟(jì)割裂開來，從而否定階級(jí)本質(zhì)賴以存在的經(jīng)濟(jì)根源和制度體系”[13]。

四、知識(shí)資本維度的“新階級(jí)”理論

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的到來，知識(shí)和技術(shù)的作用凸顯，一些西方學(xué)者以更廣闊的視野看待資本，認(rèn)為“知識(shí)/文化資本”、“組織資本”已然超越傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)資本”（生產(chǎn)資料之成分）成為更重要的生產(chǎn)財(cái)富的資本。雖然專業(yè)的技術(shù)和管理人員、受過高等教育的知識(shí)分子不占有物質(zhì)生產(chǎn)資料資本，但他們擁有知識(shí)資本或組織資本，這使得他們區(qū)別于一般的工人階級(jí)而成為“知識(shí)階級(jí)”或“知本家”。因此，文化知識(shí)成為社會(huì)階級(jí)形成和劃分的新維度。

美國學(xué)者丹尼爾·貝爾在《后工業(yè)社會(huì)的來臨》一書中指出，技術(shù)和知識(shí)是后工業(yè)社會(huì)的中軸，是一種基本資源。隨著后工業(yè)社會(huì)的到來、家庭企業(yè)的沒落和家庭資本主義的解體，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的意義將急劇降低。在后工業(yè)社會(huì)，新的精粹人物的興起不是建立在財(cái)產(chǎn)上，而是建立在教育、專業(yè)知識(shí)、個(gè)人素養(yǎng)和技術(shù)熟練上，這種精粹人物被稱作“知識(shí)階級(jí)”或“專業(yè)和技術(shù)階級(jí)”[14]。在貝爾的著作中，科學(xué)家們（理論的和技術(shù)的）被相信在后工業(yè)社會(huì)里扮演著基礎(chǔ)性的新角色。知識(shí)階級(jí)在社會(huì)中取得權(quán)力不是通過經(jīng)濟(jì)途徑，而是依靠教育和掌握的技術(shù)和知識(shí)。根據(jù)貝爾的技術(shù)知識(shí)中軸原理，新的社會(huì)權(quán)力的基礎(chǔ)和社會(huì)階級(jí)劃分的依據(jù)從財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)70年代后期，法國社會(huì)學(xué)家布爾迪厄把資本劃分為經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本三種類型，特別強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)中文化資源在權(quán)力和權(quán)威的分配中的重要性，認(rèn)為在知識(shí)精英的遮掩下，“文化資本”的不平等分配正悄然維護(hù)著社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)。

在當(dāng)代所有研究知識(shí)在社會(huì)中重要性的代表當(dāng)屬美國學(xué)者艾爾文·古德納的激進(jìn)知識(shí)社會(huì)學(xué)工程。古德納在《知識(shí)分子的未來和新階級(jí)的興起》一書中提出，到了20世紀(jì)60年代末期，技術(shù)知識(shí)分子和人文知識(shí)分子之間結(jié)成了一個(gè)聯(lián)盟從而形成了一個(gè)新階級(jí)。這個(gè)“知識(shí)分子新階級(jí)”作為一個(gè)“有缺陷的普遍性階級(jí)”也像歷史上其他的代表性階級(jí)一樣有著對(duì)權(quán)力的普遍的要求[15]。古德納直接提出“文化資本是新階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)，文化是資本的普遍化，“對(duì)那些通過工資、版稅、專利權(quán)、版權(quán)或資格證書而在文化上擁有技能的人，他們獲取特殊收入的規(guī)定，是技能的資本化”[16]，所以是否控制著有價(jià)值的文化資本成為階級(jí)區(qū)分的新的標(biāo)準(zhǔn)。古德納認(rèn)為知識(shí)分子新階級(jí)已成為現(xiàn)代社會(huì)中最進(jìn)步的階級(jí)，有望取代傳統(tǒng)工人階級(jí)成為新的解放社會(huì)的力量，這的確顯現(xiàn)了當(dāng)代世界社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要變化。

應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)代西方左翼學(xué)者從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)出發(fā)對(duì)西方社會(huì)的階級(jí)分析不再囿于經(jīng)濟(jì)因素，而是綜合考慮政治權(quán)力、意識(shí)形態(tài)、歷史傳統(tǒng)、文化和教育因素在階級(jí)形成與劃分中的重要作用，是富有啟發(fā)性的。階級(jí)分析主要是依據(jù)人們在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的地位，但不排除歷史文化等的作用。實(shí)際上，根據(jù)馬克思的看法，階級(jí)的故土在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但社會(huì)階級(jí)又是由它們在包括政治和意識(shí)形態(tài)關(guān)系在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)關(guān)系中的地位決定的。在一種生產(chǎn)方式或經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)等同樣具有重要作用。政治權(quán)力是階級(jí)統(tǒng)治的核心，文化對(duì)人們階級(jí)身份的認(rèn)同具有促進(jìn)作用，階級(jí)意識(shí)的形成與文化和歷史傳統(tǒng)是有關(guān)聯(lián)的，但政治權(quán)力、歷史文化和意識(shí)形態(tài)都根源在于經(jīng)濟(jì)。

當(dāng)代社會(huì)的階級(jí)分化仍然是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里進(jìn)行的，但它也關(guān)系到政治權(quán)力、意識(shí)形態(tài)和教育的介入，政治因素、文化因素同經(jīng)濟(jì)因素的結(jié)合能更好地對(duì)階級(jí)做出解釋。當(dāng)代資本主義社會(huì)階級(jí)的形成與分化不再單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，而是由經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)及歷史、文化等多種因素共同促成的，對(duì)此需要在馬克思恩格斯的階級(jí)概念的基礎(chǔ)上做出具體而全面的考察和分析。在階級(jí)形成與劃分的問題上，以馬克思為出發(fā)點(diǎn)的“經(jīng)濟(jì)一元”與延異至西方馬克思主義的“多元”，構(gòu)成了階級(jí)理論發(fā)展史上的一個(gè)獨(dú)特的理論景觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第28卷）[M].北京：人民出版社，1973：509.

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995：739.

[3]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：212.

[4]戴維.李，布賴恩.特納，主編.姜輝，譯.關(guān)于階級(jí)的沖突[M].重慶：重慶出版社，2005：61.

[5][6]尼科斯.波朗查斯，著.葉林等，譯.政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982：64，65.

[7][8]E.P.湯普森，著.錢乘旦等，譯.英國工人階級(jí)的形成（上卷）[M].南京：譯林出版社，2001：前言1，1-2、3-4.

[9]蔡少卿.再現(xiàn)過去社會(huì)史的理論視野[M].杭州：浙江人民出版社，1988：205-206.

[10][11]倪力亞.論當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1989：54，54.

[12]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009：33.

[13]糜海波.馬克思階級(jí)概念的當(dāng)代演變[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012：4.

[14]丹尼爾.貝爾.后工業(yè)社會(huì)的來臨[M].北京：商務(wù)印書館，1984：240-243.

[15]Ivan Szelenyi and Bill Martin. The Three Waves of New Class Theories[J]. Theory and Society， 1988，17（5）：645.

[16]艾爾文.古德納.知識(shí)分子的未來和新階級(jí)的興起[M].南京：江蘇人民出版社，2006：34.

項(xiàng)目來源：①教育部人文社科項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱“馬克思主義無產(chǎn)階級(jí)理論在西方的演變研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15YJC710018）。②湖南省教育廳科學(xué)研究一般項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：新時(shí)期工人階級(jí)結(jié)構(gòu)變化與當(dāng)代中國社會(huì)建設(shè)（項(xiàng)目編號(hào)：15C1159）。