凌智勇

摘 要： 明朝正德年間王陽明巡撫南贛、平定盜賊的結(jié)果之一是一批“新民”被安置在贛南西部和南部山區(qū)，受當(dāng)時(shí)特殊的歷史條件的影響，“新民”沒有被當(dāng)?shù)鼐用裢且孕氯后w的方式定居下來，成為山區(qū)開發(fā)的一股重要力量。這對(duì)同一時(shí)期土地貧瘠、人口相對(duì)飽和的閩西及受到東南沿海倭寇之亂影響的閩粵地區(qū)的人們產(chǎn)生巨大的吸引力，到明末清初，閩西和粵東流民不斷涌入贛南，成就了贛南獨(dú)具特色的“新客家”。

關(guān)鍵詞： 王陽明 “平南贛盜” 贛南“新客家”

一、問題的提出

研究明清時(shí)期贛閩粵交界區(qū)的歷史是研究客家源流的重要切入點(diǎn)，筆者在研究中發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象，先對(duì)比兩幅圖：

左圖陰影部分為明朝正德年間王陽明巡撫南贛時(shí)在贛南打擊“盜賊”的主要軍事活動(dòng)區(qū)域（地圖源自《中國(guó)歷史地圖集》（元·明時(shí)期），中國(guó)地圖出版社1996年出版），右圖是根據(jù)羅香林所著的《客家研究導(dǎo)論》描繪的贛南純客縣和非純客縣地圖。對(duì)比兩幅地圖發(fā)現(xiàn)，王陽明在贛南打擊“盜賊”的主要軍事活動(dòng)區(qū)域與羅香林確認(rèn)的贛南10個(gè)純客縣基本重合。這是“歷史的巧合”還是有其他深層次原因？

二、相關(guān)研究述要

（一）贛南客家源流研究綜述

有關(guān)客家來源問題大體可分為“中原移民論”、“南方土著論”和“多元融合論”三種?！爸性泼裾摗弊钤缬尚煨裨岢?，后來被羅香林系統(tǒng)闡述，認(rèn)為客家人來自中原，經(jīng)過歷史上五次大遷徙，最后形成于贛閩粵交界區(qū)?！澳戏酵林摗币苑繉W(xué)嘉為代表，提出客家是一個(gè)共同體，“是南遷的中原人與贛閩粵三角地區(qū)的古越移民混化以后產(chǎn)生的共同體，其主體是生活在這片土地上的古越人民，而不是少數(shù)流落于這一地區(qū)的中原漢人”①?！岸嘣诤险摗敝鲝埧图襾碓醇扔衼碜员狈降臐h族移民，又有當(dāng)?shù)氐陌僭?、畬族等土著居民，客家是一個(gè)多元融合的族群?！岸嘣诤险摗笔钱?dāng)今學(xué)界大多數(shù)人所持的觀點(diǎn)。

有關(guān)贛南客家來源問題，羅香林指出：“其（指贛南十個(gè)純客縣，即尋烏、安遠(yuǎn)、定南、龍南、全南、信豐、南康、大余、崇義、上猶）所住的客人，有的是唐宋即占籍其地的，有的是明清后才自閩粵搬去的?！雹诳图已芯繉W(xué)者羅勇發(fā)揮了這一觀點(diǎn)，提出“老客家”和“新客家”的區(qū)分，所謂“老客家”是指明中葉以前入居贛南的客家姓氏及其后裔，“新客家”主要指明末清初從粵東和閩西回遷贛南的客家姓氏及其后裔③?？图已芯繉W(xué)者周建新把具有“新客家”和“老客家”作為贛南客家的獨(dú)有特征，區(qū)別于粵東、閩西等其他客家地區(qū)④。老客家、新客家的分類，為研究客家提供了一個(gè)獨(dú)特的研究視角，它提醒研究者注意，客家不僅在贛南、粵東、閩西等不同地域上存在差異，即使在同一地域也存在老、新客家的融合與更替。

（二）王陽明巡撫南贛對(duì)贛南客家的影響研究綜述

羅香林在《客家研究導(dǎo)論》中肯定了王陽明平定盜寇、恢復(fù)社會(huì)秩序?qū)图业貐^(qū)發(fā)展的積極意義⑤。王東認(rèn)為：“就客家方言群的發(fā)展及其地域格局的變遷而言，王陽明在巡撫南贛期間所實(shí)行的這些措施，均具有深刻而持久的影響。”⑥饒新偉認(rèn)為，王陽明南贛治理模式及后繼者對(duì)該模式的借鑒和繼承，對(duì)贛南客家社會(huì)文化具有不可忽視的影響⑦。鄒春生把王陽明巡撫南贛作為一種“國(guó)家”干預(yù)，而“‘國(guó)家干預(yù)是贛閩粵邊區(qū)儒學(xué)傳播和客家民系形成的重要推手”⑧。值得注意的是，謝重光從“新民向化”的角度研究王陽明巡撫南贛的歷史意義，其結(jié)論為：“從新民到客家，是明清時(shí)期贛閩粵邊民族和族群互動(dòng)的主流。由于陽明心學(xué)的作用，從新民到客家的轉(zhuǎn)化過程是比較順利比較自然的。”⑨

謝重光的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)“新民”與客家之間的聯(lián)系，本文將按著這一思路，更加深入地揭示王陽明巡撫南贛所形成的“新民”對(duì)贛南“新客家”的形成所產(chǎn)生的影響。

三、“新民”的來源

王陽明上任南贛巡撫之后，在軍事上經(jīng)過平漳寇、平橫水桶岡諸寇、平大帽、浰頭諸寇等三次較大規(guī)模的戰(zhàn)役，基本上肅清了盜亂。在平亂過程中，一定規(guī)模的“盜賊”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶旅瘛薄w納起來主要有兩種途徑：

一種是主動(dòng)投誠(chéng)的“盜賊”，如“酋長(zhǎng)黃金巢、劉遜、劉粗眉、溫仲秀等”⑩、“橫水等處新民廖成、廖滿、廖斌等”{11}、“招撫新民張仲全、陳順珠等”{12}，王陽明稱之為“新民”，并從中選出部分驍勇善戰(zhàn)者編入民兵，參與平定盜亂。研究發(fā)現(xiàn)，由“新民”組成的軍事力量越來越多地參與到平定盜亂的戰(zhàn)斗之中。在平漳寇的戰(zhàn)役中，未發(fā)現(xiàn)有“新民”參與軍事行動(dòng)；在平橫水、桶岡諸寇的戰(zhàn)役中，十一路官軍中兩路有“新民”參與軍事行動(dòng){13}；平大帽、浰頭諸寇的戰(zhàn)役中，九路官軍中五路有“新民”參與軍事行動(dòng)，而且黃鄉(xiāng)堡新民葉芳，龍川新民盧珂、鄭志高、陳英和龍南新民王受、黃金巢等立下了汗馬功勞{14}。

另一種途徑是在大規(guī)模軍事打擊之下，批量安插“盜賊”。如在平大帽、浰頭諸寇的戰(zhàn)役末尾，處置張仲全等二百余窮寇，安置于白沙{15}；平漳寇之后批量安插“朱宗玉、翁景等一千二百三十五名，家口二千八百二十八名口”{16}；平橫水桶岡諸寇戰(zhàn)役結(jié)束后，“其通賊人戶，盡數(shù)查出，編充隘夫，永遠(yuǎn)把守”{17}等。

四、“新民”融入贛南的特點(diǎn)

“新民”獲得合法身份、被政府安置之后，是否就此獲得了安穩(wěn)的生活？從所知的材料上看，似乎并非如此，他們與本地居民相處并不容易。王陽明主導(dǎo)推行的《南贛鄉(xiāng)約》中有專門的條款用以調(diào)和“新民”與本地居民之間的關(guān)系。

《南贛鄉(xiāng)約》（節(jié)選）{18}

一，各寨居民，昔被新民之害，誠(chéng)不忍言；但今既許其自新，所占田產(chǎn)，已令退還，毋得再懷前仇，致擾地方，約長(zhǎng)等常宜曉諭，令各守本分，有不聽者，呈官治罪。

一，授招新民，因爾一念之善，貸爾之罪；當(dāng)痛自克責(zé)，改過自新，勤耕勤織，平買平賣，思同良民，無以前日名目，甘心下流，自取滅絕；約長(zhǎng)等各宜時(shí)時(shí)提撕曉諭，如踵前非者，呈官征治。

是什么原因使得“新民”與本地居民之間存在一定程度的緊張關(guān)系呢？概括起來主要有以下幾點(diǎn)：

一是仇殺。“新民”大部分來源于“盜賊”，曾經(jīng)燒殺劫掠本地居民，積累了仇恨，雖然官府極力調(diào)停，但仇恨不可能憑空消失，本地居民不可能輕易接納“新民”，這于雙方而言，心里都十分清楚?！靶旅瘛庇兴窇?、有所防范，本地居民有所怨恨，有復(fù)仇的機(jī)會(huì)自然不會(huì)輕易放過。

二是身份差異和文化差異。“新民”是官府對(duì)投誠(chéng)或者被安插的“盜賊”、流民的官方稱謂，并在公文中頻繁使用，使得“新民”作為一個(gè)新的身份，區(qū)別于本地居民，這種觀念在官府的推動(dòng)下不斷得到強(qiáng)化。更重要的是，這種區(qū)別不僅是觀念上的，而且有更實(shí)際的文化內(nèi)涵。因?yàn)椤靶旅瘛敝饕哨M中、閩粵流民和原本居住在山里的“畬”、“瑤”組成，他們的語言、生產(chǎn)和風(fēng)俗習(xí)慣等，與以唐宋時(shí)期從北方遷徙而來的中原漢人為主體的本地居民，存在一定程度的差異，這些差異使得“新民”和本地居民之間更傾向于保持相互獨(dú)立而不是相互融合，至少在短時(shí)期內(nèi)是如此。

三是“新民”居所相對(duì)獨(dú)立。一方面，批量安插自然而然使得“新民”居所相對(duì)獨(dú)立，另一方面，“新民”集中居住便于管理，可以減少與本地居民的摩擦，所以官府樂于看到這種局面。這客觀上減少了“新民”與本地居民交流融合的機(jī)會(huì)，增加了相互對(duì)立的可能性。

“新民”與本地居民之間保持對(duì)立關(guān)系的一個(gè)重要結(jié)果，就是“新民”沒有被本地居民同化，而是以新群體的方式定居下來，并保持了他們的一些特征，比如來自閩粵、與畬民融合和流民等特征，以及由此而形成的經(jīng)濟(jì)方式、生活方式、語言等文化特征，使得不管是“新民”自己，還是本地居民，都能互相分辨，并形成集體記憶流傳下去。這可能正是現(xiàn)代學(xué)者萬方珍能夠比較清晰地區(qū)分出明清時(shí)期贛南地區(qū)各縣閩粵籍村莊和非閩粵籍村莊的原因{19}。

五、“新民”與“新客家”的關(guān)系

有關(guān)贛閩粵交界區(qū)人口遷移的研究表明，明清時(shí)期存在較大規(guī)模的人口從外地流入贛南的現(xiàn)象{20}，一般歸因?yàn)椋阂皇敲鞔M中、閩西南等地人口相對(duì)飽和，人地矛盾日益尖銳，為謀求生存，人們被迫向贛南、粵東等地遷移；二是自嘉靖起東南沿海倭寇之亂嚴(yán)重，迫使閩粵沿海地區(qū)的人們向內(nèi)遷移；三是明初贛南遭受嚴(yán)重兵災(zāi)，人口銳減，特別是贛南南部、西部山區(qū)地曠人稀，于是外來流民進(jìn)入贛南山區(qū)進(jìn)行山區(qū)開發(fā)，贛南人口狀況有所緩和；明末清初贛南再次遭受嚴(yán)重兵災(zāi)，人口再次銳減，而相鄰的閩粵地區(qū)人口則仍然相對(duì)飽和，再次掀起向贛南移民的熱潮。其中前兩個(gè)因素可以概括為推力，后一個(gè)因素可以概括為拉力，在推力和拉力的共同作用下，形成明清時(shí)期較大規(guī)模人口流入贛南的現(xiàn)象。

本文認(rèn)為，明清時(shí)期贛南地曠人稀是形成了人口拉力的重要因素，但還有一個(gè)重要因素不可忽視，那就是明朝中期以來“新民”定居贛南所形成的示范效應(yīng)，對(duì)鄰近的閩粵地區(qū)人們形成了吸引力。贛閩粵交界區(qū)地理位置相連，在明清時(shí)期同受南贛巡撫管轄，雖地跨三省，但人員交往密切，信息傳輸頻繁。以流民、畬民為主體的“盜賊”最終能獲得合法身份，在贛南南部、西部山區(qū)獲得生存空間和生存資源而定居下來，這對(duì)明朝中葉以來，土地貧瘠、人口相對(duì)飽和的閩西及受到東南沿海倭寇之亂影響的閩粵地區(qū)的人們產(chǎn)生吸引力并傳播開來。地曠人稀、經(jīng)過王陽明治理之后社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定、流民政策相對(duì)寬松的贛南，正是他們可望而又可即的“樂土”，他們踏著前人的足跡，一批又一批從閩粵來到贛南，形成了明清時(shí)期蔚為壯觀的從閩粵到贛南的人口遷徙圖。如果把明清時(shí)期從閩西和粵東遷入贛南的客家姓氏及其后裔稱為“新客家”，那么可以說，明朝中葉在贛南南部、西部山區(qū)的“新民”，則是贛南“新客家”的最初形式或者最早的贛南“新客家”，他們對(duì)明清時(shí)期贛南“新客家”的形成產(chǎn)生了不可忽視的示范效應(yīng)。

六、研究結(jié)論

第一，王陽明在平定贛閩粵交界區(qū)“盜亂”的過程中，一部分“盜賊”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶旅瘛?，被安置在贛南西部和南部山區(qū)。

第二，由于當(dāng)時(shí)特殊的歷史條件，以贛中、閩粵籍流民和畬、瑤為主體的“新民”在融入贛南的過程中，并沒有被以唐宋時(shí)期從北方遷徙而來的中原漢人為主體的本地居民所同化，而是以新群體的方式定居于地曠人稀的贛南西部和南部山區(qū)，成為山區(qū)開發(fā)的重要力量。

第三，“新民”定居贛南對(duì)鄰近的閩粵地區(qū)的人們產(chǎn)生了示范效應(yīng)，在地狹人稠和東南沿海倭寇之亂等多重壓力下，大量閩粵地區(qū)流民持續(xù)不斷向贛南西部和南部山區(qū)遷徙，逐漸成為該區(qū)域的人口主體。這正是王陽明在贛南打擊“盜賊”的主要軍事活動(dòng)區(qū)域與羅香林確認(rèn)的贛南10個(gè)純客縣基本重合的原因。

第四，如果把明清時(shí)期從閩西和粵東遷入贛南的客家姓氏及其后裔稱為“新客家”，那么“新民”就是最早的贛南“新客家”，在他們的示范帶動(dòng)下，閩粵流民不斷涌入，成就了贛南獨(dú)具特色的“新客家”，他們用勤勞與智慧變“盜賊強(qiáng)梁之區(qū)”為“禮義冠裳之地”。

注釋：

①房學(xué)嘉.客家源流探奧[M].廣州：廣東教育出版社，1994：36.

②⑤羅香林.客家研究導(dǎo)論[M].上海：上海文藝出版社，1995：94，192.

③羅勇.論贛南在客家民系形成和發(fā)展中的地位[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（1）：50-55.

④周建新等.江西客家[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：50-51.

⑥王東.明代贛閩粵邊的人口流動(dòng)與社會(huì)重建——以贛南為中心的分析[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）.

⑦饒新偉.明代贛南的社會(huì)動(dòng)亂與閩粵移民的族群背景，上引報(bào)刊，第132頁.

⑧鄒春生.文化傳播與族群整合——宋明時(shí)期贛閩粵邊區(qū)的儒學(xué)實(shí)踐與客家族群的形成[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：305-306.

⑨謝重光.新民向化—王陽明巡撫南贛對(duì)畬民漢化的推動(dòng)[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）：34-37.

⑩{11}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{18}王守仁，撰.吳光，編校.王陽明全集[M].上海：上海古籍出版社，2012：303，473-474，897，286-287，478，308，256，296，509.

{19}萬芳珍.江西客家入遷原由與分布[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（2）：53-62.

{20}詳見曹樹基《明清時(shí)期的流民和贛南山區(qū)的開發(fā)》，饒新偉《明代贛南的社會(huì)動(dòng)亂與閩粵移民的族群背景》和黃志繁《明清贛閩粵邊界毗鄰區(qū)生態(tài)、族群與“客家文化”》等。

本文系2017年江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目成果之一。課題名稱：王陽明巡撫南贛對(duì)贛南新客家形成的影響研究，課題編號(hào)：JC161020。