劉雅婷

【摘 要】分管契約是共有中的一項(xiàng)重要法律制度，是共有人之間所達(dá)成的關(guān)于共有物的利用或管理的協(xié)議，簽訂的目的是為了提高共有人對(duì)共有物的使用效率，它在共有關(guān)系的存續(xù)過(guò)程中普遍存在。然而在法律條文上對(duì)于分管契約及其約束力問(wèn)題，各國(guó)都有不同的規(guī)定和探討。本文分為三個(gè)大部分：第一部分主要論述了什么是分管契約以及分管契約的主要特征；第二部分主要論述了大陸法系、英美法系以及我國(guó)《物權(quán)法》上關(guān)于分管契約的法律規(guī)定和分析它的約束力問(wèn)題；第三部分是對(duì)前兩部分的總結(jié)以及筆者對(duì)本文所討論出來(lái)的研究成果。

【關(guān)鍵詞】分管契約；共有關(guān)系；約束力問(wèn)題

一、分管契約概述

（一）分管契約的定義

分管契約，又稱(chēng)為分管協(xié)議，是指所有共有人相互之間簽訂的分別各自占有這個(gè)共同擁有之物某的一部分來(lái)進(jìn)行分管的合同。分管協(xié)議在世界各國(guó)以及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)都由來(lái)已久，并且有很大爭(zhēng)議[]?，F(xiàn)在來(lái)說(shuō)，在理論方面有以下幾類(lèi)觀點(diǎn)，一類(lèi)觀點(diǎn)提出：分管協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有債權(quán)性質(zhì)，新加入的共有人不該受到這類(lèi)契約規(guī)制，即分管協(xié)議并無(wú)限制新共有人的約束力；一類(lèi)觀點(diǎn)提出：分管協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有物權(quán)性質(zhì)，新的共有人要被這種契約所約束，也就是說(shuō)分管協(xié)議有約束新共有人的作用力；還一類(lèi)觀點(diǎn)是持中立的立場(chǎng)，覺(jué)得分管協(xié)議并沒(méi)有完全的限制新的共有人，也不是一點(diǎn)沒(méi)有限制新的共有人，分管契約對(duì)受讓人具有一定程度的限制作用。我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)此也有相關(guān)條款說(shuō)明，大意是共有人根據(jù)協(xié)議來(lái)分管一起共有的物，在沒(méi)商定或沒(méi)有確切的商定條件下，每個(gè)共有人都具有權(quán)利和義務(wù)來(lái)對(duì)共有物進(jìn)行管理。故此，我們國(guó)家的法律中未曾規(guī)定嚴(yán)禁共有人通過(guò)簽訂協(xié)議來(lái)管理共有物，是允許共有人能夠根據(jù)相互之間的合意來(lái)對(duì)共有物來(lái)實(shí)施分管活動(dòng)。

（二）分管契約的特點(diǎn)

1.契約的主體為共有人

分管協(xié)議是每個(gè)共有人一起參與商定如何管理共有物進(jìn)而形成意思表示的一致所簽訂的無(wú)名合同。因此，僅僅共有人擁有簽訂分管協(xié)議的權(quán)利。比如，A、B二人對(duì)一處住房共同擁有所有權(quán)，也就僅A、B二人可以針對(duì)他們共同所有的住房簽訂有關(guān)管理住房的分管協(xié)議。若讓不享有共有權(quán)的人和共有人一起簽訂對(duì)共有物管理的合同，那么意味著此合同不應(yīng)當(dāng)是分管協(xié)議。再比如，新購(gòu)買(mǎi)共有物的人在并未真正成為共有人之前，并無(wú)權(quán)利去管理共有物，所以也就沒(méi)有簽訂分管協(xié)議的身份屬性[]。不過(guò)現(xiàn)在有的學(xué)者持相反的看法：還未真正成為共有人之時(shí)是能夠參與簽訂分管協(xié)議的。因?yàn)榇藭r(shí)沒(méi)有與原共有人形成共有關(guān)系，新加入的共有人并未對(duì)共有物享有所有權(quán)，自然也就不可以訂立有約束力的契約。

2.若分管協(xié)議確定了協(xié)議的期限，那么協(xié)議效力停止的時(shí)間就是期限截止的最后一天。

分管契約顯現(xiàn)意思自治原則，當(dāng)事人之間能夠?qū)灿形锏墓芾矸绞竭M(jìn)行約定，這意味著也包括能夠約定分管契約的期限，比如約定分管契約什么時(shí)候開(kāi)始、什么時(shí)候終止。若在分管協(xié)議之中列明了協(xié)議的起止時(shí)間，那么分管協(xié)議失效的時(shí)間就是協(xié)議上日期期限的最后一天。如果共有人相互間并未約定分管協(xié)議的有效期間，就可以看作協(xié)議的終止時(shí)間具有任意性，只要共有人同意，隨時(shí)終止協(xié)議都是可以的。

分管契約的終止也就表明分管契約中約定的各當(dāng)事人所享有權(quán)利和停止承擔(dān)義務(wù)，從此共有人就不對(duì)共有物享有分管的權(quán)利，從而恢復(fù)到?jīng)]有約定分管契約之前的狀況。并且此時(shí)任何共有人都不能拒絕其他共有人向自己提出占有共有物的權(quán)利，也不能擅自將自己所管的共有物給予共有人之外的人從而得取報(bào)酬。此外，還需提到一點(diǎn)，分管協(xié)議所確定的截止日期僅僅能夠表明是停止分管協(xié)議的約束力而沒(méi)有停止共有關(guān)系，即并未造成共有關(guān)系的改變。

二、分管契約的立法現(xiàn)狀及約束力分析

（一）大陸法系

1.德國(guó)

在德國(guó)，有關(guān)法律條文表示，若是有過(guò)一半的人數(shù)表示同意，就能對(duì)合理占有和管理共有物的內(nèi)容進(jìn)行決議。可見(jiàn)，這里德國(guó)的法律里面是允許有分管契約的存在，那么共有人就能夠以訂立協(xié)議的方式管理共有物。此外，德國(guó)的民法典還有相關(guān)法條規(guī)定如果共有物為不動(dòng)產(chǎn)的，只有登記有關(guān)管理共有物內(nèi)容的情況下，分管契約才可以有對(duì)新共有人有約束力。因此，我們不難發(fā)現(xiàn)德國(guó)的法律中，在共有物為不動(dòng)產(chǎn)之時(shí)，需要進(jìn)行登記才能對(duì)新加入的共有人產(chǎn)生效力；而在共有物是動(dòng)產(chǎn)之時(shí)，不管有沒(méi)有登記，都對(duì)新的共有人約束力。

2.意大利

意大利的相關(guān)法條表示，任何一個(gè)共有人都擁有管理共有物的權(quán)利，并且任何一個(gè)有反對(duì)意見(jiàn)的共有人都被允許在分管協(xié)議成立之日開(kāi)始三十天之內(nèi)向法院提起訴訟。若是都不反對(duì)，并且沒(méi)有在法定時(shí)間之內(nèi)提出反對(duì)意見(jiàn)，那么這個(gè)成立的分管協(xié)議就會(huì)對(duì)全體共有人產(chǎn)生約束力。同時(shí)，一樣會(huì)對(duì)共有人的繼承人產(chǎn)生約束力。故此，我們可以總結(jié)出：在意大利的法律里面，分管協(xié)議相當(dāng)于具有物權(quán)上的效力，能夠抗辯共有人以外的人，并且能夠約束新加入的共有人。

（二）英美法系

在美國(guó)的路易斯安那州有相關(guān)法律表示，兩個(gè)及以上的共有人之間可約定每人各占一份份額一起共有一個(gè)共有物。從這里體現(xiàn)出，路易斯安那州法律允許共有關(guān)系的存在，并給予各個(gè)共有人對(duì)共有物享受共有的權(quán)利。不過(guò)之后，法律被進(jìn)行了修改，修改之后的法條大意是由所有的共有人一同對(duì)管理共有物進(jìn)行協(xié)商并形成決議的協(xié)議才是有效的。也就是說(shuō)改后的法律對(duì)分管協(xié)議進(jìn)行了進(jìn)一步的承認(rèn)，并細(xì)化了成立有效分管協(xié)議的條件。再后續(xù)的法律規(guī)定，當(dāng)共有人沒(méi)有達(dá)成協(xié)議書(shū)的情況下，需要向法院申請(qǐng)來(lái)決定最后管理方法的，就按照共有物沒(méi)有辦法分割為條件。

（三）我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定及分析

我們國(guó)家的物權(quán)法條中也對(duì)于管理共有物方面也有一些體現(xiàn)。主要意思是共有人之間就有關(guān)管理共有物的事宜要依照相互間的協(xié)定來(lái)實(shí)施，如果沒(méi)有約定或沒(méi)有確切的約定結(jié)果，任何一個(gè)共有人都擁有權(quán)利和義務(wù)對(duì)共有物進(jìn)行管理。這里就表明我國(guó)贊同共有人相互間通過(guò)簽訂分管協(xié)議的方式來(lái)分管共有物，不過(guò)并沒(méi)有對(duì)分管契約后續(xù)的約束力問(wèn)題進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。同時(shí)，我國(guó)規(guī)定的管理共有物中的“管理”僅僅包含使用、占據(jù)以及簡(jiǎn)單修葺，而并不含處分、重大修葺。

三、小結(jié)

通過(guò)對(duì)外國(guó)立法現(xiàn)狀中得到的啟發(fā)以及對(duì)我國(guó)立法現(xiàn)狀的分析，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)共有關(guān)系的本質(zhì)來(lái)確定分管契約的約束力問(wèn)題，對(duì)此，我們得出兩大結(jié)論：首先，根本地來(lái)說(shuō)，共同共有與按份共有都屬于共有，只是不同類(lèi)型罷了，他們之間還能夠在一定條件下相互轉(zhuǎn)化；其次，與很多的契約相同，分管契約都是根據(jù)當(dāng)事人雙方一致的意思表示作出的，而他們的意思表示到底是否真實(shí)的問(wèn)題，也就會(huì)與分管契約的約束力問(wèn)題緊密相關(guān)。

筆者在此謹(jǐn)以己之微薄之力對(duì)共有物的分管契約及其約束力問(wèn)題提出一些自己的觀點(diǎn)和論述，望能夠以此對(duì)解決這一問(wèn)題做出學(xué)術(shù)上小小的推波助瀾。

【參考文獻(xiàn)】

1.王利明.物權(quán)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

2.謝在全.民法物權(quán)論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.

3.蔡明誠(chéng).共有物分管契約與物上請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題[J].臺(tái)灣本土法學(xué)雜志，2000.

4.崔建遠(yuǎn).物權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

5.楊立新.共有物研究[M].北京：高等教育出版社，2004.

6.尹田.民法典總則之理論與立法研究[M]. 北京： 法律出版社，2011.

7.王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

8.史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

9.王澤鑒.民法物權(quán)[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

10.翟寅生，陳羅蘭.共有物分管協(xié)議對(duì)抗效力芻議[J].法治論壇，2009.