摘要：大數(shù)據(jù)的應(yīng)用在一定程度上使得個人信息泄露更為嚴(yán)峻。對于個體信息在商家或告知或不告知的情況下予以收集加工后的衍生數(shù)據(jù)信息，我國尚未有專門特定的法律法規(guī)予以確定保護(hù)，目前的相關(guān)理論研究主要集中在對于個人信息權(quán)被侵犯后帶來的隱私或個人財產(chǎn)的損害上。筆者將通過對實踐和理論的綜合分析，探討相關(guān)權(quán)利保護(hù)的解決之道。

關(guān)鍵字：個人信息保護(hù) 隱私 增值數(shù)據(jù) 大數(shù)據(jù)

在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)+的經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，得益于虛擬經(jīng)濟(jì)成本低、傳播速度快、受眾范圍廣、效益回報高等優(yōu)勢，個體消費(fèi)者與服務(wù)提供者之間的聯(lián)系越來越以各項特定性數(shù)據(jù)的頻繁交互和流動為主要形式展現(xiàn)出來，例如在電子商務(wù)等平臺消費(fèi)中，電商在合法獲取用戶基于購物收貨需求等登記錄入的物流信息后，收集個體特征明顯的痕跡信息和購物偏好，并在整理加工之后用于廣告投放或者有償轉(zhuǎn)讓于市場內(nèi)其他商家，且個人在網(wǎng)絡(luò)空間上零星的瑣碎信息通過技術(shù)手段，能輕易被整合拼湊出完整的足以反映其人格的關(guān)鍵信息。

大數(shù)據(jù)的應(yīng)用在一定程度上使得個人信息泄露更為嚴(yán)峻。對于個體信息在商家或告知或不告知的情況下予以收集加工后的衍生數(shù)據(jù)信息，我國尚未有專門特定的法律法規(guī)予以確定保護(hù)，以至于存在數(shù)據(jù)權(quán)利主體不明確，個人衍生數(shù)據(jù)信息被惡意收集帶來的潛在的刑事犯罪風(fēng)險。

個人信息對自然人具有社會交往價值，對公權(quán)力主體具有管理價值，對企業(yè)等私主體具有商業(yè)價值。然而，在信息商業(yè)化過程中，信息失控已成為不爭的事實。伴隨著電子商務(wù)的普及，消費(fèi)者成為個人信息泄露的主要受害群體。因此，保護(hù)個人信息安全對于更好協(xié)調(diào)個人信息保護(hù)與信息自由流通，推動我國信息化進(jìn)程，保護(hù)個人隱私，維護(hù)國家安全，促進(jìn)和保障人權(quán)具有重大意義。

近幾年我國明顯加大了消費(fèi)者個人信息保護(hù)的力度，但同當(dāng)前個人信息保護(hù)的現(xiàn)實需求還存在一定差距。比如，法律規(guī)制缺乏體系化，保護(hù)范圍模糊，重原則輕細(xì)則，自律規(guī)范多而監(jiān)管規(guī)制少。消費(fèi)者個人信息保護(hù)職責(zé)分散且呈現(xiàn)邊緣化，侵害后救濟(jì)渠道不暢通。執(zhí)法依賴事后監(jiān)管，缺少事前保護(hù)和監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的即時性與虛擬性、個人信息天然的無形及共享屬性，使得網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者個人信息一旦泄露，存在舉證困難、損失難以認(rèn)定等問題。

在新經(jīng)濟(jì)態(tài)勢下，明確個人信息衍生數(shù)據(jù)權(quán)在流通變化中的保護(hù)狀況，了解當(dāng)下巨量數(shù)據(jù)的主體權(quán)益情況，對于市場經(jīng)濟(jì)法律制度的進(jìn)一步完善、良好發(fā)展以及個人的切身利益保護(hù)都尤為重要。

而我國目前的相關(guān)理論研究主要集中在對于個人信息權(quán)被侵犯后帶來的隱私或個人財產(chǎn)的損害上。主要的觀點有兩種，一是應(yīng)就個人信息數(shù)據(jù)分層次的建立起保護(hù)制度，就完全去身份的整體性的衍生數(shù)據(jù)信息單獨設(shè)立專有權(quán)利，而對獨立個人的衍生數(shù)據(jù)權(quán)利依舊放在了隱私權(quán)和一般人格權(quán)保護(hù)當(dāng)中。二是強(qiáng)調(diào)對個人信息數(shù)據(jù)信息二元性劃分，應(yīng)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和增值數(shù)據(jù)，核心強(qiáng)調(diào)這兩類數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題。

在傳統(tǒng)理論上，大部分學(xué)者對于個人信息的保護(hù)更為側(cè)重，關(guān)于個人信息衍生數(shù)據(jù)權(quán)也是以個人信息相關(guān)法律保護(hù)規(guī)定泛化的保護(hù)或者在隱私權(quán)下予以有限的保障。

1.專門針對“個人信息衍生數(shù)據(jù)權(quán)”的理論

（1）中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新在載于中國社會科學(xué)報2016 年7月13日第5版《衍生數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)專有權(quán)的客體》一文中認(rèn)為應(yīng)當(dāng)針對衍生數(shù)據(jù)建立新型知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度。他指出通過當(dāng)代的計算機(jī)技術(shù)，包括云計算、大數(shù)據(jù)的方法，把大量的個人在網(wǎng)絡(luò)中遺留的蹤跡信息即原生數(shù)據(jù)集中起來經(jīng)過加工，把其中有關(guān)個人的人格要素全部排除，加工成了衍生的、完全不包含個人人格因素的衍生數(shù)據(jù)，這樣一種數(shù)據(jù)權(quán)利為數(shù)據(jù)專有權(quán)。他提到的衍生數(shù)據(jù)是就大量的個人信息被處理后的衍生數(shù)據(jù)而言，是通過一定程度上的去身份化，得到的是一種具有群體性特征的信息數(shù)據(jù)，并就該數(shù)據(jù)的權(quán)屬和保護(hù)進(jìn)行下一步的討論，且沒有關(guān)注對于個人信息單獨化的個體分析產(chǎn)生的衍生數(shù)據(jù)且更加強(qiáng)調(diào)衍生數(shù)據(jù)在程度上的復(fù)雜性和高度的創(chuàng)造性。

（2）中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會互聯(lián)網(wǎng)法治工作委員會委員丁道勤在載于《財經(jīng)法學(xué)》2017年第2期《基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)的二元劃分》一文中呼吁及時將個人基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和對個人基礎(chǔ)數(shù)據(jù)經(jīng)過處理后整體性增值數(shù)據(jù)區(qū)別開來，對于未經(jīng)收集、加工、處理的原始基礎(chǔ)數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)屬于個人所有，并通過隱私權(quán)或人格權(quán)保護(hù)。對于后者屬于加工者所有，并根據(jù)分析產(chǎn)生的創(chuàng)造結(jié)果通過著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。中國信息通信研究院產(chǎn)業(yè)與規(guī)劃研究所規(guī)劃咨詢師彭云在載于《現(xiàn)代電信科技》2016年第5期《大數(shù)據(jù)環(huán)境下數(shù)據(jù)確權(quán)問題研究》中提出，應(yīng)當(dāng)明確個人對其數(shù)據(jù)享有類似于“所有權(quán)人”的法律地位，對于去身份化處理的數(shù)據(jù)及在個人數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上形成的衍生數(shù)據(jù)，承認(rèn)數(shù)據(jù)處理者擁有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，并且不斷豐富數(shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)容體系。上述的觀點主要集中在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)使用中的權(quán)屬劃分上，在保護(hù)領(lǐng)域方面具有局限性，且在增值數(shù)據(jù)的權(quán)屬上較為偏激認(rèn)為可以做到完全的去身份化。不過此類觀點較早提出了數(shù)據(jù)的二分性，即經(jīng)過加工的數(shù)據(jù)與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的進(jìn)行分立保護(hù)，而不再單一化的予以模糊化的規(guī)范。

關(guān)于個人信息衍生數(shù)據(jù)權(quán)，筆者認(rèn)為應(yīng)將分散且保護(hù)深度欠缺的相關(guān)法律規(guī)范重新梳理并統(tǒng)一單獨立法，將模糊的個人信息相關(guān)權(quán)利分層次的予以確定，并提出個人對被單獨追蹤分析后的衍生數(shù)據(jù)擁有權(quán)利，個人對上述權(quán)利享有限制他人使用等權(quán)能。區(qū)別于有關(guān)學(xué)者提出的整體性衍生數(shù)據(jù)的

權(quán)利。

應(yīng)對個人信息去身份化后的任意數(shù)據(jù)自由流動理論予以批判。面對多環(huán)節(jié)復(fù)雜多變的交易市場中的衍生數(shù)據(jù)歸屬，主流觀點無法滿足現(xiàn)實需求，完全的去身份化觀點偏于理論，實踐性差。且將導(dǎo)致個人信息衍生數(shù)據(jù)被濫用的危機(jī)，且目前我國關(guān)于個人信息的法律法規(guī)具有分散性、原則性過強(qiáng)、可操作性差等特點。.

在權(quán)利保護(hù)上，對于個人數(shù)據(jù)相關(guān)領(lǐng)域需要予以動態(tài)劃分，在個人信息的利用上通過前置性條款和后期追溯制度相結(jié)合的方式進(jìn)行保護(hù)。目前傳統(tǒng)理論上一刀切的二元性靜態(tài)劃分無法將動態(tài)的數(shù)據(jù)變化轉(zhuǎn)換予以控制，且在實踐中操作較難，衍生數(shù)據(jù)稍加剔除就能加以識別還原成原始數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)從任意角度剖析改造又成為衍生數(shù)據(jù)。

作者簡介：倪友好，男，昆明理工大學(xué)法律碩士在讀