李春保 王嘉川

摘要：王鍾翰從事歷史研究，既繼承中國(guó)史學(xué)重視考據(jù)的傳統(tǒng)，又在唯物史觀思想的指導(dǎo)下運(yùn)用發(fā)展的、全面的眼光考察歷史問題。他廣泛參考國(guó)內(nèi)外多種資料，堅(jiān)持綜合比較的研究方法，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)注重從全面出發(fā)，其史學(xué)評(píng)論是辯證、客觀的。在長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)生涯中，他強(qiáng)調(diào)史學(xué)的愛國(guó)主義的功能，其史學(xué)思想具有一定的代表性，深掘其史學(xué)思想對(duì)理解和認(rèn)知中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)思想的發(fā)展具有重要的學(xué)術(shù)意義。

關(guān)鍵詞：王鍾翰；治史方法；歷史作用；史學(xué)評(píng)論

中圖分類號(hào)：K03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2018）07-0089-08

作為中國(guó)現(xiàn)代著名的清史學(xué)者，王鍾翰（1913—2007）在史學(xué)界辛勤耕耘了約七十個(gè)春秋，留下了相當(dāng)豐厚的歷史研究成果，其中蘊(yùn)含了豐富的史學(xué)思想。目前學(xué)界雖對(duì)此有所論及①，但尚有較多不足，如論者多指出王鍾翰治史偏重考據(jù)與依據(jù)唯物史觀的特色，但對(duì)二者之間的關(guān)系論述極少，王鍾翰在歷史人物研究中多用比較方法，其學(xué)術(shù)研究具有濃厚的學(xué)術(shù)報(bào)國(guó)思想，但學(xué)界亦只是一些簡(jiǎn)述或只言片語的介紹，很不系統(tǒng)深入。本文試對(duì)王鍾翰史學(xué)思想從理論到方法，再到功能等方面，作一系統(tǒng)的梳理和總結(jié)。

一、歷史考據(jù)只有在唯物史觀指導(dǎo)下，才能做出更大成就

王鍾翰重視嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)，這源于20世紀(jì)30年代他在燕京大學(xué)求學(xué)時(shí)受其師的影響與教誨。當(dāng)時(shí)的燕大是幾乎與北大、清華齊名的北方實(shí)證史學(xué)的重鎮(zhèn)，匯集了鄧之誠(chéng)、洪業(yè)、顧頡剛等重視考證的知名學(xué)者。其中，鄧之誠(chéng)、洪業(yè)是對(duì)他影響最大最深的兩位老師，對(duì)王鍾翰嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)精神的培養(yǎng)與偏重考證學(xué)術(shù)風(fēng)格的形成起到了很大的引導(dǎo)作用。

王鍾翰主要是從清代典籍與制度的考證開始其學(xué)術(shù)研究之路的，這“得益于鄧文如師的指點(diǎn)”②，還有張爾田經(jīng)常給他講《清史稿》纂修經(jīng)過、清代典籍等③。此時(shí)期，王氏先后撰寫了《清三通之研究》（在1939年發(fā)表時(shí)改為《清三通纂修考》）、《〈清史稿〉撰修之經(jīng)過》等與清代典籍有關(guān)偏重考證性的文章，此為他早期學(xué)術(shù)上偏重考據(jù)風(fēng)格形成的重要之作。燕京大學(xué)遷至成都后，在那里，他受到了陳寅恪的教誨與啟發(fā)，寫成《〈三國(guó)志〉裴注考證》一文，這也是偏重考證的成果。

1949年，王鍾翰發(fā)表了《清世宗奪嫡考實(shí)》一文，此為他真正“在清史學(xué)領(lǐng)域贏得一席之地，引起學(xué)術(shù)界注意”的成果④，其觀點(diǎn)被許多學(xué)者贊同。該文發(fā)表后不久，洪業(yè)從美國(guó)寫信給王鍾翰，說：“讀《清世宗奪嫡考實(shí)》為之拍案叫好！”一些清史學(xué)者說，他們“之所以對(duì)清史產(chǎn)生興趣”，就是由于“這篇文章的影響”。王氏自己也指出：他“以善于考證出名，就是從這篇文章開始的?！雹菘傊?，在新國(guó)成立前，王鍾翰受到了燕大諸師的教誨與影響，走上了史學(xué)考證之路。

新中國(guó)成立后，隨著全國(guó)學(xué)習(xí)馬克思主義理論高潮的到來，作為從舊中國(guó)轉(zhuǎn)變過來的學(xué)者，王鍾翰努力學(xué)習(xí)馬克思主義的理論知識(shí)，雖然當(dāng)時(shí)偏重考證仍是他作品的主要特色，但他相繼發(fā)表的《滿族在努爾哈齊時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)》和《皇太極時(shí)代滿族向封建制過渡》兩篇論文，則開始嘗試運(yùn)用唯物史觀方法來分析問題。這是他的學(xué)術(shù)風(fēng)格由注重考據(jù)到依據(jù)唯物史觀考察歷史問題的開始。從選題上來說，這兩文如果不是唯物史觀的指導(dǎo)，而只憑考證這一手段，也是不可能寫成的。這是他自己學(xué)術(shù)路徑發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的開始，在其個(gè)人學(xué)術(shù)生涯中具有重要意義。而他的觀點(diǎn)，既超越前人，也為后來學(xué)界所遵從。同時(shí)，他的研究也在一定程度上為史學(xué)界依據(jù)馬克思主義唯物史觀分析歷史問題樹立了榜樣⑥。

隨后，他編纂的《滿族簡(jiǎn)史》明清部分內(nèi)容，從滿族的氏族社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)與階級(jí)關(guān)系的變化進(jìn)行了全面的、系統(tǒng)的闡述，同時(shí)顯現(xiàn)了人民群眾在明代、清代所作的貢獻(xiàn)，凸顯了他堅(jiān)持唯物史觀的方法。此外，他在這一時(shí)期所寫的中國(guó)通史通用教材《中國(guó)通史概要》，也以唯物史觀為指導(dǎo)對(duì)中國(guó)社會(huì)從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展作了系統(tǒng)的概述。在全國(guó)少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查、民族識(shí)別工作的影響下，他寫了《達(dá)呼爾人出于索倫部考》等文章，表現(xiàn)了他想融入新社會(huì)而運(yùn)用他擅長(zhǎng)的考證來響應(yīng)和服務(wù)于國(guó)家的民族調(diào)查。在文中，他依據(jù)唯物史觀的指導(dǎo)，重視人民群眾的作用，指出“滿族統(tǒng)治者之所以能夠很快將雅克薩城攻下來和取得歷史上有名的‘尼布楚條約的勝利，是與達(dá)呼爾人參預(yù)其事及其貢獻(xiàn)出自己的力量分不開的”⑦。

新中國(guó)成立后，王鍾翰共發(fā)表了80余篇文章，除上述《滿族在努爾哈齊時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)》、《皇太極時(shí)代滿族向封建制的過渡》兩文外，多數(shù)文章在顯示考證特色的同時(shí)，更受到唯物史觀思想的影響，在論題選擇、研究視角、理性分析等方面，都無一例外地以唯物史觀為指導(dǎo)，其學(xué)術(shù)研究與以往相比，風(fēng)格呈現(xiàn)明顯變化。在考察內(nèi)容的范圍與深度方面，王鍾翰對(duì)清史、滿史中一些歷史問題的研究擴(kuò)大到從宏觀上、整體上進(jìn)行各方面的考察，“已不局限于就一人一事作細(xì)密的局部考證”，而是“就總體來剖析事物發(fā)展的全過程”⑧。如《明代女真人分布》、《雍正西南改土歸流始末》、《滿族之今夕》、《清代官制簡(jiǎn)述》、《清代的民族宗教政策》等文非常明顯地呈現(xiàn)了從宏觀上考察這一變化，而其研究成果，也得到了學(xué)界認(rèn)可。對(duì)此，王鍾翰曾舉例總結(jié)說：“《清代的民族宗教政策》這篇文章，若按照我以前搞考證的路子，是寫不出來的，我是有意識(shí)地運(yùn)用正確的理論指導(dǎo)研究問題，也是我長(zhǎng)時(shí)間思考得出的結(jié)果?！雹?/p>

概而論之，王鍾翰從單純地偏重考據(jù)發(fā)展到以唯物史觀為指導(dǎo)進(jìn)行史學(xué)考據(jù)，其考據(jù)的內(nèi)容由原來的微觀到宏觀，選題與視角也比以前更加宏闊，并運(yùn)用發(fā)展的、全面的眼光考察歷史問題，并從生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級(jí)狀況等方面進(jìn)行分析。這80多篇文章中不是沒有考證，但其考證不再像以前那樣單純考證、獨(dú)立的一事一人的考證，而是為唯物史觀指導(dǎo)下研究宏觀問題而作的基礎(chǔ)性工作；他此前的考證，可以說既是手段也是目的，但之后則只是手段，只是為唯物史觀研究問題服務(wù)的。對(duì)以唯物史觀為指導(dǎo)進(jìn)行歷史研究，王鍾翰在晚年多次談到：“要掌握好馬列主義和毛澤東思想，這是最重要的一點(diǎn)”，史學(xué)工作者“一定要思想領(lǐng)先，要有馬列主義歷史觀”，“當(dāng)然不是靠貼標(biāo)簽掛在嘴上的馬列主義，只會(huì)教條式地、機(jī)械地引用。而是在思想上一定要樹立這種科學(xué)理論思想觀點(diǎn)來指導(dǎo)自己的研究工作，運(yùn)用基本原理來做研究工作的指南”⑩。他強(qiáng)調(diào)：“任何問題的研究都離不開科學(xué)理論的指導(dǎo)，歷史研究尤其如此。實(shí)踐證明，只有馬克思主義的唯物史觀才是指導(dǎo)我們學(xué)習(xí)歷史、研究歷史的科學(xué)理論。實(shí)際運(yùn)用馬克思主義理論的水平、能力越高，看問題和分析問題越深越廣，也就越接近歷史的真相?！贝俗阋娡蹑R翰對(duì)以唯物史觀指導(dǎo)歷史研究的體會(huì)之深。

二、廣泛運(yùn)用多種中外資料，堅(jiān)持綜合比較的研究方法

首先，王鍾翰在研究中很重視廣泛運(yùn)用多種中外資料，進(jìn)行綜合考察。如在《清世宗奪嫡考實(shí)》文中，王鍾翰參考了包括日本學(xué)者內(nèi)藤虎次郎的《清朝初期の繼嗣問題》、今夕初秋的《清の太宗の立太子問題》與《上諭內(nèi)閣》資料在內(nèi)的至少40種國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)資料。在《滿族在努爾哈齊時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)》文中，他參考包括日本矢野仁一《滿洲史》、周藤吉之《清朝入關(guān)前旗地的發(fā)展過程》、今夕春秋《滿和對(duì)譯滿洲實(shí)錄》以及《朝鮮仁宗實(shí)錄》等記載在內(nèi)的至少50多種中外著述；在《皇太極時(shí)代滿族向封建制過渡》文中，他參考包括《朝鮮仁宗實(shí)錄》、藤崗勝二譯注的《滿文老檔》等文獻(xiàn)在內(nèi)的至少30余種中外著述；在后兩文中，還“首次在研究中運(yùn)用滿文資料”，擴(kuò)大了運(yùn)用史料的范圍，也是他成為首位運(yùn)用較多滿文資料研究滿洲貴族入關(guān)前滿族的社會(huì)形態(tài)的學(xué)者。在《清代旗地性質(zhì)初探》文中，他參考近30種著述；在《滿文老檔中計(jì)丁授田商榷》文中，他參考了20多種中外著述，并在可能的范圍內(nèi)“盡量引用了一些滿文檔案和文獻(xiàn)資料”，另外，還有1956年日本的《東洋文庫(kù)》與《朝鮮李朝實(shí)錄》等文獻(xiàn)。這些域外史料的引入與各種資料的綜合運(yùn)用，使其史料的考察視野更加開闊，論證更加客觀有力，立論也就更加扎實(shí)。

其次，王鍾翰很重視綜合比較的研究法。比較是人們認(rèn)識(shí)事物的重要手段之一，也是人們認(rèn)識(shí)事物的基本方法，其作用“就在于它能將各種不同事物的共性與差異從各個(gè)不同的角度鮮明地突現(xiàn)出來”。王鍾翰認(rèn)為，由于清代前期正處于中國(guó)封建社會(huì)的后期，繼承了歷代封建王朝許多方面的思想與制度，但又有著不同于前代的許多特點(diǎn)。因此深入研究清前期的歷史，綜合比較是非常必要的方法。“對(duì)清前期的歷史，必須從當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際出發(fā)，從各方面、各個(gè)角度，縱的（上下古今）和橫的（左右中外），在搜集掌握大量豐富資料的基礎(chǔ)上，進(jìn)行全面綜合比較研究?！彼J(rèn)為，只有“經(jīng)過多次反復(fù)綜合比較研究，才能得出一個(gè)比較接近符合當(dāng)時(shí)歷史實(shí)際情況的令人信服的結(jié)論來?！彼谘芯繚M族社會(huì)形態(tài)時(shí)，運(yùn)用國(guó)內(nèi)外的各種史料進(jìn)行對(duì)比論證，對(duì)努爾哈赤與皇太極時(shí)期滿族自身的變化以及受明朝影響滿族政治軍事制度的變化、農(nóng)業(yè)水平與各階級(jí)人員構(gòu)成與地位的變化等進(jìn)行綜合分析，清晰呈現(xiàn)了滿族在入關(guān)前由奴隸制向封建制轉(zhuǎn)化的過程，其研究的廣度、深度和細(xì)致程度，遠(yuǎn)超前人。

在20世紀(jì)80年代中期，王鍾翰寫作的《論袁崇煥與皇太極》一文，非常典型地呈現(xiàn)了綜合比較研究的特點(diǎn)。此前，學(xué)界雖然從不同方面考察了皇太極，但將其與袁崇煥并論者很少。他認(rèn)為由于明王朝的腐朽，滿族反對(duì)明王朝的民族壓迫而建立后金國(guó)是順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)的。努爾哈赤初期與明朝的戰(zhàn)爭(zhēng)，其目的是為了反抗壓迫，因此“正義性在以努爾哈齊為首的后金一方”。而在薩爾滸之役后，皇太極多次深入長(zhǎng)城以南擄掠人畜，大量役為奴隸，正義性反之?；侍珮O作為努爾哈赤的繼承人順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)，又使奴隸制快速地向封建制過渡，“仍不能否認(rèn)他是滿族杰出人物”。袁崇煥雖然受到歷史局限性的限制而捍衛(wèi)行將崩潰的君昏政暗的明王朝，但其反抗侵略，仍“是中華民族的一位偉大英雄人物”。他還指出袁崇煥之所以失敗，皇太極之所以成功，不是由于個(gè)人才能，而是由于他們的地位有別，腐朽昏聵的明思宗“中了皇太極的反間計(jì)”的原因。可見，王鍾翰從社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)出發(fā)，對(duì)歷史人物知人論世，也不苛求古人，將皇太極與袁崇煥作對(duì)比考察，指出皇太極為滿族英雄，袁崇煥抵抗侵略其精神可嘉。后來，王鍾翰進(jìn)一步指出，袁氏之死與皇太極的成功也“闡明了明清之際的社會(huì)風(fēng)尚以及明亡清興之必然性而非偶然性”。實(shí)際上，很多在封建社會(huì)中作出一定貢獻(xiàn)的人物，或多或少帶有當(dāng)時(shí)社會(huì)的階級(jí)、認(rèn)識(shí)等方面的局限，但并不能因此而否定其歷史作用。王鍾翰從后金與明廷的內(nèi)部權(quán)力狀況出發(fā)，詳人所略地對(duì)比考察了皇太極與袁崇煥在雙方權(quán)力機(jī)構(gòu)中所處的地位、作用來探討二人“一成一敗”的原因。

王鍾翰對(duì)柳如是（1618—1664）與錢謙益（1582—1664）的考察亦較多體現(xiàn)了綜合比較研究的特色。對(duì)柳如是，學(xué)者主要從考察陳寅恪所作的《柳如是別傳》開始的，多以“女俠”、愛國(guó)“才女”論之，亦有考證《柳如是別傳》所述的史實(shí)及以此探討明末清初的一些政治狀況等。錢謙益作為明末清初的學(xué)者，多年來頗受爭(zhēng)議，褒貶皆有。20世紀(jì)80年代由于學(xué)術(shù)自由討論的激烈開展，對(duì)錢氏的研究增多，如胡明論述錢氏重視詩與世運(yùn)的詩學(xué)觀念，裴世俊比較系統(tǒng)地?cái)⑹隽隋X氏的生涯及文學(xué)理論，指出了錢氏欲用詩來匡扶世道的理念，王俊義指出錢謙益作為明末清初的詩壇領(lǐng)袖在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)演變中起到了重要的推動(dòng)作用，但多述其成就，將柳如是與錢謙益放在一起進(jìn)行系統(tǒng)比較探討的著述尚屬少見。王鍾翰研讀《柳如是年譜》、《柳如是別傳》、《北游錄》、《清世祖實(shí)錄》、《明清史論著集刊》、《思舊錄》等約20份（部）史料，在1989年為參加紀(jì)念陳寅恪論文集征稿而撰寫《柳如是與錢謙益降清問題》一文，認(rèn)為：“柳茍不偶錢而名不揚(yáng)”，“錢不得柳助而反清復(fù)明志不堅(jiān)”，兩者“相得益彰”，“錢氏于順治三年（1646）自京南旋，即與柳氏參預(yù)反清復(fù)明活動(dòng)，四年（1647）年因‘謀反被逮，囚系四十日訟釋，六年還家，以迄于康熙三年（1664）謝世。20年間，錢、柳從事復(fù)明活動(dòng)從未間斷”。柳如是能與順治時(shí)期降清的禮部侍郎錢謙益結(jié)縭，其“最主要原因是由于錢氏能始終如一地尊重柳的個(gè)人自由”，錢氏待之以“男女平等”的觀念，而柳氏助錢氏反清復(fù)明。王鍾翰指出考察歷史人物要知人論世，要綜合考察，“不能只抓住一點(diǎn)不放”，人們“總得容許錢氏對(duì)清廷有一個(gè)認(rèn)識(shí)過程”，“怎么能像清高宗所說錢既為清朝臣民，就不能再有眷戀故明之情了呢？”而“清高宗弘歷對(duì)錢謙益的否定，顯然出于政治上的一時(shí)需要”。鄧之誠(chéng)、陳寅恪，甚至與錢謙益同時(shí)代的程先貞對(duì)錢謙益的詩詞評(píng)價(jià)都相當(dāng)高，“江寧鄧文如（之誠(chéng)）師嘗云：‘明清之際，畢竟以錢謙益詩為第一，實(shí)足繼蘇（東坡）、黃（山谷）而起，余人俱嫌筆弱”?！板X謙益之箋《杜工部集》，注意詩史一點(diǎn)，寅（恪）老認(rèn)為：‘在此之前，能以杜詩與唐史互相參證，如牧齋所為之詳盡者，尚未之見也”?！板X氏志在修明代史，錢詩不啻為一部明代的詩史”。因此王鍾翰不贊同乾隆對(duì)錢謙益的“有才無行之人”、“大節(jié)有虧”、“實(shí)不足齒于人類”等評(píng)價(jià)。

王鍾翰將柳如是與錢謙益放于明末清初朝代更替的社會(huì)背景中研究，深刻地指出錢謙益由于得到柳如是的支持而反清復(fù)明之志愈堅(jiān)，像錢氏這樣“復(fù)雜而曲折的江南頭面人物”反復(fù)于故國(guó)與新朝之間，這“大概是任何一次改朝換代中都會(huì)出現(xiàn)的”。顯然，王鍾翰此文不囿于前人的方法與觀點(diǎn)，以充分的史實(shí)為依據(jù)并綜合比較分析，“多發(fā)前人未發(fā)之言，實(shí)是一篇水平很高的學(xué)術(shù)論文”?？梢哉f，正是由于王鍾翰在歷史研究中參考了豐富的史料，以唯物史觀為指導(dǎo)，綜合比較歷史問題的各個(gè)方面、各個(gè)角度，才使問題的探討更深入、全面。這是王氏研究歷史問題的重要方法與突出表現(xiàn)，也是他結(jié)論客觀公允的理論保證，其“研究態(tài)度和方法，無疑給人以寶貴的啟迪”。

三、注重從歷史實(shí)際出發(fā)，全面地評(píng)價(jià)歷史人物

從歷史實(shí)際出發(fā)全面地評(píng)價(jià)歷史人物，這是古今歷史學(xué)家評(píng)價(jià)歷史人物時(shí)力圖遵循的原則，但事實(shí)證明，這并非人人都能做到，事事都能做到。王鍾翰深明此理，因而盡可能予以付諸實(shí)踐。

王鍾翰認(rèn)為，在評(píng)價(jià)中是否重視各類歷史人物的功過，“不僅關(guān)系到對(duì)這些人物本身的褒貶”，“而且是理解這時(shí)期社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)不可缺少的因素”。因此，他評(píng)價(jià)歷史人物，注重從全面著眼，同時(shí)也揭示時(shí)代特征，避免了脫離時(shí)代而論人的偏向。他對(duì)洪承疇、施瑯、李光地、和珅等人物的考察較多地反映了這一思想。

對(duì)洪承疇（1593—1665）的考察與評(píng)價(jià)，在20世紀(jì)80年代后逐漸增多。學(xué)者對(duì)洪承疇的評(píng)價(jià)各不相同，如張宇權(quán)指出洪承疇降清與明末政治腐敗、黨爭(zhēng)激烈、階級(jí)矛盾尖銳等客觀社會(huì)環(huán)境因素有關(guān)，邱勝威指出洪承疇為“‘貳臣的典型”。與此同時(shí)，對(duì)施瑯（1621—1696）的論述也有許多，基本上褒其功績(jī)，如陳明光、毛德傳、彭云鶴等論述了施瑯對(duì)祖國(guó)的統(tǒng)一、海防的鞏固，加強(qiáng)臺(tái)灣與大陸經(jīng)濟(jì)、文化的交流等。90年代中后期王鍾翰先后撰文評(píng)述洪承疇與施瑯，他原來也評(píng)價(jià)洪氏由于投降清廷而“大節(jié)有虧”，后來隨著對(duì)洪氏的深入考察，他指出雖然洪氏“大節(jié)有虧”，但他當(dāng)時(shí)處于“全國(guó)上升至首位的民族矛盾”的社會(huì)背景中，實(shí)行的撫剿并用之策，所殺的“少數(shù)明朝宗室”，使眾多“廣大勞動(dòng)人民免遭流離失所之苦”，洪氏是“一個(gè)基本上可以肯定的歷史人物”。施瑯雖然曾叛鄭成功降清，但他“順應(yīng)歷史潮流”，助清廷完成統(tǒng)一臺(tái)灣大業(yè)，而且施氏“不敢因私仇（指施瑯全家被鄭成功所殺）而多傷生命”，“值得特別欽佩和尊敬”。因此，施氏是應(yīng)該給予“全面肯定的歷史人物”，清廷統(tǒng)一臺(tái)灣的祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)“其功歸于施瑯”，“主其役者康熙也”。很顯然，王鍾翰對(duì)洪氏與施氏，主要從其維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展的作用出發(fā)，從其于國(guó)于民的更大貢獻(xiàn)著眼，而跳出了一朝一姓的歷史局限，從歷史的實(shí)際發(fā)展趨勢(shì)著眼，給予評(píng)價(jià)，尤其他對(duì)洪氏評(píng)價(jià)的前后變化，更顯示他評(píng)價(jià)歷史人物的這一特色。對(duì)他的這一評(píng)價(jià)方法，一些學(xué)者也認(rèn)同，如徐梁伯認(rèn)為，評(píng)價(jià)歷史人物應(yīng)該根據(jù)其所處時(shí)代的要求，看其是否有利于國(guó)家、民族的最高利益，是否有利于當(dāng)時(shí)的社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展以及服務(wù)于這一目標(biāo)的思想、實(shí)踐與個(gè)人品德進(jìn)行綜合考察。瞿林東也認(rèn)為，評(píng)價(jià)歷史人物的功過得失、善惡是非，要察其言觀其行，還要看其是否促進(jìn)還是阻礙社會(huì)發(fā)展、歷史進(jìn)步。

李光地（1642—1718）作為清代康熙時(shí)期的理學(xué)名臣，在文學(xué)、經(jīng)學(xué)、典籍訓(xùn)詁等方面皆取得一定成就，較早引起學(xué)界的關(guān)注，民國(guó)時(shí)期徐世昌認(rèn)為其博學(xué)而又不拘門戶。隨后，章太炎、梁?jiǎn)⒊榷紝?duì)其作過論述，多涉及其政治思想。20世紀(jì)80年代以后，學(xué)界對(duì)李光地的研究逐漸增多，多以積極評(píng)價(jià)為主，如，陳祖武對(duì)李氏的學(xué)術(shù)思想歷程進(jìn)行了考察，許蘇民比較系統(tǒng)地概述了李氏的生平、事跡與學(xué)術(shù)思想，李鴻烈認(rèn)為 “賣友”、“奪情”等是強(qiáng)加給李光地的罪名，敬木認(rèn)為李光地 “奪情”等三案之說均不能成立，而且指出應(yīng)從李光地“維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一”、“勤政恤民”、“輔創(chuàng)盛世”著眼進(jìn)行評(píng)價(jià)。王鍾翰1985年發(fā)表了《陳夢(mèng)雷與李光地絕交書》，他指出：“從今天眼光來看，封建社會(huì)里君臣、師友間的關(guān)系是爾虞我詐，惟利是圖，什么事都干得出來的”，人們說李光地“偽善可恥”，“言而無信”、“出爾反爾”，雖為“煊赫一時(shí)的理學(xué)家，實(shí)則道貌岸然其外，賣友求榮其內(nèi)”，這“不是沒有道理的”。后來，在1996年發(fā)表的《李光地生平研究中的問題》文中，王鍾翰指出：“從光地的理學(xué)思想和政治生涯看，單就理學(xué)方面，他撰有理性論著不下五十種之多”，而且“《榕樹村集》40卷，《榕樹村語錄》30卷，均被收入《四庫(kù)全書》中”，李光地“以權(quán)術(shù)投帝王所好，隨機(jī)應(yīng)變，前后應(yīng)對(duì)有異，無非保護(hù)自己，講程朱理學(xué)只是他獵取功名的一種手段”，“他心里很明白，理學(xué)思想一定要服從政治需要這一點(diǎn)，我們不難看出，光地在他一生的為人治學(xué)思想和政治生涯中，是貫徹始終的”。因此，王鍾翰最后總結(jié)道：“不能說光地沒有學(xué)問”、“不是理學(xué)家”，“也不能說他在政治生涯中沒作過貢獻(xiàn)” “對(duì)歷史上著名人物不能脫離當(dāng)時(shí)他們所處的時(shí)代和社會(huì)而妄加訾議”，要“知人論世”?！肮獾厣L(zhǎng)于極端專制的封建晚期，從小就受到孔孟儒家忠孝思想意識(shí)的熏陶”，他“自然一切聽命于封建帝王的旨意而行”，而且他“協(xié)助清軍平定耿藩之功為最突出”，所以對(duì)李光地的評(píng)價(jià)“是不能予以完全否定的”。可見，隨著王鍾翰對(duì)李光地研究的深入，他對(duì)李光地的評(píng)價(jià)從當(dāng)時(shí)社會(huì)背景出發(fā)，從宏觀上、多方面著眼，也重視其歷史作用，其評(píng)價(jià)由貶抑到較為溫和、公允。

對(duì)和珅（1750—1799）的評(píng)價(jià)，人們多以“貪官”概之。王鍾翰在1987年作的《〈和珅秘史〉序》文中指出：“和珅的蠹國(guó)肥家，結(jié)黨行私，貪贓枉法”，這是事實(shí)，但他“不是一個(gè)不學(xué)無術(shù)的人”。和珅“于1776年（乾隆四十一年）擢御前侍衛(wèi)，受命在軍機(jī)大臣行走，授總管內(nèi)務(wù)府大臣，一二十年間，升御前大臣、議政大臣、領(lǐng)侍內(nèi)大臣，步軍統(tǒng)領(lǐng)，同時(shí)兼吏、戶、兵三部尚書，是集行政權(quán)、財(cái)權(quán)、兵權(quán)于一人之身”?！芭c其說清高宗在高居九重，日理萬機(jī)，倒不如說是和珅在日夜操勞，總攬一切，更符合歷史實(shí)際些”，雖然和珅貪腐，但“說和珅無才無能是不符合事實(shí)的”。

在2006年出版的《清史滿族史講義稿》一書中，王鍾翰再次論述了和珅，其內(nèi)容涉及和珅家世、求學(xué)、得寵、失寵以及“君死臣亡”等問題。他指出，和珅“早年是在貧苦中度過的”，這“也許與和珅的母親早逝不無關(guān)系”。和珅十歲入咸陽官學(xué)，這“不僅為和珅提供了一條入仕的捷徑，也為他系統(tǒng)學(xué)習(xí)四書五經(jīng)等儒家經(jīng)典提供了有利條件，天性機(jī)敏的和珅在經(jīng)過幾年刻苦學(xué)習(xí)后，成為官學(xué)中的佼佼者”，和珅“不僅學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異，而且也擅長(zhǎng)詩畫”，鄉(xiāng)試落第后充當(dāng)侍衛(wèi)，從此，和珅“得到一個(gè)可以接近皇帝的機(jī)會(huì)”。和珅作詩曰：“縱馬凌云去，彎弓向月看。莫嗟行役苦，時(shí)結(jié)圣人歡”。顯然，“頗有政治抱負(fù)的和珅，強(qiáng)制自己迅速適應(yīng)這種‘虎獵涉山贊山元，秋高紫塞寒，‘途長(zhǎng)頻策馬，語響乍驚禽的生活”。

乾隆死后，嘉慶“欽定”和珅以“貪腐無厭，蠹國(guó)肥家”等“二十大罪狀”，誅殺并“治罪”其“黨羽”。王鍾翰深刻地指出：“釀成清王朝中衰的原因是多方面的，有體制的弊端，政策的因循，傳統(tǒng)的制約，民生的凋敝，也有乾隆和和珅兩人自身的弱點(diǎn)和局限。但說到底，乾隆和和珅只是加快中衰的進(jìn)程，至于中衰的趨勢(shì)，則是他們兩人無法改變的。”可見，王鍾翰認(rèn)為封建專制制度與專制思想阻礙了清中期政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的發(fā)展，這是乾隆與和珅處于當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度中，無法認(rèn)識(shí)到的，也是他們無法改變的趨勢(shì)。

王鍾翰考察和珅，除了肯定其他學(xué)者持有的和珅貪腐的觀點(diǎn)外，還從其得寵、失寵的過程及協(xié)助乾隆處理政務(wù)等方面著眼，進(jìn)行全面的分析評(píng)價(jià)，尤其指出和珅刻苦努力，精通滿、蒙、漢、藏等多種語言文字，有能力“佐治”乾隆治理國(guó)家?？梢?，王鍾翰對(duì)和珅的考察更為全面。

總的來說，王鍾翰多將歷史人物放在歷史背景中，尤其注重從社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)與歷史人物所作的貢獻(xiàn)等方面出發(fā)，始終堅(jiān)持“據(jù)事直書，不虛美，不掩惡”的標(biāo)準(zhǔn)考察與評(píng)價(jià)歷史人物，因而其論斷更為全面、公允。

當(dāng)然，由于受諸多因素的影響，王鍾翰對(duì)人物的考察難免存在不足。如他在評(píng)價(jià)康熙時(shí)未將康熙置于同時(shí)代的帝王中進(jìn)行比較分析，視野比較狹窄，而且他對(duì)康熙思想的消極作用也論述極少。

四、重視史學(xué)評(píng)論，強(qiáng)調(diào)史學(xué)工作者必須重視個(gè)人素質(zhì)的培養(yǎng)

史學(xué)評(píng)論是史學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，對(duì)推動(dòng)史學(xué)研究與史學(xué)理論的發(fā)展都具有重要作用，自古以來受到史家的重視。王鍾翰亦如此，20世紀(jì)80年代以后其所作史學(xué)評(píng)論的數(shù)量呈現(xiàn)增加的態(tài)勢(shì)，反映了其晚年時(shí)期史學(xué)評(píng)論成就的增多。

首先，王鍾翰史學(xué)評(píng)論具有客觀求實(shí)性。眾所周知，“書法不隱”、“據(jù)事直書”是中國(guó)史學(xué)的傳統(tǒng)風(fēng)格，也是中國(guó)史學(xué)評(píng)論的特色之一。王氏20世紀(jì)30年代在燕大求學(xué)期間就受到鄧之誠(chéng)、洪業(yè)、張爾田等教授的治史教導(dǎo)與嚴(yán)格的史學(xué)研究訓(xùn)練，此后，他勤于鉆研，逐漸形成了嚴(yán)謹(jǐn)治史的作風(fēng)。他指出“要尊重歷史”，“尊重事實(shí)”，“這是一切工作的前提”，其多年認(rèn)真點(diǎn)校史籍的實(shí)踐也強(qiáng)化了他在史學(xué)評(píng)論中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，他認(rèn)為研究歷史“有檔案材料比沒有材料特別是沒有檔案材料不知要好若干倍”，同時(shí)也要對(duì)此進(jìn)行辨別，“不問材料或檔案文書的來源和真?zhèn)巍?，就視之為“可信的第一手資料來證明什么也是徒勞的”。在《書〈道咸以來朝野雜記〉后》文中，王氏指出了標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤、不當(dāng)之處、錯(cuò)別字、前后內(nèi)容顛倒等多處。在《陳夢(mèng)雷與〈古今圖書集成〉及助編者》文中，他從所用的文獻(xiàn)資料等方面進(jìn)行了深究，指出《古今圖書集成》的“原著者為陳夢(mèng)雷而非蔣廷錫”，另有助編者楊文言、林佶、金門詔、王漢倬等人。在《孔飛力教授新著〈叫魂者〉評(píng)介》文中，他指出密奏制度“創(chuàng)始于康熙朝”，“盛行于雍正朝”，才“是比較可信的”說法。

其次，王鍾翰的史學(xué)評(píng)論是辯證的，既指出優(yōu)點(diǎn)也指出不足。如他認(rèn)為雖然《清史稿》存在“這樣那樣的錯(cuò)誤”，但仍“有不可替代的價(jià)值”，雖然《清實(shí)錄》“歷朝多次篡改，諱飾之處甚多”，然而其中仍有許多“第一手檔案資料和原始實(shí)物文獻(xiàn)所無或不及載”的內(nèi)容。實(shí)際上，時(shí)至今日，學(xué)界也認(rèn)為《清實(shí)錄》等作為皇帝重要言行、事件的記錄，仍然是研究清史非常重要的史料。在《〈盛京皇宮〉序》文中，王氏指出了該書是迄今“最稱精美完備、圖文并茂的一部宮廷史”，其具有突出“民族”性、“引用大量第一手檔案文獻(xiàn)資料”、“大量運(yùn)用親身實(shí)地勘察測(cè)繪的數(shù)據(jù)”等特點(diǎn)，也發(fā)現(xiàn)了其“語焉不詳”等不足之處。在《承前啟后 新意不窮——何炳棣著〈中國(guó)歷代土地?cái)?shù)字考實(shí)〉讀后》文中，他總結(jié)其“注重考證”、“綜合具有新意”、“立論嚴(yán)謹(jǐn)”等特色，也指出作者“對(duì)造成這種狀況（數(shù)字不實(shí)）原因的分析，似嫌不足”，指出該書在引用明朝人資料方面也有不夠嚴(yán)謹(jǐn)之處。在《〈清帝東巡〉評(píng)介》文中，他總結(jié)該書具有“資料充實(shí)”、“研究有素”、“考訂審慎”三方面的特色，也指出其在康熙東巡盛京駐蹕等問題的研究上所用材料方面的不足。從多方面進(jìn)行的考察辯證，保證了他立論的公允性。

王鍾翰認(rèn)為，要很好地開展史學(xué)評(píng)論，史學(xué)評(píng)論者，第一需有史德，應(yīng)“言行一致”，“不能見風(fēng)使舵”，“研究歷史學(xué)不能違背客觀事實(shí)任意歪曲。要說到做到，實(shí)事求是，絕不能明知是非科學(xué)的，你還要那樣寫，那是騙人。引用古人，或現(xiàn)代人的成果，誰講的話就是誰的，誰的見解就是誰的”，“不要掠人之美，改頭換面，變成自己的”，“運(yùn)用今天的話就講，就是職業(yè)道德。過去是講史德，劉知幾講史家三長(zhǎng)，章學(xué)誠(chéng)在三長(zhǎng)之外，又加‘史德，很重要。投機(jī)取巧，可以騙人于一時(shí)，或十年八年，但決不能騙人一輩子，終歸要敗露出來”。第二必須具備“完整系統(tǒng)的知識(shí)和一定階段的個(gè)人獨(dú)立思維的積累”。史學(xué)研究工作，“本質(zhì)上屬于一種個(gè)性思維長(zhǎng)期自由探索的積淀和結(jié)晶”，“古往今來，許多大家都是孤立特行之士。所謂孤立特行，不是說關(guān)起門來不問政治、冥思苦想、毫無交流，而是指在正確的理論指導(dǎo)下，有一定階段的獨(dú)立思維過程。太史公游歷名川大山，仍說‘非好學(xué)深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也”，因此，史學(xué)工作者絕不能“忽視個(gè)人素質(zhì)的培養(yǎng)”，“沒有廣博的學(xué)識(shí)和深層次的思考，就不具備成為大家的條件，而二者都是需要長(zhǎng)時(shí)間的獨(dú)自靜學(xué)深思才能獲得的”。

總之，王氏尤其重視從所用史料的充分性、準(zhǔn)確性出發(fā)，進(jìn)行辯證、客觀的史學(xué)評(píng)論，著眼于客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C過程，并指出史學(xué)評(píng)論者須具備言行一致的態(tài)度、完整系統(tǒng)的知識(shí)與“個(gè)人獨(dú)立思維的積累”等條件，這為其史學(xué)評(píng)論公允、深刻奠定了基礎(chǔ)。

五、以學(xué)術(shù)報(bào)國(guó)，強(qiáng)調(diào)史學(xué)的愛國(guó)主義功能

史學(xué)作為以人類社會(huì)發(fā)展過程為研究對(duì)象的學(xué)科，不可能脫離歷史與現(xiàn)實(shí)，史學(xué)家在成長(zhǎng)過程中，其學(xué)術(shù)思想、歷史觀也或多或少地帶有時(shí)代烙印。王鍾翰的愛國(guó)主義思想最早來源于他生活的時(shí)代之中。他的中學(xué)時(shí)代處于20世紀(jì)30年代中國(guó)的東三省領(lǐng)土被侵占的時(shí)期，那時(shí)對(duì)他“震動(dòng)最大的一件事，就是‘九·一八事變”，他當(dāng)時(shí)就產(chǎn)生了不能光靠念死書本多爭(zhēng)高分，還要有救國(guó)之心的思想。進(jìn)入大學(xué)后，王鍾翰受到其師洪業(yè)的愛國(guó)思想影響較大。洪氏在一次講課前，憤然說道，日本人認(rèn)為世界漢學(xué)中心“從來就不在中國(guó)”，“中國(guó)人沒有能力”，大家一定要“把漢學(xué)中心搶回我們北京來”。這對(duì)王鍾翰震撼很大，以致他“無法用語言文字表達(dá)出來”，是他“一生中最難忘的一課”。在洪業(yè)愛國(guó)情懷的感召下，以后他“比較自覺地”把學(xué)術(shù)研究與“國(guó)家命運(yùn)聯(lián)系起來”。王鍾翰至老年時(shí)期還進(jìn)一步總結(jié)說，在他“所仰慕的長(zhǎng)一輩老師和學(xué)者中”，“雖然學(xué)問各有所長(zhǎng)”、“社會(huì)觀念和生活態(tài)度也不一致，但有一點(diǎn)卻是相同的”，“那就是在國(guó)難當(dāng)頭的時(shí)候，都有著深沉的憂患意識(shí)，并以這種意識(shí)來支配他們的學(xué)術(shù)探索”。陳寅恪、陳垣、鄧之誠(chéng)、顧頡剛、洪業(yè)全都如此，“他們不僅在學(xué)術(shù)造詣上達(dá)到很高的境界，而且在人格上具有極大的吸引力和感召力”，“正因?yàn)槿绱?，才有那么多的學(xué)子仰慕他們，追隨他們”，這才使中國(guó)在“經(jīng)歷患難之后尚能將其學(xué)術(shù)文化和道德傳統(tǒng)不絕于縷地傳承下來”。可以看出，王鍾翰一生都在充滿愛國(guó)的情感中從事歷史的學(xué)習(xí)與研究。

愛國(guó)主義作為對(duì)祖國(guó)的忠誠(chéng)與民族文化的熱愛，是民族凝聚力的集中體現(xiàn)，其表現(xiàn)為強(qiáng)烈的民族自尊心、維護(hù)祖國(guó)的尊嚴(yán)與人民大眾的利益。梁?jiǎn)⒊f：“史學(xué)者，學(xué)問之最博大而最切要者也，國(guó)民之明鏡也，愛國(guó)心之源泉也?！崩畲筢撜J(rèn)為，英雄豪杰“挺身而起為社會(huì)獻(xiàn)身，在歷史上留下可歌可泣的悲劇、壯劇”，“后世讀史者不覺對(duì)之感奮興起，自然而然的發(fā)生一種敬仰之心”。章太炎指出，“朝鮮亡后，日人秘其史籍，不使韓人寓目”。學(xué)者的論述皆凸顯了解本民族歷史對(duì)增強(qiáng)愛國(guó)主義的重要性，王鍾翰也有類似之看法，他認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看 “一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族”，如果“人民大眾對(duì)本國(guó)、本民族的歷史不了解”，或者“不能正確了解”，“怎么能叫他們熱愛本國(guó)、本民族呢？”偉大的中華民族在人類文明漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展進(jìn)程中，“用自己的辛勤汗水”、“聰明才智”與“頑強(qiáng)精神締造了悠久的歷史和燦爛的文化”，“對(duì)人類的文明和社會(huì)發(fā)展”作出了不可磨滅的卓越貢獻(xiàn)，“獨(dú)具特色的中華民族文化”，對(duì)“世界文化的進(jìn)步產(chǎn)生過和正在繼續(xù)產(chǎn)生著巨大的影響，為世界各國(guó)人民所嘆服、敬仰”。因而編纂一部“匯集中華民族文化成就，介紹中華民族文化精粹，弘揚(yáng)中華民族文化神韻”的《中國(guó)民族文化大觀》對(duì)“振奮民族精神，鼓舞革命斗志，增強(qiáng)中華民族凝聚力，激發(fā)民族自豪感”等都具有“重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義”。中國(guó)的民族英雄“為我們提供了一部愛國(guó)主義教育、民族團(tuán)結(jié)教育的生動(dòng)教材”，他們抵抗侵略的“革命精神及其業(yè)績(jī)”，“足以激勵(lì)后人”，缺乏對(duì)本民族英雄和傳統(tǒng)文化的正確了解和深厚感情的人是“很難談到熱愛祖國(guó)的”。所以對(duì)中國(guó)人來說，《中國(guó)少數(shù)民族革命史》“不僅可以作為研究各少數(shù)民族歷史必備的專著之一”，也可以作為“愛國(guó)主義教育的好教材”。新中國(guó)成立初期大力提倡中國(guó)近代史和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史方面的研究，“這是十分必要的、及時(shí)的”，直到今天，這些研究“為普及各族人民的愛國(guó)主義教育仍起到了很大的作用”。此外，《資治通鑒綱目》、《續(xù)資治通鑒綱目》和《清鑒易知錄》等被翻譯成白話文出版，這“無疑對(duì)推動(dòng)廣大青年多了解中國(guó)歷史知識(shí)是有很大幫助的，同時(shí)對(duì)加強(qiáng)愛國(guó)主義教育也是非常有幫助的”。王鍾翰引用列寧的“愛國(guó)主義就是千百年來鞏固起來的對(duì)自己的祖國(guó)的一種深厚感情”來說明這一問題，指出人們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到清代很多“用滿文撰寫而成的文書檔案和圖錄典冊(cè)”，是“中華民族歷史文化遺產(chǎn)中的瑰寶”，也是“世界文化寶庫(kù)中的一顆明珠”，“具有極高的歷史價(jià)值與研究?jī)r(jià)值”。很明顯，王鍾翰從國(guó)家、民族發(fā)展的宏觀角度著眼，強(qiáng)調(diào)了通曉本民族、本國(guó)家的歷史與文化可以促進(jìn)愛國(guó)情感。有學(xué)者指出，王鍾翰“終其一生，以才學(xué)立身，學(xué)術(shù)報(bào)國(guó)”，他對(duì)中國(guó)優(yōu)良傳統(tǒng)文化的“忠誠(chéng)熱愛、對(duì)學(xué)術(shù)的傾心投入和對(duì)兄弟民族特有的溫情與敬意，是其取得成功的永恒動(dòng)力與精神源泉”，這個(gè)概括是準(zhǔn)確的，是合乎王鍾翰的實(shí)際情況的，可以說，這也正是其愛國(guó)主義的表現(xiàn)。

綜上，王鍾翰作為中國(guó)現(xiàn)代著名的清史、滿族史學(xué)者，在新中國(guó)成立前，他受其師教誨，逐漸走上偏重考據(jù)的史學(xué)之路，新中國(guó)成立后，他依據(jù)唯物史觀方法研究清史、滿族史等，既繼承了傳統(tǒng)史學(xué)注重史料甄別、考證的傳統(tǒng)，又以唯物史觀為指導(dǎo)，從宏觀上著眼，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、階級(jí)關(guān)系出發(fā)，研究歷史問題。同時(shí)，他廣泛運(yùn)用多種中外資料，將歷史問題置于時(shí)代背景中進(jìn)行綜合比較，注重全面地考察歷史人物的成就及其對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用，作出辯證、客觀的史學(xué)評(píng)論。其生活的時(shí)代與其師的影響促使他較早地認(rèn)識(shí)到史學(xué)的愛國(guó)主義功能，并堅(jiān)守一生。其史學(xué)思想既體現(xiàn)了時(shí)代的特征，也有自己特色，并具有一定的代表性，對(duì)當(dāng)今的史學(xué)研究仍有參考、借鑒價(jià)值。深掘此，既是研究其本人學(xué)術(shù)成就的重要方面，也可借以窺見當(dāng)時(shí)一批史家的史學(xué)思想與成就，對(duì)理解和認(rèn)知中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)思想的發(fā)展具有一定的學(xué)術(shù)意義。

注釋：

① 主要者如劉小萌：《王鍾翰先生的學(xué)術(shù)成就》，《清史研究通訊》1990年第3期；李鴻彬：《文章成一家 桃李滿天下——介紹我國(guó)著名清史與滿學(xué)專家王鍾翰先生》，《慶祝王鍾翰先生八十壽辰學(xué)術(shù)論文集》，遼寧大學(xué)出版社1993年版，第639—645頁；朱誠(chéng)如主編：《清史論集——慶賀王鍾翰教授九十華誕》“序言”，紫禁城出版社2003年版；王俊義：《赫赫清史大家 巍然一代宗師——重讀王鍾翰〈學(xué)術(shù)〉與〈清史論集〉兼論其學(xué)術(shù)成就與思想》，《紀(jì)念王鍾翰先生百年誕辰學(xué)術(shù)文集》，中央民族大學(xué)出版社2013年版，第993—1002頁。

② “紀(jì)念王鍾翰先生百年誕辰學(xué)術(shù)文集”編委會(huì)：《王鍾翰先生的學(xué)術(shù)成就和地位》，載《紀(jì)念王鍾翰先生百年誕辰學(xué)術(shù)文集》，中央民族大學(xué)出版社2003年版，第3、8、20頁。

③④⑤王鍾翰：《王鍾翰學(xué)述》，浙江人民出版社1999年版，第57、86、95、114—118、114、258、233、15頁。

⑥ 詳見李春保：《王鍾翰學(xué)術(shù)研究路徑轉(zhuǎn)變析論》，《史學(xué)史研究》2017年第1期。

⑦王鍾翰：《王鍾翰清史論集》第3冊(cè)，中華書局2004年版，第1567、1944、1946、1687—1689、1584—1585頁。

⑧ 朱誠(chéng)如主編：《慶祝王鍾翰教授九十華誕》“序言”，紫禁城出版社2003年版，第3頁。

⑨⑩ 陳其泰、張?jiān)剑骸肚迨贰⒚褡迨费芯抗ぷ鞯幕仡櫯c展望——王鍾翰教授訪問錄》，《史學(xué)史研究》1994年第4期。

王鍾翰：《王鍾翰清史論集》第4冊(cè)，中華書局2004年版，第2517、2822、2817、2818、2020、2316—2318、2802、2165、2183—2184、2023、2180、2023、2023、1968、2183—2184、2023、2180、2023、2023、1968頁。

李振宏：《歷史學(xué)的理論與方法》，河南大學(xué)出版社1989年版，中華書局2004年版，第414頁。

王鍾翰：《王鍾翰清史論集》第1冊(cè)，中華書局2004年版，第183，191，195、615、617、717、697頁。

陳寅?。骸丁戳缡莿e傳〉緣起》，《學(xué)術(shù)研究》1978年第1期；魏文峰：《〈柳如是雜論〉問世》，《文獻(xiàn)》1986年第4期；黃富源：《〈柳如是別傳〉匡失四例質(zhì)疑》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第2期。

胡明：《錢謙益詩論平議》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1984年第2期。

裴世?。骸跺X謙益詩歌研究》，寧夏人民出版社1991年版。

王俊義：《論錢謙益對(duì)明末清初學(xué)術(shù)演變的推動(dòng)、影響及評(píng)價(jià)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1996年第2期。

王鍾翰：《王鍾翰清史論集》第2冊(cè)，中華書局1994年版，第949、953—960、953—954、953—960頁。

李鴻彬：《只問耕耘 不問收獲——介紹中國(guó)當(dāng)代清史、民族史和滿學(xué)專家王鍾翰教授》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1993年第6期。

張宇權(quán)：《論洪承疇降清的客觀原因》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年增刊。

邱勝威：《一個(gè)“貳臣”的藝術(shù)典型——讀〈李自成〉第3卷漫評(píng)洪承疇》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第2期。

陳明光：《臺(tái)灣回歸話施瑯》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第2期；毛德傳：《施瑯統(tǒng)一臺(tái)灣的歷史貢獻(xiàn)》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第1期；彭云鶴：《施瑯統(tǒng)一臺(tái)灣及東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)》，《北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1983年第4期。

王鍾翰：《王鍾翰清史論集》第2冊(cè)，中華書局1994年版，第879—880、884—887、1014—1022、1056—1059、1050—1059、809、1041頁。

徐梁伯：《民國(guó)時(shí)期歷史人物評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)芻議——以林森為個(gè)案》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2000年第6期。

瞿林東：《關(guān)于評(píng)價(jià)歷史人物的是是非非》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期。

徐世昌等：《清儒學(xué)案》第2冊(cè)，中華書局2008年版，第1533頁。

章太炎：《國(guó)學(xué)概論》，上海古籍出版社1997年版；梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，中華書局2010年版。

陳祖武：《李光地年譜略論》，《文獻(xiàn)》1989年第3期。

許蘇民：《李光地傳論》，廈門大學(xué)出版社1992年版。

李鴻烈：《關(guān)于李光地“三案”的辨析》，《福建論壇》1992年第4期。

敬木：《李光地學(xué)術(shù)討論會(huì)綜述》，《福建論壇》1992年第6期。

王鍾翰：《清史滿族史講義稿》，鷺江出版社2006年版，第293—296、326—327、320頁。

瞿林東：《中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)縱橫》，中華書局1994年版，第1頁。

王鍾翰：《清心集》，新世界出版社2002年版，第47—48、37—38、38、38頁。

梁?jiǎn)⒊骸缎率穼W(xué)》，《飲冰室合集》第1冊(cè)，中華書局1989年版，第1頁。

李大釗：《史學(xué)要論》，《老北大講義》，時(shí)代文藝出版社2009年版，第40頁。

章太炎：《讀史與文化復(fù)興之關(guān)系》，《章太炎全集·演講集》（下），上海人民出版社2015年版，第538頁。

邸永君：《寒云滿眼憶吾師》，張世林主編：《想念王鍾翰》，新世界出版社2013年版，第162—163頁。

作者簡(jiǎn)介：李春保，揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院博士研究生，江蘇揚(yáng)州，225000；王嘉川，揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，江蘇揚(yáng)州，225000。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）